№ 21-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 20 февраля 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Отделения ЛРР по г. Ангарску и Ангарскому району Управления Росгвардии по Иркутской области от 21 сентября 2019 г. № 38ЛРР006200919012578 и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. начальника Отделения ЛРР по г. Ангарску и Ангарскому району Управления Росгвардии по Иркутской области от 21 сентября 2019 г. № 38ЛРР006200919012578 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 г. постановление и.о. начальника Отделения ЛРР по г. Ангарску и Ангарскому району Управления Росгвардии по Иркутской области от 21 сентября 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины в совершении правонарушения и правильность юридической квалификации им содеянного, просит отменить постановление и.о. начальника Отделения ЛРР по г. Ангарску и Ангарскому району Управления Росгвардии по Иркутской области от 21 сентября 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 г. и прекратить производство по делу, полагая, что имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы ФИО1, защитник Хренников В.Д. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование должностными лицами ОЛРР по г. Ангарску и Ангарскому району Управления Росгвардии по Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2019 г. на основании подпункта 5 пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пункта 50.5 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельности в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 18 июня 2012 г. № 589, распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области от 29 августа 2019 г. № 63, старшим инспектором Отделения ЛРР по г. Ангарску и Ангарскому району Управления Росгвардии по Иркутской области с целью проверки осуществлялся выезд на охраняемый ООО ЧОО «Д.» по договору с МУП АГО «Б.» № 01-МК-2019 от 21 января 2019 г. объект - АБЗ «Б.», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

В ходе проверки установлено, что охранник ООО ЧОО «Д.» ФИО1, в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», оказывал услуги по охране объекта АБЗ «Б.», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с нарушением ношения форменного обмундирования, не позволяющим определить принадлежность охранника к конкретной частной охранной организации (отсутствовали на верхней одежде шевроны и нашивки). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, а именно: протокола 38ЛРР006200919012578 об административном правонарушении от 20 сентября 2019 г. (л.д.1); письменных объяснений ФИО1 от 20 сентября 2019 г. (л.д. 4); рапорта старшего инспектора ОЛРР по г. Ангарску и Ангарскому району Управления Росгвардии по Иркутской области К. (л.д. 3); акта проверки объекта от 20 сентября 2019 г. (л.д. 5); фотографий к акту проверки (л.д.10 об. - 11); копии удостоверения частного охранника Б Номер изъят сроком действия до Дата изъята на имя ФИО1 (л.д. 8); копии личной карточки частного охранника серия 38 Номер изъят Б 872928 ООО ЧОО «Дельта-М» на имя ФИО1 (л.д.12 об. - 13); копии договора № 01-МК-2019 на оказание услуг по охране объектов от 21 января 2019 г. (л.д. 9); копии графика дежурств охранников (л.д.12); пояснениями старшего инспектора ОЛРР по г. Ангарску и Ангарскому району Управления Росгвардии по Иркутской области К. в судебном заседании, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, должностное лицо ОЛРР по г. Ангарску и Ангарскому району Управления Росгвардии по Иркутской области и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку правонарушение совершено охранником ООО ЧОО «Д.» ФИО1, осуществляющего частную охранную деятельность и имеющей специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, целью которой является защита законных прав и интересов своих клиентов, что повышает степень его общественной опасности, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. начальника Отделения ЛРР по г. Ангарску и Ангарскому району Управления Росгвардии по Иркутской области от 21 сентября 2019 г. № 38ЛРР006200919012578 и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева