Дело №2-582/2023

55RS0009-01-2023-000570-44 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., при секретаре судебного заседания Майер И.М., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 9 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к БОУ «Средняя общеобразовательная школа №21» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском. Просит произвести перерасчет и вернуть суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. а также внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в датах приема на ДД.ММ.ГГГГ и увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, выплатить компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. В обоснование указала, что считает, что с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу к ответчику учителем технологии, однако запись о приеме на работу осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ после того, как она принесла справки от врачей. Также не согласна, что за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор произвела удержания из ее заработной платы как за дни отгула, уменьшив заработную плату на 6779 руб.25 коп. После увольнения она плохо себя чувствовала, обращалась к врачу, испытала стресс.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержала, кроме требований внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, поскольку указанные сведения ответчиком уже внесены.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в отзыве директор школы К. указала, что требования не признают, просит применить срок исковой давности.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований предоставлена копия из амбулаторной карты об осмотре неврологом ДД.ММ.ГГГГ, копии ответов на заявления ФИО2 из прокуратуры, Роструда, справка о доходах.

Иных доказательств в обоснование своих требований истцом не предоставлено.

Директор школы К. в ходе подготовки дела предоставила копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о приеме ее на работу, приказа о приеме на работу ФИО2 в БОУ «СОШ №» с ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО2 о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на 10.10.2019 и 14.10.2019 в количестве 2 дней, датированное ею 11.10.2019, приказы работодателя о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за эти дни. Увольнение ФИО2 произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом. Также подтверждено, что указанные сведения имеются в индивидуальном лицевом счете истца. О том, что расчет произведен полностью, представлены расчетные листки.

Таким образом, следует признать, что истец нарушение своих прав не доказал.

Кроме того, истец ссылается на нарушение своих трудовых прав, произошедших, как считает, в 2019 году.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что ответчик заявил о пропуске исковой давности, а также установленные по делу обстоятельства, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к БОУ «Средняя общеобразовательная школа №21» г.Омска о возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании заработной платы, внесении изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, выплате компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Страшко

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023