Дело № 12-160(1)/2020 п. Дубки 

64MS0108-01-2020-002758-62

17 сентября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С., 

при секретаре - Овчинниковой М.Д.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

прокурора Павлова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 06 августа 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 06 августа 2020 года директор ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе заявитель ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает незаконно привлечение его к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ. Ссылается на то, что ему не было известно о ранее занимаемой должности ФИО в администрации Дубковского муниципального образования Саратовского района. Указывает на то, что администрация была уведомлена 10.12.2018г., а не 25.12.2018г. как указывает прокурор. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ. Рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

В судебное заседание директор ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 не явился, извещен надлежащем образом.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи от 06.08.2020 г.

Прокурор в судебном заседании поддержал возражения на жалобу, просил постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседание свидетель ФИО пояснил, что сообщил директору ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 о том, что ранее работал в администрации Дубковского МО, однако не сообщил занимаемую им ранее должность, трудовую книжку не представлял. 

Рассмотрев указанную жалобу, заслушав заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, учитывается, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Материалами дела установлено, что с 29.04.2008г. по 07.06.2018 г. ФИО замещал должность муниципальной службы - заместитель главы администрации Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района. 

На основании приказа администрации Дубковского МО Саратовского муниципального района Саратовской области от 07.06.2018г №11/к ФИО с 07.06.2018г уволен с должности заместителя главы администрации Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района.

На основании приказа №СО000000009 от 03.12.2018г ФИО принят на должность инженера ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» с 03.12.2018г.

Таким образом, у директора ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 возникла обязанность по уведомлению администрации Дубковского МО Саратовского муниципального района о трудоустройстве бывшего муниципального служащего - ФИО

Директором ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» является ФИО2.

О факте трудоустройства бывшего муниципального служащего ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» уведомило бывшего работодателя - администрацию Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района сообщением от 10.12.2018 № 12-18/15 следующего содержания:

«В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ 273 от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции» информируем, что ФИО, приказом № СО000000009 от 03.12.2018г. принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» (ООО «СОЭСК»). 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что директор ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 сообщил о трудоустройстве бывшего муниципального служащего ФИО в администрацию Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района только 25.12.2018г., т.е. с нарушением 10-тидневного срока, что подтверждается регистрацией на копии самого письма и книге регистрации входящей корреспонденции.

Кроме того, указанное сообщение не содержит сведений, обязательных для указания в сообщении о заключении трудового договора: число, месяц, год и место рождения гражданина; должность муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Заместитель прокурора Саратовского района Саратовской области ссылается на то, что в нарушение требований действующего законодательства работодатель директор ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2, в установленный законом срок сведения о новом месте работы ФИО бывшему работодателю - администрации Дубковского МО Саратовского муниципального района Саратовской области, своевременно не направил, и не указал требуемые сведения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 года; трудовым договором от 03.12.2018 года №СО0000006; уставом ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» от 25 мая 2016 года; приказом от 07.06.2018 года № 11/к о том, что ФИО с 20.03.2007 года по 07.06.2018 г. работал заместителем главы администрации; распоряжением от 29.04.2008 г.№3 о назначении ФИО заместителем главы администрации Дубовского муниципального образования; приказ от 03.12.2018 г. о принятии на работу ФИО в должности инженера; приказ от 25 мая 2016 года №1 о назначении директором ООО «СОЭСК» ФИО2; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, уведомлением ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» от 10.12.2018г., адресованное главе Дубковского МО, копией журнала входящей корреспонденции на 25.12.2018г. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям директора ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и виновности директора ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 в его совершении.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о допущенных директором ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 нарушениях требований действующего законодательства, предъявляемых к содержанию сообщения о приеме на работу бывших муниципальных служащих, к которым относился ФИО, основаны на собственной оценке доказательств по делу, собственном неверном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения, и не опровергает вывод о наличии в действиях директора ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Местом нахождения ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» является 

<

адрес>

При указанных обстоятельствах, настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области в соответствии с правилами подсудности.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей и в неисполнении требований Федерального закона "О противодействии коррупции".

Доводы жалобы о том, что при оформлении трудовых отношений с ФИО директору ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 не было известно о занимаемой ФИО должности в администрации Дубковского МО Саратовского района, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о том, что при поступлении на работу в ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО сообщил, что ранее работал в администрации Дубковского МО Саратовского района Саратовской области. При таких обстоятельствах директор ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 мог и должен был установить последнюю должность, занимаемую ФИО перед увольнением из администрации.

Изложенные в жалобе доводы расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное директором ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все обстоятельства дела. Так, согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 06 августа 2020 года, которым директор ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сервисное обслуживание электросетевого комплекса» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: