РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту финансов и экономического развития Администрации г.о.Самара о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании ежемесячного денежного поощрения, премии, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту финансов и экономического развития Администрации г.о.Самара (далее – Департамент) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании ежемесячного денежного поощрения, премии, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в период которых приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение запрета, установленного п.3 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременному выходу из управления молодежной общественной организации инвалидов «Ландыши», не уведомила работодателя об участии в данной некоммерческой организации, в связи с чем истцу не было выплачено денежное поощрение за декабрь 2016 года (до 25% от должностного оклада). В день увольнения истцу также стало известно, что не выплатили премию за 2016 год. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, считая, что не может рассматриваться, как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника, с учетом уточнений просила суд признать незаконным и отменить приказ Департамента финансов и экономического развития Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячное денежное поощрение за декабрь 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., не выплаченное в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты ежемесячного поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., премию за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные требования по выше изложенным основаниям.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истец состояла с ответчиком с трудовых отношениях, уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-82).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся муниципальным служащим Департамента в должности главного специалиста отдела по финансовому обеспечению органов местного самоуправления, национальной обороны и безопасности управления по финансовому обеспечению органов местного самоуправления и социально-культурной сферы Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара 

В соответствии с приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в Департаменте финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара» (л.д.100) проведена проверка по факту участия в управлении хозяйствующим субъектом Самарской городской молодежной общественной организации инвалидов «Ландыши» (далее - СГМООИ «Ландыши») муниципального служащего, главного специалиста отдела по финансовому обеспечению органов местного самоуправления, национальной обороны и безопасности управления по финансовому обеспечению органов местного самоуправления и социально-культурной сферы Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара ФИО1 на предмет соблюдения статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее- Закон «О муниципальной службе в РФ».

В ходе служебной проверки комиссия Департамента пришла к выводу о нарушении истцом запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона «О муниципальной службе в РФ» (участие в управлении хозяйствующим субъектом СГМООИ «Ландыши»). В нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, ФИО1 не уведомила своего работодателя надлежащим образом об участии в управлении СГМООИ «Ландыши», мер, направленных на устранение нарушений закона, самостоятельно не предприняла.

По результатам служебной проверки комиссией Департамента был подготовлен доклад о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении муниципальным служащим ФИО1 запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона «О муниципальной службе в РФ», и применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.106-110).

От истца было затребовано объяснение по данному факту. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что СГМООИ «Ландыши» не имеет уставного капитала, имущества на балансе нет, деятельность не велась, прибыль отсутствует, доходов от деятельности этой организации истец никогда не имела и не имеет, в настоящий момент ведется работа по поиску ее бывшего работодателя и рассматривается вопрос по исключению истца из председателей правления СГМООИ «Ландыши».

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № - ДВ «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении муниципального служащего ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112).

В отдел кадрового обеспечения и делопроизводства управления правового и кадрового обеспечения Департамента ДД.ММ.ГГГГ от муниципального служащего ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-к муниципальный служащий ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д.113).

Доводы истца о том, что приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № - ДВ «О наложении дисциплинарного взыскания» является незаконным, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, поступая на государственную или муниципальную службу, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона «О муниципальной службе в РФ» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается участвовать в управлении хозяйствующим субъектом (за исключением жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости и профсоюза, зарегистрированного в установленном порядке), если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией. 

Данный запрет также отражен в подпункте 2 пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции»).

Согласно части 1 статьи 27.1 Закона «О муниципальной службе в РФ» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом «О муниципальной службе в РФ», Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Закона «О муниципальной службе в РФ»: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч.1). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5).

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч.1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6).

Учитывая изложенное, у ответчика имелось законное основание для применения дисциплинарного взыскания и порядок его применения ответчиком не нарушен.

Довод истца о том, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены требования соразмерности примененного дисциплинарного взыскания действиям истцам, суд не принимает во внимание.

Так, в объяснительной записке истца от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в отдел кадрового обеспечения управления правового и кадрового обеспечения Департамента в ходе проверки, содержится информация, подтверждающая нахождение истца в должности председателя правления СГМООИ «Ландыши». В указанной объяснительной записке не содержалась информация о том, что истец обратился в Правление СГМООИ «Ландыши» с заявлением о выходе из состава членов Правления в связи с уходом за малолетним ребенком, копия заявления о выходе из Правления СГМООИ «Ландыши» также не была приложена. Заявление ФИО1 об освобождении от обязанностей председателя Правления и исключении из состава членов организации от ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено в материалы дела (л.д.34), не может быть принято во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в 2014 году истец действительно обращалась с таким заявлением в Правление СГМООИ «Ландыши». Истцом также не была предоставлена запрашивая копия Устава СГМООИ «Ландыши». Кроме того, в нарушении запрета пункта 3 части 1 статьи 14 Закона «О муниципальной службе в РФ», муниципальный служащий ФИО1 надлежащим образом не уведомила своего работодателя об участии в управлении СГМООИ «Ландыши», а также не приняла мер, направленных на устранение вышеуказанного нарушения закона. 

Ссылка истца на решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> к Самарской молодежной общественной организации инвалидов «Ландыши» о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ, суд также не принимает во внимание, поскольку дисциплинарное взыскание было применено к истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е до вынесения судом данного решения. 

Довод истца о том, что применение дисциплинарного взыскания повлекло незаконное лишение выплаты ежемесячного денежного поощрения в размере до 25% должностного оклада с учетом всех установленных надбавок, является необоснованным.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - трудовой договор), приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О приеме работника на работу» ФИО1 установлен месячный оклад в размере 9 951 руб., ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 50 % должностного оклада, ежемесячная надбавка за классный чин советник муниципальной службы 1 класса в размере 40 % должностного оклада, ежемесячная надбавка за выслугу лет на муниципальной службе (07 лет 11 месяцев 17 дней) в размере 20 % должностного оклада. Иные вопросы денежного содержания муниципального служащего, в том числе связанные с порядком установления компенсационных, стимулирующих выплат и иных выплат регулируются действующим законодательством. Положением пункта 2.1.1 трудового договора работодатель вправе поощрять муниципального служащего за безупречное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно пункту 2.1 Положения о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городском округе Самара, утвержденного постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных 

<

адрес> «О муниципальной службе в 

<

адрес>».

В статье 

<

адрес> «О муниципальной службе в 

<

адрес>» указано, что к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваемая один раз в год; материальная помощь в случаях и порядке, установленных муниципальными правовыми актами.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих.

Распоряжением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Положения о порядке предоставления отдельных дополнительных выплат муниципальным служащим Администрации городского округа Самара и премировании иных работников Администрации городского округа Самара, а также признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов» (далее - Положение) определен порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения и премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим.

Пунктом 1.5 вышеуказанного Положения установлены критерии оценки результативности труда, определяющими право муниципальных служащих на выплаты ежемесячного денежного поощрения и премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим являются: соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины; активное, своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей; оперативность и профессионализм в решение вопросов, входящих в компетенцию работника; эффективность принимаемых управленческих решений; проявление творческой инициативы при выполнении должностных обязанностей; выполнение работ высокой напряженности и интенсивности (большой объем, систематическое выполнение срочных неотложных работ, работ, требующих повышенного внимания, заданий особой важности и сложности и т.п.).

В абзаце втором пункта 2.7 Положения указано, что муниципальным служащим, к которым применено дисциплинарное взыскание, ежемесячное денежное поощрение не начисляется и не выплачивается до момента его снятия.

В соответствии с абзацем пункта 2.17 Положения основанием для предоставления вышеуказанных выплат является распорядительный документ уполномоченного должностного лица, осуществляющего права и обязанности работодателя.

Согласно расчетно-платежной ведомости за декабрь 2016, расчетной карточки декабрь месяц истцу произведено начисление указанных в трудовом договоре выплат, включенных в состав денежного содержания, и премия за ноябрь 2016 в размере 21 372 руб. 03 коп., а при увольнении истцу произведена выплата компенсации 9,5 дней неиспользованного отпуска в размере 8 672 руб. 78 коп.

Таким образом, учитывая, что к истцу было применено дисциплинарное взыскание, требование о взыскании выплаты ежемесячного денежного поощрения в размере до 25 % должностного оклада с учетом всех установленных надбавок не подлежит удовлетворению. 

Доводы истца о произвольном лишении ее премии по итогам 2016 года в связи с ее увольнением ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ответчик обязан выплатить ей премию за 2016 год, поскольку всем сотрудникам Департамента по итогам 2016 года была начислена и выплачена премия и в этой связи истец имел право на получение вышеуказанной премии, являются необоснованными, поскольку выплата премии за год муниципальным служащим действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена. 

Согласно ст.129, 132, 191 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, истцу было выплачено денежное содержание, предусмотренное трудовым договором, условий для иного премирования истца работодатель не усмотрел, а само по себе премирование иных муниципальных служащих достаточным основанием для премирования истца служить не может. Доказательства соблюдения критериев, предусмотренных пунктом 1.5 Положения (соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины; активное, своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей; оперативность и профессионализм в решение вопросов, входящих в компетенцию работника; эффективность принимаемых управленческих решений; проявление творческой инициативы при выполнении должностных обязанностей; выполнение работ высокой напряженности и интенсивности (большой объем, систематическое выполнение срочных неотложных работ, работ, требующих повышенного внимания, заданий особой важности и сложности и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку каких-либо нарушений в действиях ответчика судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных компенсаций за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении этой части иска также следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и на оформление доверенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту финансов и экономического развития Администрации г.о.Самара о признании незаконным и отмене приказа Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания», взыскании ежемесячного поощрения за декабрь 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты ежемесячного денежного поощрения за декабрь 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 руб. 54 коп., премии за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты>. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Департаменту финансов и экономического развития Администрации г.о.Самара о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании ежемесячного денежного поощрения, премии, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2017 года.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья