Дело № 2 - 530/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 21 мая 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исками к АО «Почта России», в которых просит взыскать с ответчика в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в его пользу компенсацию морального вреда по каждому иску в размере по рублей, штраф по рублей, а также судебные издержки, понесенные на изготовление ксерокопий, в общем размере 225,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что заказные письма №, направленные ему из Усинского городского суда Республики Коми, поступили в его адрес в СИЗО-3 г. Воркуты с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, чем были нарушены его права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с произвольным его лишением (ограничением) прав на своевременное получение почтовой корреспонденции, в результате чего он перенес нравственные переживания. Указывает, что обращался к ответчику с претензиями по факту нарушения контрольных сроков пересылки указанных письменных отправлений, но ответов не получил.

Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. гражданские дела №, возбужденные судом по вышеуказанным искам ФИО2, с целью их правильного и своевременного разрешения объединены в одно производство, поскольку по данным делам заявлены однородные требования, участвуют одни и те же стороны. Гражданскому делу присвоен №.

Истец ФИО1, содержащийся в СИЗО-3 г. Воркуты, заявивший об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании участие не принимал, в связи с нахождением дд.мм.гггг. с часов в судебном заседании у мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, что подтверждается информацией дежурного помощника начальника СИЗО-3 г. Воркуты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, в том числе в связи с несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также заявил отвод председательствующему судье по делу и просит передать дело на рассмотрение в другой суд, поскольку отправителем вышеуказанного заказного письма является Усинский городской суд РК, в связи с чем значительная часть доказательств по данному делу находится в Усинском городском суде РК и свидетелями по данному делу также могут сотрудники указанного суда.

Судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФПС РК – Филиал АО «Почта России», Воркутинский почтамт УФПС РК, Печорский почтамт УФПС РК, представители которых в судебное заседание не явились, своего мнения по иску не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В силу ч. 2 ст. 20 ГПК РФ судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20 ГПК РФ председательствующий определил в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства об отводе судьи отказать, ввиду отсутствия оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяют свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также специальные правовые и подзаконные акты, регламентирующие порядок оборота почтовой корреспонденции, в частности Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Приказ Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 55 Федерального закона «О связи», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно абз. 9 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Порядок оказания услуг почтовой связи определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В соответствии с пп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. 

Согласно Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, зарегистрированным в Минюсте России 31.10.2018 № 52575, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Как следует из материалов дела, заказное письмо № на имя ФИО1, направленное из Усинского городского суда РК, принято в ОПС ... дд.мм.гггг..

Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения в ... дд.мм.гггг., получено ФИО1 дд.мм.гггг. 

Заказное письмо № на имя ФИО1, направленное из Усинского городского суда РК, принято в ОПС ... дд.мм.гггг..

Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения в ... дд.мм.гггг., получено ФИО1 дд.мм.гггг. 

Заказное письмо № на имя ФИО1, направленное из Усинского городского суда РК, принято в ОПС ... дд.мм.гггг..

Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения в ... дд.мм.гггг., получено ФИО1 дд.мм.гггг. 

Заказное письмо № на имя ФИО1, направленное из Усинского городского суда РК, принято в ОПС ... дд.мм.гггг..

Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения в ... дд.мм.гггг., получено ФИО1 дд.мм.гггг. 

Заказное письмо № на имя ФИО1, направленное из Усинского городского суда РК, принято в ОПС ... дд.мм.гггг..

Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения в ... дд.мм.гггг., получено ФИО1 дд.мм.гггг. 

Согласно Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от дд.мм.гггг. №, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Усинск и Воркута Республики Коми составляет 4 дня (без учета дня приема).

ФИО1 в адрес ответчика направлены претензии относительно нарушения контрольных сроков пересылки указанных почтовых отправлений, однако ответчиком, не оспаривающим фактов нарушения контрольных сроков пересылки вышеуказанных заказных писем, отказано в их удовлетворении, поскольку первоочередное право на получение возмещения за внутреннее почтовое отправление остается за отправителем, с которым заключен договор на оказание услуг по пересылке почтового отправления 

Таким образом, доводы представителя ответчика о несоблюдении ФИО1 досудебного претензионного порядка являются несостоятельными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушены сроки пересылки заказного письма № (Усинск-Воркута) на 2 дня; заказного письма № (Усинск-Воркута) на 3 дня; заказного письма № (Усинск-Воркута) на 2 дня; заказного письма № (Усинск-Воркута) на 2 дня; заказного письма № (Усинск-Воркута) на 2 дней.

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи, следовательно, отправитель и адресат почтового отправления являются пользователями услуг почтовой связи и в силу ст. 19 вышеуказанного Федерального закона имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции нашел подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком сроков пересылки почтовых отправлений является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере рублей за все вышеуказанные факты нарушения контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции.

В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с последнего подлежит взысканию штраф в размере рублей. 

С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа подлежащими удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 55 Федерального закона «О связи», закрепляющего досудебный порядок урегулирования спора, а также из положений ст. 132 ГПК РФ, обязывающих истца представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с АО «Почта России» понесенных им расходов, однако находит подлежащими их частичному удовлетворению, а именно исходя из четырех ксерокопий по каждому иску (исковое заявление, заявление о приобщении к искам справки о стоимости копирования одной стороны листа, расписки в принятии обращения), общая стоимость которых составляет рублей В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в общей сумме 

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о признании нарушенными контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей, судебные издержки в размере рублей, всего: рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Л.В. Ларина