Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Пашковой Д.А., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-61/2020 по иску ФИО25 к администрации Калачинского муниципального района Омской области, администрации Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской областио признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО33 обратилась в суд с иском к администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Однако в договоре была допущена описка и указана квартира 5, вместо 3. В связи с чем она не смогла осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру. Договор был зарегистрирован администрацией с. Ивановка. В настоящее время многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежит расселению. В программу по расселению ее не включают, поскольку отсутствует регистрация права собственности. Просила признать за ФИО26 право собственности на квартиру 

<

адрес>.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - администрация Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области (определением суда от 23.12.2019 года), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – УФСГРиК по Омской области, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30., ФИО31, ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО34

В судебном заседании истица ФИО39, исковые требования поддержала, указав, что восенью1991 года была направлена на работу закройщицей в ателье 

<

адрес>. Ей как молодому специалисту сразу предоставили двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес>, она сделала в ней ремонт. На момент её вселения в дом № по 

<

адрес> нумерация квартир в доме отсутствовала, ей была предоставлена квартира на 1 этаже, которая в настоящее время числится за номером №, квартира № располагается на втором этаже. Трехкомнатная квартира, которая на сегодняшний момент числится под номером №, до её вселения была поделена на два самостоятельных жилых помещения (однокомнатное и двухкомнатное) с оборудованием для однокомнатного жилого помещения отдельного входа. Тем самым, на первом этаже, вместо четырех жилых помещений, согласно технической документации, фактически было №. Если считать квартиры по порядку, то её квартира будет четвертой на лестничной площадке. Однако в связи с разделением 2-й квартиры на 2 отдельных жилых помещения её квартира стала пятой. В связи с этим в нумерации квартир и возникла путаница. В 1994 году она вышла замуж, в связи с чем изменила фамилию на ФИО44, в 1995 году муж ФИО40 был осужден к лишению свободы, она выехала из с. Ивановка в г. Омск, где проживает до настоящего времени. Все это время она присматривала за спорной квартирой, расторгла брак со ФИО41.После освобождения бывшего мужа из мест лишения свободы предоставила квартиру в Ивановке ему для проживания, где он проживал сначала один, а затем с новой семьей. С 2007-2008 года ФИО45 не проживает в спорной квартире, с этого времени за квартирой по её просьбе присматривали родители ФИО42, которых на день судебного разбирательства уже нет в живых. На сегодняшний день дом аварийный, в нем осталось проживать всего две семьи.

Представитель ответчика администрации Калачинского муниципального района Омской области ФИО43, полагала администрацию Калачинского муниципального района Омской ненадлежащим ответчиком, против удовлетворения исковых требований в отношении Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской областине возражала. Пояснила, что жилое помещение взамен непригодного для проживания подлежит предоставлению истице за счет средств федерального и регионального бюджетов в рамках соответствующей адресной Программы, где администрации Калачинского муниципального района Омской области участвует в порядке софинансирования. На день судебного разбирательства срок действовавшей ранее адресной Программы по предоставлению жилья взамен аварийного истек, новая программа ещё не утверждалась.

Представитель ответчика администрации Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области глава поселения ФИО1 представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом выразила согласие с требования истца.

Третье лицо ФИО46 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что проживает в 

<

...>. Проживает в доме с 1987 года, регистрация в квартире с 1991 года. Её квартира напротив квартиры истицы. С нумерацией квартир в доме всегда была проблема. Раньше не требовали указывать номер квартиры, на квартирах указатели номеров тоже всегда отсутствовали. Сначала на первом этаже дома было 4 квартиры, потом стало 5, так как 2-я квартирабыла поделена на два самостоятельных жилых помещения (однокомнатное и двухкомнатное) с оборудованием для однокомнатного жилого помещения отдельного входа. Квартира истицы, если считать по порядку, будет четвертойна лестничной площадке. Однако в связи с разделением 2-й квартиры на 2 отдельных жилых помещения квартира истицы стала по счету пятой. Официально квартире, третьей по счету на лестничной площадке, присвоен номер № 4. Тем самым, квартира истице, № 4, четвертая по счету, наверное, стала № 3. Сейчас в доме проживают только семьи: её и в квартире № 6 на втором этаже – ФИО47, другие квартиры не отапливаются, не подается электричество. Истица работала в КБО, жила в своей квартире несколько лет, после неё бывший муж жил, сначала один, потом с новой семьей – несколько лет, после этого квартира пустовала. 

Третьи лица 

<

данные изъяты>, УФСГРК и К по Омской области, в судебное заседание не явились, представителя не направили, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин отсутствия, ФИО72 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных прав, согласно ст.11, 12 ГК РФ, осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд путем, кроме прочего, признания права.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также право наследования.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Применительно к указанным требованиям законав судебном заседании установлено, что по 

<

адрес> расположен многоквартирный дом, 1956 года постройки.

На момент судебного разбирательства жилой дом состоит из 8 квартир, собственниками 1-8 квартир являются третьи лица по делу:

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.28-30).

Согласно информацииФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской областина25.12.2019 г., 30.01.2020 г.,сведения о квартире 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют (л.д. 27).

Исходя из технического паспорта на дом 

<

адрес> годом постройки 1956 по состоянию на 11.12.2017, на первом этаже данного дома располагается 4 квартиры, кв. 1 - 46 кв.м., кв. 2 - 45.5 кв.м., кв. 3 – 46.1 кв.м., кв. 4 – 46.3 кв.м.

29.12.1992 между Ивановским сельским Советом и ФИО58 был заключен договор, согласно которому ФИО54 (количество членов семьи – 1) в собственность была передана квартира 

<

адрес>, общей площадью 28 кв.м. (л.д.11).

16.01.1993 года зарегистрирован брак между ФИО55 и ФИО56, в результате заключения брака истице присвоена фамилия ФИО57 (л.д. 13).

Фамилия истицы со ФИО59 ФИО60 изменена в связи с регистрацией брака13.03.2009.

Как видно из материалов дела, администрацией Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района неоднократно принимались нормативные акты в целях упорядочения адресного хозяйства. 

Так, постановлением главы администрации Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в целях упорядочения нумерации домов в населенных пунктах Ивановского сельского поселения жилому помещению ФИО61 по 

<

адрес>. Постановлением главы администрации Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес земельного участка с кадастровым номером №: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями, представленными УФСГРиК.

Постановлением главы Калачинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено расселить граждан, проживающих в аварийном многоквартирном жилом доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свое право на предоставление иного жилого помещения взамен аварийного при расселении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушенным, истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При составлении договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность истице спорной квартиры адрес жилого помещения был указан как квартира 

<

адрес>, общей площадью 28 кв.м. (л.д.11), тогда как фактически истице была предоставлена квартира указанного дома, которая в настоящее время числится за номером № 3,площадь которой по данным технической инвентаризации по состоянию на 11.12.2017 составляет 46.1 кв.м.

Фактическое пользование квартирой № 3 и проживание истицы в указанной квартире подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Согласно домовой книге Ивановского сельского поселения, за порядковым номером 928 зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ФИО62, работающая в Доме быта закройщицей, прибывшая 11.10.1991 на жительство из 

<

адрес>, а в последующем за номером 1111 с 10.03.1993была зарегистрирована ФИО63, работающая в Ивановском Доме быта закройщицей, снята с регистрации 21.07.1997 года.

Как следует из похозяйственной книги Ивановского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ, истица фактически проживала по адресу: 

<

адрес> (номер квартиры исправлен с 5 на 1) с ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в ДД.ММ.ГГГГ., с ней ДД.ММ.ГГГГ проживал супруг ФИО64, выбывший в ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы.

Вместе с тем, из пояснений в судебном заседании третьего лица ФИО65 следует, что истица

Правомерное длительное владение спорным жилым помещением подтверждается также опрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО66 и ФИО67 (знакомый истицы), пояснившими, что в начале 90-х годов истица проживала в жилом доме по адресу:

<

адрес> сначала одна, затем с мужем, впоследствии переехала в г. Омск.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что согласно Постановлению главы Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес> числилась за ФИО68

Установленные обстоятельства, в своей совокупности, дают основания полагать, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в указании передаваемой квартиры, поскольку все иные собранные по делу доказательства, указывают на то, что ФИО69 с ДД.ММ.ГГГГ являлась обладателем квартиры 

<

адрес>. С указанного времени истица пользовалась жилым помещением, несла бремя его содержания, иные лица за указанный период своих прав на квартиру не заявляли, в судебном заседании таковые не установлены. Квартира в реестре муниципальной собственности не состоит.

На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО70 к администрации Калачинского муниципального района Омской области, администрации Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской областио признании права собственности на жилое помещениеудовлетворить.

Признать за ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020 года.

Судья Шестакова О.Н.