Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием прокурора 

Сниккарс А.Н.

представителя ответчика

ФИО2

представителя третьего лица 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> о понуждении к устранению нарушений требований законодательства, 

у с т а н о в и л:

<

адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>, в котором просил обязать ответчика: 

- у 

<

адрес> в 

<

адрес> на проезжей части 

<

адрес> нанести дорожную разметку 1.3 ПДД РФ;

- напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> на пешеходном переходе установить островок безопасности и дублирующие дорожные знаки 5.19.1 ПДД РФ над проезжей частью 

<

адрес>.

Представитель истца - помощник прокурора 

<

адрес> Сниккарс А.Н. - в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. 

Представитель ответчика - департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> – ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск. 

Представитель третьего лица УМВД РФ по 

<

адрес> – ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог. В ходе проверки было установлены нарушения в указанной сфере деятельности.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора 

<

адрес> Бадмаевым О.Б., установлено, что:

- на проезжей части у 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует дорожная разметка 1.3, чем нарушены п. 4.2.2, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, действующего на момент выявления нарушений, и п. 6.2.5 ГОСТ Р 52289-2004;

- на пешеходном переходе напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует островок безопасности и дублирующие дорожные знаки 5.19.1, чем нарушены п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 и п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 (л.д. 4).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 5, 26-28).

Основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации закреплены в Федеральном законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности»). 

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 42 Устава 

<

адрес>, принятому решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 616, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям мэрии 

<

адрес> в области градостроительной деятельности, строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, торгового и бытового обслуживания населения 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 9 Устава 

<

адрес> к вопросам местного значения 

<

адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии 

<

адрес> - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> (приложение).

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии 

<

адрес> (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета 

<

адрес>.

На основании п. 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст), разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно пункту 6.2.5. ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.3 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на участках дорог, имеющих четыре и более полос движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы.

Пунктами 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221), действующими на момент выявления нарушений, предусмотрено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными материалами. 

Дорожные знаки «5.19.1. 5.19.2» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначают «Пешеходный переход».

В соответствии с пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст) пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). На дорогах с шириной проезжей части 15 м и более наземные пешеходные переходы должны быть оборудованы островками безопасности по пункту 4.2.5. указанного ГОСТа.

Пунктом 4.2.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что при интенсивности движения транспортных средств не менее 400 ед./ч на одну полосу проезжей части на наземных пешеходных переходах устраивают островки безопасности, которые размещают на проезжей части или разделительной полосе, при этом расстояние между краем проезжей части и границей островка должно быть не менее 7,5 м.

Согласно п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выявленные прокурором нарушения департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> требований законодательства в области безопасности дорожного движения нашли свое подтверждение по представленным материалам дела. 

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что по адресу: 

<

адрес> ответчиком частично устранены выявленные нарушения.

Так, согласно представленному ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> нанесена ДД.ММ.ГГГГ дорожная разметка 1.1,1.5,1.6,1.3,1.14.1 и соответствует требованиям нормативов (л.д. 10).

Истцом был проверен факт выполнения ответчиком работ, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным пояснениям прокурора 

<

адрес>, приобщенным в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД проведена проверка по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки указанная в иске разметка по указанному адресу отсутствует, в подтверждение чего прокурором были представлены фототаблицы (л.д. 25-28). 

Оценивая представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает его в качестве доказательства исполнения ответчиком требований истца в части нанесения дорожной разметки 1.3 по 

<

адрес>, поскольку в указанном акте не указан конкретный адрес по 

<

адрес>, по которому ответчиком выполнены действия по нанесению дорожной разметки 1.3. Кроме того, указанный акт опровергнут представленными истцом доказательствами, согласно которым дорожная разметка 1.3 по 

<

адрес> – отсутствует. 

Относительно выполнения требования истца об установке островка безопасности и дублирующих дорожных знаков над проезжей частью по 

<

адрес>, представитель ответчика пояснил, что данное требование не было выполнено в связи с ограниченностью финансирования. Оборудование дублирующими дорожными знаками 5.19.1 над проезжей частью вышеуказанного пешеходного перехода будет заложено в планы производства работ на 2019 г. при выделении финансирования. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих устранение ответчиком выявленных нарушений в полном объеме, материалы дела не содержат. 

В случае выполнения ответчиком требований прокурора, ответчик не лишен представить соответствующие доказательства на стадии исполнения решения суда. 

Способом, которым в данном случае могут быть защищены права неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с чем, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> является органом муниципальной власти, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств, а использование предоставленного финансирования обусловлено проведением определенных законом процедур, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> о понуждении к устранению нарушений требований законодательства удовлетворить. 

Обязать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в содержании и обустройстве автомобильных дорог, а именно:

- у 

<

адрес> в 

<

адрес> на проезжей части 

<

адрес> нанести дорожную разметку 1.3 ПДД РФ;

- напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> на пешеходном переходе установить островок безопасности и дублирующие дорожные знаки 5.19.1 ПДД РФ над проезжей частью 

<

адрес>. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь 

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела №, находящегося в Центральном районном суде 

<

адрес>

Судья Ю.А. Коцарь