Дело № 5-389/2021

УИД: 76RS0010-01-2021-001112-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

(мотивированное)

(резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2021 г.)

22 июня 2021 года город Ростов, Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Билинской М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

Инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) капитана полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО1, совершил нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно: управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (прибор Alcotest 6811 № АКПР – 0233 дата проверки ДД.ММ.ГГГГ). Показания прибора 1,22 мг/л тест №, если такие действия не содержат признаков уголовно – наказуемого деяния.

По делу проведено административное расследование, назначенное определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) от ДД.ММ.ГГГГ. Административное расследование проведено в Ростовском районе Ярославской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщил суду, что в момент ДТП он не управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ его отпустили с работы. Он решил выпить с другом. Весь день он выпивал с другом, из дома не выходил. Вечером его супруга и сосед сообщили ему, что его обвиняют в ДТП. Он подьехавщим сотрудникам ГИБДД говорил, что не управлял автомобилем. Но сотрудники ГИБДД посадили его автомобиль, дали ему подышать в трубочку, результат показал 1,22 мг/л, затем составили в отношении его протокол об административном правонарушении. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не управлял, сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области его не останавливали. Кроме того, факт управления данным автомобилем именно ФИО1 не установлен. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в судебное заседание письменное заявление и телефонограмму, в которых просила рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствии.

Инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) капитан полиции ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, суду пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1 прямо указала на ФИО1, что он задней частью своего автомобиля наехал на ее транспортное средство. Кроме того, из видеозаписей видно как ФИО1, когда он общается с сотрудниками ГИБДД, признает факт ДТП, обещает возместить причиненный вред. Данные обстоятельства подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 суду пояснил, что является сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское). ДД.ММ.ГГГГ он с напарником выезжали на вызов на ДТП. Водитель ФИО1 утверждал, что не управлял автомобилем, но потерпевшая Потерпевший №1 указала, что он был за рулем автомобиля и наехал на её автомобиль. ФИО1 прошел процедуру освидетельствования, но от дачи объяснений отказался. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснил, что является сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское). ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место ДТП. На месте ДТП водитель ФИО1 вину в ДТП не признавал, говорил, то он ехал, то не ехал. От ФИО1 четко ощущался запах алкоголя. Двигатель автомобиля ФИО1 был теплый и имелись свежие следы от колес данного автомобиля, что подтверждает, что автомобиль недавно двигался. Потерпевшая утверждала, что ФИО1 двигаясь назад, задней частью своего автомобиля задел ее автомобиль. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что является сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское). ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник Свидетель №2 получили сообщение о ДТП. Прибыв на место ДТП, они опросили потерпевшую, которая пояснила, что её автомобиль задел автомобиль под управлением водителя, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Его напарник осмотрел автомобиль данного водителя, установил, что двигатель был теплый, что свидетельствовало о недавнем движении автомобиля. При этом, потерпевшая прямо указывала на ФИО1 как на водителя, совершившего наезд на ее автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, является сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское). ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о произошедшем ДТП. Он с напарником Свидетель №1 прибыли на место ДТП. На месте ДТП находился ФИО1 От ФИО1 исходил запах алкоголя. При этом, ФИО1 постоянно пытался уйти с места ДТП. При исследовании ситуации выяснили, что ФИО1 наехал на другой автомобиль. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 суду пояснил, что он приехал домой к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам. Он и ФИО4 весь день находились дома у ФИО1, выпивали. Затем к ФИО1 пришли сотрудники ДПС ГИБДД. Зачем они пришли, он не знает. Затем, он, Свидетель №5, уехал. 

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. у 

<

адрес> в нарушение требований п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения. 

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного чека прибора - алкометра, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в её автомобиль, двигаясь задним ходом въехал автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в салоне данного автомобиля находилось три человека (две женщины и мужчина), у всех троих были признаки алкогольного опьянения, мужчина вышел с водительского места, им оказался ФИО1 (л.д. 8, 15), рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 23), письменными объяснениями сотрудников ГИБДД Свидетель №3 (л.д. 14), Свидетель №2 (л.д. 27-28), из которых следует, что находящиеся на месте ДТП лица, в том числе ФИО1 не отрицали факта управления ФИО1 автомобилем при совершении им маневра движения назад, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данных им в судебном заседании, видеозаписями с носимых видеорегистраторов сотрудников ГИБДД.

Сотрудники ГИБДД Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, были непосредственными очевидцем правонарушения, и дали полные, последовательные, четкие, не противоречащие материалам дела показания, полностью соответствующие протоколу об административном правонарушении, и другим материалам дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности их показаний, а также в законности действий инспекторов ГИБДД ФИО3 и Свидетель №4 при составлении процессуальных документов по данному делу. Каких либо действий, нарушающих права ФИО1 сотрудниками ГИБДД не совершено. 

Из предоставленных суду видеозаписей следует, что ФИО1 не отрицает факт ДТП, то есть факт управления автомобилем, при котором им было совершено ДТП, и высказывает намерение возместить потерпевшей причиненный ДТП материальный ущерб. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для разрешения дела.

К показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетеля Свидетель №5, в части того, что ФИО1 не управлял автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, не доверяет данным показаниям, рассматривая их как способ защиты ФИО1, и желание свидетеля Свидетель №5 избавить ФИО1 от административной ответственности. Кроме того, показания ФИО1 и свидетеля Свидетель №5 опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе письменным объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, исследованными по делу письменными доказательствами, а также видеозаписями с носимых видеорегистраторов сотрудников ГИБДД.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.8, ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф надлежит перечислить УФК по Ярославской области (для Ростовского ОМВД), ИНН: 

<

***> КПП: 760901001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, КБК: 18811601123010001140 БИК: 017888102, ОКТМО: 78637101, УИН: 18810476210060002316. Плательщик: ФИО1, адрес: 

<

адрес> Постановление: от ДД.ММ.ГГГГ УИН: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Водительское удостоверение с момента вступления настоящего постановления в законную силу, согласно ст. 32.6 КоАП РФ, подлежит сдаче в орган ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ткаченко