Дело № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 26 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по статье 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 26 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным Управлением Роскомнадзора по Орловской области, к участию в деле не были привлечены ни эксперты, ни специалисты, которые могли бы дать заключение о наличии в статье признаков агитации. По изложенным основаниям просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобы поддержал, привел изложенные в ней доводы. Также пояснил, что статья «Мы не хотим быть рабами» не имеет признаков предвыборной агитации, была размещена на сайте, который не является информационным, автором данной статьи он не является. Полагал, что протокол в отношении него, как физического лица составлен не правильно, так как он является должностным лицом. 

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Орлу ФИО2, полагала, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.10 КоАП РФ предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). Агитационным периодом считается период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума и создания соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается (пункт 3 статьи 49 Федерального закона).

Положения пункта 2 статьи 48 указанного выше Федерального закона признают предвыборной агитацией осуществляемые в период избирательной кампании:

призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них) (п. "а");

распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями (п. "г");

распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей(п."д");

деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (п. "е").

Установлено, что ФИО3 являлся кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Орловская область - Орловский одномандатный избирательный округ №.

08 сентября 2019 г. назначены дополнительные выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Орловская область - Орловский одномандатный избирательный округ №.

07.09.2019 в 13 часов 46 минут, в день, предшествующий дню голосования, на интернет-сайте Орловского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО1, являющийся заведующим отдела по молодежной политике Орловского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», находясь по адресу: 

<

адрес>, разместил статью «Мы не хотим быть рабами». В содержании статьи описывается встреча кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Орловская область - Орловский одномандатный избирательный округ № ФИО3 с избирателями - работниками ФИО7 

Оценив содержание данной статьи в целом, мировой судья пришла к выводу, что статья имеет такие признаки предвыборной агитации, как призывы голосовать за кандидата в депутаты ФИО3, выражение ему предпочтения, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о нем в сочетании с позитивными комментариями, а также негативными комментариями в отношении кандидата в депутаты ФИО6, описание возможных последствий в случае избрания ФИО6

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Управления Роскомнадзора по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об опубликовании статьи «Мы не хотим быть рабами» ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте; письмом Орловского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что указанная статья опубликована работником обкома ФИО1 на интернет-сайте «Орловское областное отделение КПРФ» 07.09.2019 в 13 часов 46 минут; объяснениями ФИО1, из которых следует, что указанная статья была им размещена на интернет-сайте 07.09.2019 в 13 часов 46 минут по адресу: 

<

адрес> свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ФИО1 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; текстом статьи «Мы не хотим быть рабами»; скриншотом с сайта Орловского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации, содержащего текст статьи «Мы не хотим быть рабами» от 07.09.2019; письменными объяснениями ФИО3, в которых имеются сведения о том, что он являлся кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Орловская область - Орловский одномандатный избирательный округ № и проводил встречу с работниками ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; информацией по выборам, назначенным на единый день голосования 08.09.2019, представленной Избирательной комиссией Орловской области. 

Проанализировав приведенные законоположения и содержание размещенной ФИО1 статьи, прихожу к выводу о том, что статья «Мы не хотим быть рабами» содержит призывы голосовать за конкретного кандидата, в ней преобладают сведения о кандидате Дынковиче, о его деятельности, способствующей созданию положительного отношения избирателей к кандидату.Размещение такого материала в период избирательной кампании расценивается как агитационный.

Проведение предвыборной агитации в день голосования противоречит требованиям пункта 3 статьи 49 Федерального закона N 67-ФЗ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки предвыборной агитации, проведенной вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что действия ФИО1 по проведению предвыборной агитации вне агитационного периода свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание, назначенное ФИО1 является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 5.10 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является соразмерным, законным и справедливым.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

То обстоятельство, что по настоящему делу не была назначена экспертиза и не были привлечены специалисты, для дачи заключения, не влечет отмену постановления мирового судьи.

Мировой судья правильно сочла данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Исследовав представленные доказательства, пришла к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о том, что ФИО1 является должностным лицом, а протокол составлен в отношении физического лица, важной особенностью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является возможность привлечения к административной ответственности как физического, юридического лица, так и его должностных лиц. Анализ положений статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного законодательства позволяет сделать вывод о закреплении в нем диспозитивного установления возможности выбора должностным лицом, которому предоставлено право составить протокол, субъекта административной ответственности, будь это физическое, должностное лицо или организация. Таким образом, привлечение ФИО1 как физического лица к административной ответственности правомочно. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 26 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Авраменко О.В.