Судья Баталова Е.А. Дело №22-1804/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 24 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженца ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 30 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области. Начало срока – 20 апреля 2021 года, конец срока – 19 апреля 2025 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением и просит его отменить. Указывает, что прибыл в исправительное учреждение 9 декабря 2021 года, с 28 марта 2022 года был трудоустроен на промышленную зону, где работает по настоящее время, участвует в работах без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ, обучался в ПУ №№, получил специальность. Обращает внимание, что принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занимается в кружке «Любительский», на профилактическом учете не состоит. Взыскания за нарушения режима содержания за период нахождения в исправительном учреждении не имеет. Указывает, что администрация учреждения характеризует его положительно и поддерживает его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Взыскания, на которые ссылается суд, были получены им в СИЗО в период предварительного расследования дела.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются мотивированными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Осужденный ФИО1 отбыл срок наказания в виде лишения свободы, позволяющий обратиться с ходатайством о замене наказания более мягким.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд учел все значимые для правильного рассмотрения ходатайства осужденного обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, однако они сами по себе в соответствии со ст.80 УК РФ не являются обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости замены неотбытой части наказания более мягким и о необоснованности выводов суда первой инстанции. Суд обоснованно принимал во внимание, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях, за весь период отбывания наказания (более двух лет) имеет одно поощрение и три взыскания, полученные в условиях следственного изолятора, которые в настоящее время хоть и являются погашенными, вместе с тем правильно учтены судом при принятии решения, поскольку характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения учтено судом наряду с другими, установленными в судебном заседании обстоятельствами, оно не является обязательным для суда.

Таким образом, вывод суда о нестабильности поведения осужденного и о преждевременности заявленных требований является обоснованным, оснований не согласиться с его мотивированными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Факт получения осужденным после подачи апелляционной жалобы еще одного поощрения не опровергает выводы суда, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Голикова Е.П.