РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Самара 

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре Драгуновой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный №, владельцем которой является ФИО4, и застрахованному на момент аварии с СПАО «Ингосстрах» по полису № № (внутренний номер №

Страховая стоимость ТС согласно договору № № равна 819900 рублей.

Порядок выплаты страхового возмещения определен в Правилах страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 74 при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный №№, согласно калькуляции на ремонт 

<

данные изъяты> составляет 628425,25 рублей. Стоимость ремонта ТС составляет более 75 % от страховой стоимости транспортного средства. В связи с чем ремонт ТС является экономически нецелесообразным. Следовательно, имела место полная тотальная гибель 

<

данные изъяты> регистрационный №№

Общая сумма, выплаченная СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю составила 766887,29 рубле (819900 рублей страховая стоимость - 53012, 71 рублей изменяющаяся страховая сумма).

Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, застрахованной на момент ДТП по полису ЕЕЕ № в 

<

данные изъяты>», согласно административному материалу).

Годные остатки 

<

данные изъяты> регистрационный №№ были переданы в СПАО «Ингосстрах» и реализованы на сумму 243600 рублей. 

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 766887, 29 рублей (страховое возмещение) - 243600 рублей (реализованные годные остатки) - 400000 (лимит по ОСАГО) - 10000 (франшиза) = 113287, 29 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» направило претензию ответчику, но оплаты не поступило. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 113287, 29 рублей и госпошлину, оплаченную при подаче иска.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила. 

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Между причиненным вредом и действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный №№ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный №№, владельцем которого является ФИО4

Административным материалом подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не оспоренные ответчиком в судебном заседании.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Потерпевший ФИО4 согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах». 

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю 766887,29руб. (819900 руб. страховая стоимость-53012,71 руб. изменяющаяся страховая сумма), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Годные остатки 

<

данные изъяты> регистрационный № переданы в СПАО «Ингосстрах» и реализованы на сумму 243600 рублей. 

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выплата СК «Макс» в пользу СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ., платежному требованию от 18.05.2018г. - 400 000руб.

Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 766887, 29 рублей (страховое возмещение) - 243600 рублей (реализованные годные остатки) - 400000 (лимит по ОСАГО) - 10000 (франшиза) = 113287, 29 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 3465 руб.75коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме 113287,29руб., госпошлину 3465руб.75коп., а всего взыскать 116 753руб.04коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято 28.02.2019г.

Судья