К делу №2-8505/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) в лице Краснодарского филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований указано, что 14.12.2015 г. между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 351 642,72 руб., на приобретение автомобиля LIFAN 214835, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банк Союз (АО), однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет принятые обязательства, задолженность по Кредитному договору на 03.07.2018 года составляет 210 327,85 рублей. 

В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по предоставленному кредиту в сумме 210 327,85 рублей, госпошлину в сумме 5 303 рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство LIFAN 214835, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2015г.

В судебном заседании представитель истца Банка СОЮЗ (АО) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Считает требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 28.08.2018г, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. 

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 13.07.2018г.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

14 декабря 2015 г. между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 351 642,72 руб. на приобретение автомобиля LIFAN 214835, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №. 

Согласно п.2 кредитного договора, кредит предоставлен на срок до 48 месяцев включительно.

На основании п.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,5% годовых. Дата платежа по кредиту 10-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 10 587 руб.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства. Банком были приняты меры по досудебному урегулированию спора с клиентом, которые не привели к погашению кредита. Ответчику были направлены уведомления-требования о погашении задолженности от 21.03.2018г., по состоянию на дату обращения в суд требования не исполнены.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет принятые обязательства по кредитному договору за ней числится задолженность, размер которой по состоянию на 03.07.2018 г. составляет 210 327,85 рублей, состоящая из следующих сумм: задолженность по основному долгу в размере 203 407,8 рублей, 6 920,05 руб. – проценты на просроченный основной долг.

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец вынужден обратиться в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.12.2015г. по состоянию на 03.07.2018г. в размере 210 327,85 руб., состоящую из задолженность по основному долгу 203 407,80 руб., задолженность по процентам в размере 6920,05 руб.

Размер заявленной задолженности ответчика подтверждается расчетом.

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии заключением отдела оценки и мониторинга залогов от 13.04.2018г. рыночная стоимость автомобиля марки LIFAN 214835, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя № составляет 310 000 рублей (л.д.23).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LIFAN 214835, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 310 000 рублей.

Заключенный между сторонами кредитный договор суд считает возможным расторгнуть по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответ на направленное Банком требование о возврате кредита от заемщика не получен.

Ввиду того, что наличие просроченной задолженности является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет исковые требования Банка о расторжении кредитного договора.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования Банка удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными. К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5303 рубля (л.д. 8), которая в связи с удовлетворением требований подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2015г. по состоянию на 03.07.2018г. в размере 210 327,85 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LIFAN 214835, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 14.12.2015г., принадлежащий ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 310 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- 

Решение изготовлено 04.10.2018г.

ФИО1

353200, 

<

адрес>

.

04.10.2018 г.

Направляется копия заочного решения Первомайского райсуда г. Краснодара от 04.10.2018г. по делу по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева