Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2025 года

Мотивированное 

решение

 составлено 27 марта 2025 года

дело № 2а-3589/2025

УИД № 86RS0004-01-2024-020767-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 19 марта 2025 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., 

с участием помощника прокурора города Сургута Клементьевой А.А., 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> Т.Н.Киселевой, действующей в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений в сфере антитеррористической безопасности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора 

<

адрес> Т.Н.Киселева, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с названным иском и просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее, в том числе -ИП ФИО1) (ИНН: №; ОГРН: №) в течении 4 месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить нарушения требований антитеррористической безопасности на объекте -хостел «На Таёжной», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, а именно актуализировать паспорт безопасности объекта.

В обоснование требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> по заданию прокуратуры ХМАО - Югры в 2024 году проведена выездная проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической безопасности ИП ФИО1 В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 является правообладателем хостела «На Таёжной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра. ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездной проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, в целях устранения нарушений закона ИП ФИО1 внесено представление. Однако, до настоящего времени нарушения не устранены, что подтверждается ответом ИП ФИО1 на внесенное представление. Так, не устранено следующе нарушение: паспорт безопасности объекта не актуализирован, что не соответствует подпункту «д» пункту 43 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N477 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов». До настоящего времени указанное в представлении нарушение не устранено. Считает выявленное нарушение существенным и недопустимым, требующим принятия мер к устранению нарушений закона в целях недопущения возникновения потенциальной опасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Помощник прокурора 

<

адрес> Клементьева А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился и пояснил суду, что выявленные прокуратурой 

<

адрес> нарушения в настоящее время устраняются. Так уже разработан паспорт безопасности объекты и в ближайшее время будет направлен на согласование. 

Заинтересованные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не направляли в адрес суда, их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав помощника прокурора, административного ответчика, проверив доводы административного иска, суд приходит к следующему:

в силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре в связи с жалобами ряда некоммерческих организаций, сформулирован правовой подход, в силу которого, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации руководителями коммерческих организаций. При этом указанное законоположение не ограничивает право прокурора проводить проверку соблюдения законодательства одновременно в различных отраслях и сферах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее, в том числе- Закон о противодействии терроризму) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма являются основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации. Противодействие терроризму основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о противодействии терроризму, органы государственной власти и местного самоуправления, а также физические и юридические лица осуществляют деятельность по противодействию терроризму, в том числе путем минимизации последствий проявления терроризма.

Под антитеррористической защищенностью указанный Федеральный закон понимает состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ст. 3).

Согласно части 3.1 статьи 5 названного закона, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно пункту 2 Правил разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244, разработка требований и формы паспорта безопасности и внесение в установленном порядке проектов актов об их утверждении в Правительство Российской Федерации осуществляются федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются или которые относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование объекта (территории), подлежащего антитеррористической защите.

В силу подпункта «д» пункта 43, пунктов 44 и 45 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 447 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», актуализация паспорта безопасности гостиницы осуществляется в порядке, предусмотренном для его составления, не реже одного раза в 5 лет, а также в следующих случаях: изменение или установление нормативными правовыми актами Российской Федерации дополнительных требований к антитеррористической защищенности населения и гостиниц; изменение криминогенной ситуации в субъекте Российской Федерации (на территории муниципального образования), на территории которого расположена гостиница; изменение застройки территории гостиницы или завершение работ по реконструкции гостиницы; дополнительное оснащение или установка современных технических средств контроля, защиты, видеонаблюдения и др.; изменение собственника гостиницы, его наименования или организационно-правовой формы; изменение персональных данных и состава должностных лиц, включенных в паспорт безопасности гостиницы и способов связи с ними.

Актуализация паспорта безопасности гостиницы осуществляется в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 43 настоящего документа.

Изменения вносятся во все экземпляры паспорта безопасности гостиницы с указанием причин и даты их внесения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем хостела «На Таёжной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездной проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> совместно с представителем Когалымского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре», выявлены нарушения требований антитеррористической безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений закона.

Доказательств устранения выявленных нарушений административным ответчиком не представлено.

Таким образом, из представленных, в ходе рассмотрения настоящего административного дела доказательств следует, что ИП ФИО1 должных мер по исполнению требований федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта – хостела «На Таёжной» в местах массового пребывания людей по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра не принято в полном объеме, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем суд, с учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив к рассматриваемым правоотношениям положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных заместителем прокурора 

<

адрес> требований.

Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо доказательств устранения выявленных нарушений, административным ответчиком не представлено. 

Предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, по делу имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> Т.Н.Киселевой, действующей в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений в сфере антитеррористической безопасности, -удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №; ОГРН: №) в течении 4 месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить нарушения требований антитеррористической безопасности, а именно актуализировать паспорт безопасности объекта -хостела «На Таёжной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-3589/2025

УИД №RS0№-69

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания Коптева Л.Е.