Дело № 2-1744/2025

66RS0006-01-2019-001043-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что 10.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada», гос. 

<

 № >, находившегося под управлением ответчика, автомобиля «Geely Emgrand», гос. 

<

 № >, автомобиля «Опель Инсигния», гос. 

<

 № >. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. К тому же договор страхования был заключен на определенный период, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами этого периода использования транспортного средства «ВАЗ/Lada», гос. 

<

 № >, который был предусмотрен договором ОСАГО. 

В результате ДТП транспортном средствам «Geely Emgrand», гос. 

<

 № >, и «Опель Инсигния», гос. 

<

 № >, причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, истец возместил потерпевшим материальный ущерб: 

- по автомобилю «Опель Инсигния», гос. 

<

 № > – 178000 рублей;

- по автомобилю «Geely Emgrand», гос. 

<

 № > – 192861,08 рублей. 

Поскольку ответчик управлял транспортным средством, не будучи включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ/Lada», гос. 

<

 № >, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 370861 рубль 08 копеек и расходы на уплату государственной пошлины.

Заочным решением от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 27.02.2025 на основании заявления представителя ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что участником заявленного в иске дорожно-транспортного происшествия не являлся, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не привлекался его вина в ДТП не установлена, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участников процесса, которые о судебном разбирательстве извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет, суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Судом установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 10.12.2016 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ/Lada», гос. 

<

 № >, принадлежащего Ш.П.Г., под управлением ответчика ФИО1, автомобиля «Опель Инсигния», гос. 

<

 № >, под управлением собственника ФИО2, автомобиля «Geely Emgrand», гос. 

<

 № >, принадлежащего Т.Р.К., под управлением ФИО3

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля «ВАЗ/Lada», гос. 

<

 № >, не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства. Отказ имел место в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом во внимание не принимается, поскольку указанное определение само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в рассматриваемом ДТП в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Доводы ответчика о том, что он участником рассматриваемого ДТП не являлся, голословны и бездоказательны, потому судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадали автомобили «Geely Emgrand», гос. 

<

 № >, и «Опель Инсигния», гос. 

<

 № >.

Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована истцом по полису 

<

 № >. 

Из представленных истцом полиса ОСАГО 

<

 № >, заявления на заключение договора ОСАГО усматривается, что страхователем при заключении договора ОСАГО период действия договора при использовании транспортного средства «ВАЗ/Lada», гос. 

<

 № >, ограничен с 19.05.2016 по 18.11.2016 (л.д. 50-52). Более того, по данному полису застрахована автогражданская ответственность Ш.П.Г. при управлении автомобилем «ВАЗ/Lada», гос. 

<

 № >. Иные лица к управлению данным автомобилем не допущены.

Согласно пп. «д, е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Учитывая, что рассматриваемое ДТП имело место 10.12.2016, то есть за пределами срока страхования автогражданской ответственности по полису ОСАГО серии 

<

 № >, ответчик ФИО1 в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «ВАЗ/Lada», гос. 

<

 № >, не включен, он права управления транспортным средством на момент ДТП не имел. Соответственно у истца возникло право регрессного требования к настоящему ответчику на основании пп. «д, е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Из представленных суду документов в отношении автомобиля Опель Инсигния, гос. 

<

 № >: актов о страховом случае 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, акта осмотра от 15.12.2016, экспертного заключения 

<

 № > от 16.12.2016 года, решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11005/2017 по иску ИП ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, в котором ФИО1 являлся третьим лицом (л.д. 27-28), платежных поручений 

<

 № > от 19.12.2016, 

<

 № > от 22.02.2017, 

<

 № > от 01.08.2017 следует, что истцом потерпевшему ФИО2 и его правопреемнику осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме 178000 рублей.

Так же из представленных суду документов в отношении автомобиля «Geely Emgrand», гос. 

<

 № >: актов о страховом случае 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, акта осмотра от 28.12.2016, калькуляции 

<

 № >, решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.20217 по гражданскому делу по иску Т.Р.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по настоящему ДТП, платежных поручений 

<

 № > от 12.01.2017, 

<

 № > от 15.02.2017, 

<

 № > от 23.08.2017 усматривается, что истцом потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме 192861 рубль 08 копеек.

Общая сумма убытка истца составила 370861 рубль 08 копеек, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнута.

Учитывая, что ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ/Lada», гос. 

<

 № >, при заключении договора ОСАГО серии 

<

 № >, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме подтвержденной доказательствами денежной суммы в размере 370861 рубль 08 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, в размере 6908 рублей 61 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № > от 24.08.2023) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 о в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 370861 рубль 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6908 рублей 61 копейки, всего – 377369 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина