Дело № 1-82(1)/2020

УИД: 64RS0030-01-2020-000672-98 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Ильиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Терешкина Д.О.

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области по ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, снят с учета в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области 06 февраля 2020 года в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2020 года около 17 часов, ФИО2 и ФИО1 находились на открытом участке местности – возле оврага, расположенного в конце гаражного массива по 

<

адрес> на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртное. 

Тогда же, в том же месте, между ФИО2 и ФИО1, на почве внезапно возникшей словесной ссоры произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 в результате возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно и целенаправленно, осознавая явную противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступного результата, достал из рюкзака нож и умышленно нанес им не менее одного удара в лицо ФИО2, не менее шести ударов по шее. От данных повреждений ФИО2 упал на землю, однако ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на совершение убийства ФИО2, нанес последнему не менее двух ударов в грудь и не менее одного удара по ладонной поверхности левой кисти. После чего ФИО1 тело ФИО2 скинул на дно оврага.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте. 

Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате нанесения глубокой резаной раны шеи с повреждением внутренних ярёмных вен и наружных сонных артерий с обеих сторон.

Кроме того, 14 апреля 2020 г. около 17 часов, после убийства ФИО2, у ФИО1, на открытом участке местности – возле оврага, расположенного в конце гаражного массива по 

<

адрес> на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества у ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества из фактического владения собственника, осознавая, что его действия являются незаметными для окружающих, действуя тайно, совершил хищение из кармана куртки погибшего ФИО2 денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих погибшему.

После этого ФИО1 с места происшествия скрылся, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в умышленном причинении смерти ФИО2 и совершении тайного хищения чужого имущества признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в качестве подозреваемого от 25.04.2020 года (т.1 л.д. 98-103) и обвиняемого (т.1 л.д. 154-158 от 26.04.2020 г., т.2 л.д. 153-159 20.06.2020 г., 166-167 от 21.06.2020 г.) из которых следует, что с августа 2019 года он работал в ООО «Сады Придонья» в качестве разнорабочего, где познакомился с ФИО2, который работал в качестве разнорабочего в ООО «Сады Придонья». 14 апреля 2020 г. около 17 часов, на участке местности в конце гаражного массива по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в ходе распития спиртного, у него с ФИО2 произошел конфликт из-за того, что обсуждали какую-то тему и у них были разные взгляды. В ходе конфликта ФИО2 встал с земли, ему не понравилось такое общение, в связи с чем, он вытащил нож, который был у него в рюкзаке и также встал напротив ФИО18. Когда они стояли друг напротив друга и высказывали претензии, в какой-то момент его это сильно разозлило и он ножом, который держал в правой руке, резко ударил лезвием ножа в правый глаз ФИО18. У него пошла кровь, которая попала на одежду. После чего он сразу же вытащил нож и ударил лезвием ножа в область шеи ФИО18, от которого последний сразу же завалился на землю на правый бок. После нанесенных ударов ножом ФИО18 не подавал признаков жизни. У него самого на руках была кровь. После того, как он нанес удары ножом, то решил обыскать одежду ФИО2 с целью хищения денежных средств. В ходе осмотра содержимого карманов одежды ФИО2, а именно во внутреннем кармане его куртки он обнаружил денежные средства достоинством 5000 рублей одной купюрой. Он вытащил данные деньги и забрал себе. После чего с целью того, чтобы труп ФИО18 не нашли, он его приподнял за куртку и столкнул в овраг, на краю которого они сидели. Он увидел, что труп покатился в низ. Затем он положил нож в карман своей куртки, взял рюкзак и пошел домой. Когда пришел, то дома находилась жена - ФИО4 №1 Он стал снимать куртку, кроссовки на которых имелась кровь. Также у него на руках была кровь. Он сказал ФИО4 №1, что убил человека и чтобы она избавилась от данных вещей, в том числе ножа, который он выложил. После того, как он разделся дома, то пошел умываться в ванную комнату. Когда вышел, то одежды уже не было. Со слов ФИО4 №1. ему стало известно, что одежду и нож она выкинула. Также он отдал ФИО4 №1 деньги в сумме 7000 рублей, в том числе и денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую забрал у ФИО2, а 1000 рублей оставил себе. После этого попросил ФИО4 №1 вызвать такси, так как хотел съездить к своему брату ФИО17 Виктору, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они поехали к брату на автомашине такси. В вечернее время, когда он вместе с супругой находился в квартире у своего брата, то рассказал о том, что убил человека. Также он попросил ФИО17 Виктора при необходимости подтвердить, что 14 апреля 2020 г. с 15 или 16 часов он находился у Виктора в гостях. С 15 апреля 2020 г. его мучила совесть, и он думал, как признаться в совершении убийства. 24 апреля 2020 г., в дневное время, он пришел на место, где совершил убийство ФИО18, посмотрел в овраг и увидел, что лежит его тело. После чего со своего сотового телефона с номером № позвонил в службу «112» и сообщил, что обнаружил труп мужчины, который лежит в овраге. После этого он пошел домой. По пути вытащил сим-карту с номером № из телефона и выбросил её. 24 апреля 2020 г. в вечернее время он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про ФИО2. В тот момент он решил сознаться сотрудникам полиции в совершении убийства ФИО2, в связи с чем, совместно с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, где у него взяли явку с повинной. Он добровольно рассказал о совершенном убийстве ФИО2 Он полностью признает свою вину в совершении убийства ФИО2, которое произошло 14 апреля 2020 г. около 17 часов возле оврага в гаражном массиве по ул. Григорьева г. Ртищево. В содеянном раскаивается. Кроме того, указал, что нахождение его в состоянии опьянения никак не повлияло на совершение им преступления. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается в полном объеме: по факту совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 19 июня 2020 года (т.1 л.д.15-30) оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора сектора по опеке и попечительства администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области. В её обязанности входит контроль за соблюдением законных прав и интересов совершеннолетних недееспособных граждан, а также ограниченно дееспособных граждан, представление интересов по доверенности в суде и на предварительном следствии. Ей стало известно, что в производстве Ртищевского МСО СУ СК России по Саратовской области находится уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Из обстоятельств уголовного дела ей стало известно, что 14 апреля 2020 года около 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности – возле оврага, расположенного в конце гаражного массива по ул. Григорьева г. Ртищево Саратовской области, умышленно, имеющимся при себе ножом нанес несколько ударов в область жизненно-важных органов – в правый глаз, шею, в грудную клетку ФИО2 От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте. После чего ФИО1 труп ФИО2 скинул на дно оврага. Смерть ФИО2 наступила в результате множественных проникающих колото-резанных ранений головы, шеи и грудной клетки с повреждением костей лицевого скелета, общих сонных артерий, подъязычной кости, щитовидного хряща, трахеи. Кроме того, после совершенного убийства ФИО8, ФИО1 похитил из его кармана куртки денежные средства в сумме 5000 рублей, данный ущерб является незначительным. На основании выданной доверенности она будет представлять интересы потерпевшего ФИО2 в рамках расследования уголовного дела, так как родственников у ФИО2 не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего суду, что подсудимый ФИО1 его родной брат. ФИО1 работал в ООО «Сады Придонья» в качестве разнорабочего. 14 апреля 2020 г., около 20 часов его брат ФИО1 вместе со своей женой пришел к нему домой. По внешним признакам Виталий был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора брат рассказал, что у него по пути с работы, а именно когда возвращался с ООО «Сады Придонья» произошел конфликт с другим рабочим, после чего между ними произошел скандал, в ходе которого Виталий достал нож и ударил мужчину в глаз. От данного удара мужчина захрипел и скончался. Виталий сказал, что мужчина упал, тот его присыпал листьями, нож выбросил. После того, как Виталий рассказал о данных обстоятельствах, то попросил его, при необходимости, подтвердить, что Виталий в этот день и весь день находился у него и они пили пиво. 24 апреля 2020 г. в вечернее время ему позвонила жена ФИО1 и сказала, что к ним приезжали сотрудники полиции и предложили ФИО1 проехать с ними.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, из которых следует, что 14 апреля 2020 г., она вместе с мужем ФИО17 Виктором находилась дома. Около 20 часов к ним домой пришел родной брат ее мужа ФИО1 вместе со своей женой ФИО4 №1 В ходе общения ФИО1 сказал, что убил человека. Как именно это происходило, она не слышала. ФИО3 также подтвердила, что 14 апреля 2020 г. ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что убил человека, при этом у Виталия были руки в крови. Также кровь была на одежде. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-82, т. 2 л.д. 140-142) из которых следует, что ФИО1, ее муж. 14 апреля 2020 г. около 18 часов ФИО1 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, но стоял на ногах. Она обратила внимание, что одежда, в которую был одет ФИО1, была испачкана кровью. Также кровь была на лице и руках у ФИО1. Виталий был одет в зимние кроссовки серого или синего цвета, куртку серого цвета с синими и черными вставками, под данной курткой у него была камуфлированная легкая куртка, свитер синего цвета, шапку. С собой у Виталия был рюкзак. Она увидела, что кровь была на верхней куртке, на камуфлированной куртке. Когда ФИО17 зашел, сразу же стал резко раздеваться, то есть снял две куртки и кроссовки. После чего сверху на одежду кинул нож. Нож достал из рюкзака или же из-за пазухи, точно не видела. На ручке ноже была грязь, а на лезвии ножа была кровь. При этом она увидела, что Виталий вытащил из кармана денежные средства, а именно денежную купюру достоинством 5000 рублей, на которой были следы крови, как бы была «заляпана кровью», а также две купюры достоинством по 1000 рублей каждая и две купюры по 500 рублей каждая. На данных денежных средствах, кроме одной купюры достоинством 500 рублей, были испачканы углы кровью. Всего у Виталия было 8000 рублей, из которых Виталий ей отдал около 7000 рублей, остальные деньги оставил себе. Она стала спрашивать у ФИО1, что случилось, на что тот ей ответил, что зарезал какого-то человека. После того, как ФИО1 сбросил одежду и нож, то сказал, чтобы она выбросила данные вещи и нож или же сожгла их. Она ответила, что ничего сжигать не будет. Она взяла прозрачный полиэтиленовый пакет, в который завернула нож и камуфлированную легкую куртку, после чего положила данный пакет в куртку серого цвета с синими и черными вставками. После чего данную куртку положила в черный полиэтиленовый пакет из-под мусора. Кроссовки она положила в пакет темного цвета, в котором находился бытовой мусор в доме. После того, как она сложила все в пакеты, то решила их выбросить. Она вышла из дома, взяла три пакета – в первом находились нож и две куртки, во втором - кроссовки с бытовым мусором, а в третьем - использованная туалетная бумага. Данные пакеты она выкинула в мусорный контейнер, расположенный возле здания бывшей котельной и бывшего здания училища № 12 г. Ртищево. Когда она вернулась, то Виталий уже умылся. После этого Виталий попросил вызвать автомашину такси, чтобы поехать к своему брату ФИО17 Виктору. Когда они приехали, в ходе разговора Виталий сказал, что убил человека и закопал его в овраге. При этом Виталий просил своего брата Виктора и его жену, при необходимости подтвердить, что Виталий находился у них с 16 часов, и они пили пиво. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.190-192) из которых следует, что она по договору работает в качестве рабочей в ООО «Сады Придонья». 14 апреля 2020 г. с утра она как обычно поехала на работу. В это время в автобусе были другие рабочие, в том числе и ФИО18 и ФИО17. После приезда на работу каждый занимался своим делом. В 15 часов приехал рабочий автобус и все рабочие поехали обратно в г. Ртищево. Когда ехали в автобусе, то она заметила, что перед ней сидели ФИО18 и ФИО17, которые разговаривали между собой. Когда они приехали на остановку по адресу: 

<

адрес>, то она вышла из автобуса, также из автобуса вышли ФИО1 и ФИО2. На следующий день, а именно 15 апреля 2020 г. ФИО18 и ФИО17 на работе не видела. 16 апреля 2020 г. на работе появился только ФИО17. При общении с ФИО17, последний сказал ей, что ФИО2 больше не видел. С 17 апреля 2020 г. ФИО17 и ФИО18 на работе больше не появлялись. 28 апреля 2020 г. из средств массовой информации ей стало известно, что обнаружили труп мужчины в овраге по ул. Горная г. Ртищево. Впоследствии в правоохранительных органах ей стало известно, что обнаружили труп ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 109-111) из которых следует, что он состоит в должности начальника дежурной части МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области с 2011 года. В его обязанности контроль за работой дежурной части и подчиненных сотрудников, ежедневное прослушивание речевых регистраторов по поступившим сообщениям и заявлениям о происшествиях и преступлениям, а также другие обязанности как сотрудника полиции. 24 апреля 2020 г. он находился на рабочем месте. В указанный день в 15 часов 33 минут в дежурную часть посредством электронной почты по системе единой дежурной диспетчерской службы «112» г. Саратова поступило сообщение о том, что в районе Свекольного, за автозаправочной станицей, около гаражей г. Ртищево лежит мужчина. При этом посредством электронной почты было скинуто речевое сообщение звонившего в службу «112» и номер его телефона №. При прослушивании данного речевого сообщения было установлено, что звонивший говорил об обнаружении тела человека в овраге. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за № 1753. По данному факту на место были отправлены сотрудники полиции для проверки данного сообщения. После чего, в 16 часов 13 минут в дежурную часть поступило сообщение от полицейского о том, что при отработке сообщения № 1753 обнаружен труп мужчины. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем ему стало известно, что по факту обнаружения трупа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и в совершении данного преступления подозревается ФИО1 Поступившее речевое сообщение со службы ЕДДДС «112» г. Саратова им было перекопировано на СД-диск.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на (л.д. 137-139 т. 2) из которых следует, что он состоит в должности полицейского – водителя ОВ ППСП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Ртищево и Ртищевского района, а также другие обязанности как сотрудника полиции. 24 апреля 2020 г. 15 часов 33 минут в дежурную часть из службы «112» г. Саратова поступило сообщение о том, что в районе Свекольного, за автозаправочной станицей, около гаражей г. Ртищево лежит мужчина. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за № 1753. По указанию дежурного он был направлен на место для проверки данного сообщения. По прибытию на место, он обследовал край оврага, расположенного в конце гаражного массива по ул. Григорьева г. Ртищево, однако никого обнаружено не было, после чего он попытался позвонить на телефон с номером №, с которого поступил вызов об обнаружении мужчины, однако данный номер был уже отключен. После этого он спустился ниже в овраг и обнаружил тело мужчины, который лежал на спине. Было видно, что мужчина признаков жизни не подает, в связи с чем, он к данному мужчине не подходил и в 16 часов 13 минут позвонил в дежурную часть, сообщив, что при отработке сообщения № 1753 обнаружен труп мужчины. После чего он остался на месте с целью охраны места происшествия до приезда следственно-оперативной группы. Ему стало известно, что в овраге обнаружен труп мужчины с внешними признаками насильственной смерти.

Показаниями эксперта ФИО9 от 20.06.2020, в целях разъяснения заключения № 97 от 13.06.2020 г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на (л.д. 161-163 т. 2) из которых следует, что 24.04.2020 г. в Ртищевское отделение БСМЭ был доставлен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате нанесения глубокой резаной раны шеи с повреждением внутренних ярёмных вен и наружных сонных артерий с обеих сторон. Учитывая заключение медико-криминалистической экспертизы № 113-мк, а также локализацию повреждений, указанных в группе «А1», «А2», «Б1», «Б2», их взаиморасположение и морфологические признаки, не исключает возможность их образования в результате ударом ножом с характеристиками, описанным в протоколе допроса обвиняемого ФИО1 и указанном на рисунке ФИО1

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением из ЕДДС служба «112» г. Саратова от 24.04.2020, из которого следует, что 24.04.2020 г. в 15 часов 33 минуты в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступило сообщение о том, что в районе свекольного, за АЗС, около гаражей г. Ртищево лежит мужчина. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП под № 1753 (т. 1 л.д. 54);

- сообщением полицейского-водителя ФИО4 №5 от 24.04.2020, из которого следует, что 24.04.2020 в 16 часов 13 минут в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступило сообщение от полицейского ФИО4 №5 о том, что в ходе отработке сообщения по КУСП № 1753 обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020 г., из которого следует, что была осмотрена территория оврага, распложенного в конце гаражного массива по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра на земле был обнаружен труп мужчины (ФИО2) с внешними признаками насильственной смерти – резаными ранами лица, шеи, груди, а также были изъят марлевый тампон с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 15-30);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.04.2020 г., из которого следует, что 14.04.2020 г. около 17 часов находясь в гаражном массиве по ул. Григорьева г. Ртищево он совместно с ФИО2 распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в связи с чем, он достал нож из своего рюкзака и причинил ФИО2 телесные повреждения. Тело ФИО2 скинул в овраг (т. 1 л.д. 56);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 25.04.2020 г., данными им при проверке показаний на месте, из которых следует, что показания подозреваемого ФИО1 логически верны, окружающая обстановка, рассказ и показ на месте сходны с ранее данными показаниями в качестве подозреваемого. Он полностью подтвердил и показал на месте свои действия, пояснил об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2 14.04.2020 г. около 17 часов в конце гаражного массива по ул. Григорьева г. Ртищево Саратовской области (т. 1 л.д. 104-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020 г., из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты рюкзак, документы сотовой компании ТЕЛЕ2, свитер (т. 1 л.д. 37-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020 г., из которого следует, что был осмотрен участок местности - слон оврага, расположенный в конце гаражного массива, между ул. Григорьева и ул. Горная г. Ртищево. В ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «INOI» (т. 1 л.д. 184-189);

- протоколом выемки от 27.04.2020 г., из которого следует, что в ходе выемки в Ртищевском отделении БСМЭ по адресу: 

<

адрес> была изъята одежда потерпевшего ФИО2: носки, трусы, рубашка, трико, штаны, куртка черная, куртка защитного цвета, футболка зеленая, сапоги, образец крови ФИО2 (2 тампона), два участка кожи с повреждением от трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 3-7);

- протоколом выемки от 29.04.2020 г., из которого следует, что в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 в ИВС МО МВД России «Ртищевский» по адресу: 

<

адрес> изъяты брюки и куртка (т. 2 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.04.2020 г., из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были осмотрены: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета; документы сотовой компании ТЕЛЕ2, а также свитер и рюкзак, принадлежащие ФИО1; одежда потерпевшего ФИО2: носки, трусы, рубашка, трико, штаны, куртка черную, куртка защитного цвета, футболка зеленая, сапоги, образец крови ФИО2 (2 тампона), два участка кожи с повреждением от трупа ФИО2; сотовый телефон марки «INOI»; одежда обвиняемого ФИО1: брюки и куртка (т. 2 л.д. 17-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.04.2020 г., из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета; документы сотовой компании ТЕЛЕ2, а также свитер и рюкзак, принадлежащие ФИО1; одежда потерпевшего ФИО2: носки, трусы, рубашка, трико, штаны, куртка черную, куртка защитного цвета, футболка зеленая, сапоги, образец крови ФИО2 (2 тампона), два участка кожи с повреждением от трупа ФИО2; сотовый телефон марки «INOI»; одежда обвиняемого ФИО1: брюки и куртка (т. 2 л.д. 39-40);

- протоколом выемки от 10.06.2020 г., из которого следует, что в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №4 по адресу: 

<

адрес> изъяты СД-диск с записью телефонного разговора от 24.04.2020 г. (т. 2 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2020 г., из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу был осмотрен СД-диск с записью телефонного разговора от 24.04.2020 г. на котором имеется разговор двух мужчин (ФИО1 и оператор «112»). В ходе разговора ФИО1 сообщает об обнаружении тела человека в овраге (т. 2 л.д. 118-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2020, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу СД-диск с записью телефонного разговора от 24.04.2020 г. (т. 2 л.д. 122);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 232 от 29.05.2020 г., из которой следует, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к О?? группе, кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к АВ группе. На тампоне с веществом, изъятом в ходе осмотра места происшествия; на рубашке, брюках (штанах), трусах, футболке, двух куртках потерпевшего ФИО2 найдена кровь человека О?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от потерпевшего ФИО2 От обвиняемого ФИО1 кровь произойти не могла, ввиду иной групповой принадлежности. На свитере, изъятом с места происшествия; куртке, брюках обвиняемого ФИО1; сапогах, носках, трико потерпевшего ФИО2 кровь не найдена (т. 2 л.д. 47-51);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № 113-мк от 16.06.2020 г., из которой следует, что повреждение на участке кожи с раной № 8 и повреждение на участке кожи с раной № 9 от трупа ФИО2 являются колото-резаными и образовались от действия колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Наличие дополнительных разрезов в одном повреждении свидетельствует об изменении ориентации плоскости клинка при извлечении его из раневого канала. Ширина погруженной части орудия (предмета) от 20 мм до 45 мм, длина клинка около 65 мм, обух клинка с хорошо выраженными ребрами. Каких-либо морфологических признаков, позволяющих судить о характерных признаках или особенностях орудия (предмета) в повреждениях не обнаружено (т. 2 л.д. 73-76);

- заключением эксперта № 95 от 25.04.2020 г., из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких-либо повреждений и следов от них не обнаружено (т. 1 л.д. 120-121);

- заключением эксперта № 97 от 13.06.2020 г., из которого следует, что с момента смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до момента экспертизы трупа в морге 24.04.2020 г., прошло более трех суток.

Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате нанесения глубокой резаной раны шеи с повреждением внутренних ярёмных вен и наружных сонных артерий с обеих сторон.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения:

- группа «А1»: одна резаная рана правого глаза с повреждением глазничной пластины верхней челюсти, резаные раны шеи, резаная рана на ладонной поверхности проксимальной фаланги третьего пальца левой кисти. Определить вред здоровью указанных повреждений не представилось возможным, так как смерть ФИО2 наступила ранее, чем определился исход вреда здоровью.

- группа «А2»: глубокая резаная рана шеи с повреждением внутренних ярёмных вен и наружных сонных артерий с обеих сторон, надгортанника, щитовидного хряща, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- группа «Б1»: три колото-резаные раны шеи. Определить вред здоровью указанных повреждений не представилось возможным, так как смерть ФИО2 наступила ранее, чем определился исход вреда здоровью;

- группа «Б2»: проникающая колото-резаная рана с повреждением первого хряща трахеи, проникающая колото-резаная рана груди справа без повреждения внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни человека;

- группа «В»: три ссадины на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 являются прижизненными.

Повреждения из групп «А1» и «А2» образовались от действия предмета, обладающего режущими свойствами. Повреждения из групп «Б1» и «Б2» образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждения из группы «В» образовались от действия тупого твердого предмета (или о таковой) при трении и сдавлении.

По лицу ФИО2 было произведено одно травматическое воздействие режущим предметом и не менее трех травматических воздействий – тупым твердым предметом; по шее - шесть травматических воздействий колюще-режущим предметом; по груди – два травматических воздействия колюще-режущим предметом; по ладонной поверхности левой кисти – одно травматическое воздействие режущим предметом.

Невозможно получение ран, обнаруженных на трупе ФИО2 при падении из положения стоя или сидя и ударе о тупой или острый предмет (т. 1 л.д. 129-134);

- заключением комиссии экспертов № 663 от 26.05.2020 г., из которой следует, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (физиологического), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации правонарушения. ФИО1 какого-либо психического расстройства (хронического, временного, включая патологическое опьянение), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях (т. 1 л.д. 247-248).

по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вина подсудимого подтверждается:

Признательными показаниями подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, от дачи показаний в суде отказавшегося, воспользовавшегося положениями ст.51 Конституции РФ и подтвердившего оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ ранее данные показания в качестве подозреваемого от 25 апреля 2020 года (т.1 л.д.98-103) и обвиняемого (т.1 л.д.154-158 от 26.04.2020 г., т.2 л.д.153-159 20 июня 2020 г.,166-167 от 21 июня 2020 г.) из которых следует, что после того, как он нанес удары ножом, то решил обыскать одежду ФИО2 с целью хищения денежных средств. В ходе осмотра содержимого карманов одежды ФИО2, а именно во внутреннем кармане его куртки он обнаружил денежные средства достоинством 5000 рублей одной купюрой. Он вытащил данные деньги и забрал себе. 

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, от 19 июня 2020 года (т.1 л.д.15-30) оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора сектора по опеке и попечительства администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области с 14.05.2019 года. В её обязанности входит контроль за соблюдением законных прав и интересов совершеннолетних недееспособных граждан, а также ограниченно дееспособных граждан, представление интересов по доверенности в суде и на предварительном следствии. Из обстоятельств уголовного дела ей стало известно, что 14 апреля 2020 года около 17 часов, ФИО1 после совершенного убийства ФИО8, похитил из его кармана куртки денежные средства в сумме 5000 рублей, данный ущерб является незначительным. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-82, т. 2 л.д. 140-142) из которых следует, что ФИО1, ее муж. 14 апреля 2020 г. около 18 часов ФИО1 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом она увидела, что Виталий вытащил из кармана денежные средства, а именно денежную купюру достоинством 5000 рублей, на которой были следы крови, как бы была «заляпана кровью», а также две купюры достоинством по 1000 рублей каждая и две купюры по 500 рублей каждая. Она стала спрашивать у ФИО1, что случилось, на что тот ей ответил, что зарезал какого-то человека. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.04.2020 г., из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 установлено, что 14.04.2020 г. около 17 часов, ФИО1 совершил убийство ФИО2, после чего из одежды, находившейся на трупе ФИО2 похитил денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, которую присвоил себе и распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 230);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.04.2020 г., из которого следует, что 14.04.2020 г. около 17 часов находясь в гаражном массиве по ул. Григорьева г. Ртищево он совместно с ФИО2 распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в связи с чем, он достал нож из своего рюкзака и причинил ФИО2 телесные повреждения. После чего из кармана одежды ФИО2 совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, которые присвоил себе (т. 1 л.д. 56);

В судебном заседании установлено, что изложенные выше, как устные доказательства, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из того, что умысел ФИО1 при нанесении ФИО2 ножом не менее одного удара в лицо, не менее шести ударов по шее, не менее двух ударов в грудь были направлены, именно с целью причинить смерть последнему, так как подсудимый, нанося удары ножом в жизненно - важные органы, то есть в область лица, шеи, груди, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий и желал их наступления. 

Анализ доказательств, добытых в процессе предварительного следствия, убеждают суд в том, что именно от действий подсудимого ФИО1 наступила смерть ФИО2 

Суд считает, что подсудимый ФИО1, нанося удары в жизненно-важный органы – лицо, шею и грудь ФИО2, осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд не нашел оснований, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны. При этом, суд исходит из того, что повод для ссоры между подсудимым ФИО1 и погибшим ФИО2 был незначительный. 

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества из фактического владения собственника, осознавая, что его действия являются незаметными для окружающих, действуя тайно, совершил хищение из кармана куртки погибшего ФИО2 денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО2

Судом установлено, что именно ФИО1, совершил хищение из кармана куртки погибшего ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО2, то есть указанные денежные средства он безвозмездно изъял и обратил в свою собственность, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению – отдал своей супруге ФИО4 №1

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № 663 от 26 мая 2020 года, установлено, что ФИО1 какого-либо психического расстройства (хронического, временного, включая патологическое опьянения), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта (физиологического), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации правонарушения. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 247-248).

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, заключения комиссии экспертов № 663 от 26 мая 2020 года, не доверять которому оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащий уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу по эпизоду умышленного причинения смерти ФИО2 и тайного хищения имущества, суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, раскаяние в содеянных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду тайного хищения имущества. 

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления осужденным. 

Кроме того, осужденный в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанных статей, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такие виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у подсудимого уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Достаточных оснований, для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 17 200 рублей адвокату, защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть месяцев). 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 7 (семь месяцев) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы: время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 25 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета;; свитер и рюкзак, принадлежащие ФИО1; одежда потерпевшего ФИО2: носки, трусы, рубашка, трико, штаны, куртка черная, куртка защитного цвета, футболка зеленая, сапоги; образец крови ФИО2 (2 тампона); два участка кожи с повреждением от трупа ФИО2; одежда обвиняемого ФИО1: брюки и куртка, компакт-диск «CD-R «TDK» с записью телефонного разговора от 24.04.2020 г., хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 200-202) – уничтожить;

документы сотовой компании ТЕЛЕ2, сотовый телефон марки «INOI», принадлежащие ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу передать последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 17 200 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчётный счёт 

<

***> УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области): лицевой счет: 

<

***> в отделении Саратов г. Саратов, ИНН: 

<

***>; КПП: 645001001, БИК: 046311001; ОКТМО: 63701000, ОКПО: 82659680, КБК: 41711302991016000130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья