Дело №2-343/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что 25 ноября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №...ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком погашения до 25.11.2017, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 28.05.2019 в размере 134192 рубля 80 копеек, из которой: сумма основного долга – 59850 рублей 26 копеек, сумма процентов – 9457 рублей 57 копеек, штрафные санкции – 64884 рубля 97 копеек. Истец на этапе подачи иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 29947 рублей 46 копеек, рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору №...ф за период с 21.08.2015 по 28.05.2019 в размере 99255 рублей 29 копеек. 

Также 01 июля 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №...ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 67000 рублей сроком погашения до 30.06.2020, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 28.05.2019 в размере 234225 рублей 22 копейки, из которой: сумма основного долга – 67000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 76794 рубля 36 копеек, штрафные санкции – 90430 рублей 86 копеек. Истец на этапе подачи иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 41775 рублей 64 копеек, рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору №...ф за период с 21.08.2015 по 28.05.2019 в размере 185570 рублей 00 копеек. 

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнить обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителем конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами постовых отправлений. 

Документация, подтверждающая факт наличия обязательств перед ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» от бывшего руководства Банка временной администрации и конкурсному управляющему не передавалась, в документах Банка отсутствует. Сведения о наличии задолженности получены конкурсным управляющим кредитора из сведений, содержащихся в финансовом и аналитическом учете должника. Кроме того, факт наличия ссудной задолженности в пользу кредитора подтверждается отчетностью, которая сдавалась ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в Центральный банк Российской Федерации в период осуществления текущей деятельности до даты отзыва лицензии. Кредитор не имеет возможности самостоятельно получить кредитный договор. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО КБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,309,310,330, 811,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от 25.11.2014 за период 21.08.2015 по 28.05.2019 в размере 99255 рублей 29 копеек, задолженность по кредитному договору №...ф от 01.07.2015 за период 21.08.2015 по 28.05.2019 в размере 185570 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6448 рублей 25 копеек. 

В судебное заседание истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 10 июля 2019 года.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25 ноября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №...ф и задолженность ответчика по данному договору за период с 21.08.2015 по 28.05.2019 составляет в размере 99255 рублей 29 копеек, из которой: сумма основного долга – 59850 рублей 26 копеек, сумма процентов – 9457 рублей 57 копеек, штрафные санкции – 29947 рублей 46 копеек (с учетом снижения их истцом). Также между сторонами заключен кредитный договор №...ф от 01 июля 2015 года; задолженность ответчика по данному договору за период с 21.08.2015 по 28.05.2019 составляет 185570 рублей 00 копеек, из которой: сумма основного долга – 67000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 76794 рубля 36 копеек, штрафные санкции – 41775 рублей 64 копеек (с учетом снижения их истцом).

Заявленные конкурсным управляющим исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2).

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита, отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в связи с чем непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со ст.820 ГК РФ ничтожной сделкой.

Однако в таком случае, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику.

Исходя из ч.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. 

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам №...ф от 25.11.2014 и №...ф от 01.07.2015, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что между сторонами действительно заключены указанные договора, кредитные денежные средства ответчиком получены и не возвращены.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта выдачи ответчику спорным сумм кредитов истцом представлены лишь выписка по счету №... за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, выписки по счету №... за период с 01.01.2014 по 12.08.2015, открытые на имя ФИО1, и расчет задолженности по кредитным договорам.

Кредитные договора №...ф от 25.11.2014 и №...ф от 01.07.2015, на основании которых ФИО1 выдавались кредиты, договора на открытие счетов, а также документы, подтверждающие получение кредитных денежных средств, подписанные ответчиком (расходные кассовые ордера и др.), истцом суду не представлены.

Поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, наличие кредитных отношений может подтверждаться другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Представленные истцом документы не содержат подписи ответчика, подтверждающего его согласие на заключение спорных договоров и открытие лицевого счета, а потому указанные документы не могут являться доказательством, подтверждающим факт заключения кредитных договоров. Иных доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами кредитных договоров, в материалах дела не имеется.

Указание истца на то, что факт заключения кредитных договоров подтверждается выписками лицевого счета, суд полагает несостоятельным, поскольку данные выписки не свидетельствуют о наличии заключенных в предусмотренной законом форме кредитных договоров и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражает движение денежных средств по счету.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011г. №10473/11).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что односторонние документы в виде выписок по расчетным счетам, заверенные сотрудниками заинтересованного лица, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие распоряжения ответчика на списание денежных средств и (или) факта получения им денежных средств.

В выписках по счету №... за период со 01.01.2014 по 12.08.2015 содержатся записи о выдаче кредитов на сумму 90000 рублей и 67000 рублей со счета ответчика ФИО1

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет №....

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитных договоров и распоряжение ответчиком денежными средствами, поступившими на счет №..., у суда не имеется оснований для вывода о заключении кредитных договоров между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что выписки с лицевого счета, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут подтвердить как заключение кредитных договоров с ответчиком, так и наличие задолженности, поскольку они являются внутренними документами банка.

Таким образом, суд признает, что с учетом пункта 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка ответчика с банком, заявка на получение кредита (траншей), платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности) истцом не представлены, поскольку выписка по лицевому счету и банковским счетам, а также отражение операции по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) сами по себе без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствуют о заключении такого договора ответчиком.

В целях обеспечения квалифицированного единообразия толкования и практики применения законодательства судом принято во внимание, что в Постановлении от 24.06.2015 г. по делу №А15-873/2013 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Таким образом, судом установлено, что кредитные договора между сторонами отсутствует, а выписки по лицевому счету в отсутствие иных доказательств не могут подтвердить заключение кредитных договоров с ответчиком, поскольку являются внутренними документами банка.

Суд считает, что отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

То обстоятельство, что в отношении истца введена и осуществляется процедура конкурсного управления, что у конкурсного управляющего отсутствует кредитный договор на имя ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не являются обстоятельствами, освобождающими истца от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Суд приходит к выводу о том, что истец, на котором лежит бремя доказывания факта заключения кредитного договора, а также его исполнения в части предоставления заемщику денежных средств, в ходе рассмотрения дела указанные юридически значимые обстоятельства не доказал. Ни один из представленных банком документов не содержит подписи заемщика. Факт выдачи кредитов истцом также не подтвержден, первичные платежные документы, подтверждавшие получение кредитных денежных средств наличными, либо подтверждающие открытие заемщиком счета с целью зачисления на него кредитных денежных средств и распоряжение данными денежными средствами, зачисленными на счет (путем снятия или перевода на другой счет), суду не предоставлены. 

Учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 кредитных договоров №...ф от 25.11.2014 и №...ф от 01.07.2015 на указанных истцом условиях, фактическое предоставление Банком ответчику денежных средств и распоряжение именно ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Акционерному коммерческому банку «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от 25.11.2014 в размере 99255 рублей 29 копеек и кредитному договору №...ф от 01.07.2015 в размере 185570 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Бондарева 

В окончательной форме решение принято 15 июля 2019 года