К делу № 2-2595/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр – Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр – Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО2 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2014 года в размере 6 946,53 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2014 года.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор о кредитовании счета №. Согласно условиям кредитного договора Ответчику предоставлялся потребительский кредит по карте с лимитом Овердрафта в размере 60 000 рублей со сроком действия с 16.12.2014 года по 16.12.2015 года. За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 16% годовых. Порядок возврата Овердрафта, начисление и уплата процентов, а также права и обязанности сторон устанавливаются условиями кредитования карточных счетов с использованием банковских карт, эмитируемых ПАО КБ «Центр – Инвест», являющиеся неотъемлемой частью заявления – оферты от 11.12.2014 года. Кредит предоставлялся Ответчику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет №. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Однако, Ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с ст.811 ГК РФ (право Истца на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору) Банк направил требование о досрочном возврате кредита в адреса Ответчика (по адресу: 

<

адрес>). По состоянию на 08.04.2020 года задолженность Заемщика составляет 6 946,53 рублей. Поскольку обязательства ответчика до настоящего времени перед истцом не выполнены, то он обратился в суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, за подписью представителя ФИО2, в исковых требованиях просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, действительно 16.12.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор о кредитовании счета №. Согласно условиям кредитного договора Ответчику предоставлялся потребительский кредит по карте с лимитом Овердрафта в размере 60 000 рублей со сроком действия с 16.12.2014 года по 16.12.2015 года. Кредит предоставлялся Ответчику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет №. 

Банк принятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объёме, предоставив Заёмщику вышеуказанный кредит, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается сторонами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору, в судебном заседании не оспаривается.

Исходя из положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, ответчиком прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности не оспоренным ответчиком, и предоставленным Банком по состоянию на 08.04.2020 года, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования Истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 6 946,53 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 6 400 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2020 года №001.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму долга в размере 6 946 рублей 53 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего: 13 346 (тринадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: