Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, административное дело № 2а-1729/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2 от 25.08.2017г. об обращении взыскания на доходы должника. В обоснование требований указал, что его задолженность по алиментам, взысканным на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО3, образовалась не по его вине, поскольку исполнительный лист к нему на работу не поступал, об алиментах он узнал в апреле 2017 года при обращении к судебному приставу. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, являющаяся также представителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, на том основании, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями закона.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором также просил в удовлетворении иска отказать. Суд на основании ст.150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска на том основании, что административный истец знал о взыскании с него алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка, добровольно их не выплачивал. Исполнительный документ, переданный ею на исполнение в ОСП Комсомольского района г.Тольятти в октябре 2015 года, был утрачен при пересылке по месту службы должника, о чем ей стало известно в марте 2017 года после неоднократных жалоб на отсутствие алиментов. В настоящее время алименты удерживаются, но имеется задолженность в размере 186659,31 руб., для погашения которой обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозите ОСП г.Жигулевска считает обоснованным. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 29.10.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО4 возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа № ... от 31.03.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевска Самарской области о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3

25.11.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника: войсковая часть № 6622, адрес: г.Тольятти, ...., в связи с чем исполнительное производство было окончено.

03.02.2017г. в ОСП Комсомольского района г.Тольятти поступило заявление от взыскателя ФИО3 о неполучении алиментов с места работы должника.

При проведении проверки было установлено, что исполнительный документ по месту работы должника не поступил, алименты с него бухгалтерией не удерживались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 186659,31 руб. 

30.03.2017г. судебным приставом-исполнителем повторно направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. 03.04.2017г. ФИО1 дополнительно вручено аналогичное постановление с копией исполнительного документа для передачи в бухгалтерию по месту работы, с указанием производить удержания из заработка должника в размере 35%, из них 10% - задолженность, 25% - текущие алименты.

26.07.2017г. от взыскателя ФИО3 поступило заявление о наложении ареста на счета должника в ПАО Сбербанк, а 14.08.2017г. – заявление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете ОСП г.Жигулевска, в связи с наличием задолженности по алиментам. 

28.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлением об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся на депозитном счете ОСП г.Жигулевска, в размере 183964 руб. в целях погашения задолженности по алиментам.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с требованием ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. 

В установленный срок требования исполнительного документа должником добровольно исполнены не были, в связи с чем в силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имел право применить меры принудительного исполнения, одними из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68).

Из материалов дела следует, что на депозитном счете ОСП г.Жигулевска имеются денежные средства, поступившие ФИО1, являющемуся взыскателем по исполнительному документу, выданному на основании решения Жигулевского городского суда Самарской области от 27.09.2016г. о взыскании с ФИО3 денежной компенсации общего имущества в размере 183964 руб. 

При получении сведений о наличии у должника денежных средств на депозитном счете ОСП г.Жигулевска судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.08.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что у должника ФИО1 имеется задолженность по алиментам в размере 186659,31 руб., которая не погашена, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника являются обоснованными, совершены с соблюдением требований ст.ст. 69-70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что о взыскании алиментов ему не было известно, суд во внимание не принимает, поскольку постановление суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не оспорено и не отменено; размер задолженности также не оспорен; периодические платежи удерживаются только с апреля 2017г. и задолженность не погашена. 

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, влекущей его отмену, а также нарушения прав и законных интересов должника ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2 от 25.08.2017г. об обращении взыскания на доходы должника.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 11.09.2017 года