ДЕЛО №2-1564/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

прокурора Басырова Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростелевой (добрачная фамилия - ФИО4) ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, связанного с причинением телесных повреждений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что 30 апреля 2017 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО6 находясь по адресу

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил истцу телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 

<

данные изъяты> РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Ишимбаю от 07 ноября 2017 (дело №) за причинение истцу телесных повреждений ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. Своими незаконными действиями ФИО6 причинил истцу физическую боль, нравственные и моральные страдания, потому вправе требовать компенсацию морального вреда, который оценивает в 100 000 рублей. Считает, что указанная сумма компенсации морального вреда является разумной и допустимой, так как ФИО6 физически превосходит ее. Имея ключ от входной двери, он до сих пор продолжает приходить в коммунальную квартиру истца, распивает спиртные напитки, нарушает покой проживающих в ней граждан.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что 30.04.2017 г. Каримов причинил ей телесные повреждения, оскорблял ее в присутствии соседей, выражался нецензурной бранью, у нее была острая физическая боль, по ночам перестала спать, аппетит пропал. Он причинил синяки и ссадины на теле, было неудобно ходить с синяками перед людьми.

Ее представитель ФИО2 также поддержала иск, пояснила, что он ее избил, она получила телесные повреждения, истец так оценила сумму компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, возражения на иск. Копия иска с приложением вручена ему 27.09.2018 года согласно почтовому уведомлению. О дате судебного заседания 16.10.2018 года был извещен с помощью смс-извещения при наличии письменного согласия на это, в котором обязался просматривать СМС, однако сведения о доставке отсутствуют, телефон не доступен. Поэтому суд считает ФИО6 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет и является открытой, общедоступной информацией.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Прокурор Басыров Д.Ф. в своем заключении полагал, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности. 

Выслушав истца и его представителя, прокурора, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ч. 1 статья 151 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 30 апреля 2017 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО6 находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил истцу телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По указанному факту постановлением от 07.11.2017 г. мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю по делам об административном правонарушении № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> РФ, и ему назначен штраф в сумме 5000 руб. Постановление мирового судьи от 07.11.2017 г. вступило в законную силу, никем не было обжаловано.

Таким образом, в материалах дела содержатся судебное постановление, установившие вину ответчика ФИО6 в причинении телесных повреждений и физической боли истцу.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в результате правонарушения, совершенного ответчиком, истец понес физические и нравственные страдания, т.е. был причинен моральный вред, у ответчика возникает обязанность возместить его. 

Истец ФИО7 обосновала моральный вред, причиненный ответчиком, как физическую боль от действий ответчика, в результате которых у нее образовались телесные повреждения в 

<

данные изъяты> как оскорбления со стороны ответчиков во время конфликта, неудобство перед людьми ходить с полученными синяками, и оценила размер компенсации в 100000 руб. 

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства причинения ударов и физической боли потерпевшей, степень и характер нравственных страданий истца в связи с этим, ее индивидуальные особенности, принципа разумности и справедливости, который в данном случае в силу закона должен учитываться судом. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика ФИО6 - в сумме 20 000 руб.

Таким образом, суд частично удовлетворяет иск ФИО7 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Коростелевой (мирасовой) Оксаны Зарифовны компенсацию морального вреда в сумме 20000.00 руб., 

Взыскать с ФИО6 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.10.2018 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова