Судья: Бизякин М.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 02 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Арнаута С.Л., 

с участием прокурора Зайцевой А.С., 

адвоката Цой С.П., 

осужденной ФИО2 (с использованием систем видоеконференц-связи),

при секретаре Савченко К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление (с дополнениями) помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>, с высшим образованием, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенная, невоеннообязанная, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 3 лет 6 месяцев постановлено исполнять в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арнаута С.Л., выслушав выступление прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката, осужденной, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершённом преступлении признала в полном объёме, по ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

В апелляционном представлении (с дополнениями) помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, не оспаривая доказанность вины ФИО4 и фактические обстоятельства уголовного дела, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, так как по смыслу закона, наказание, полностью или частично отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное лишь в случаях назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что судом первой инстанции обоснованно окончательное наказание назначено ФИО3 с применением положений ст. 70 УК РФ, автор апелляционного представления просит приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 (Запека) об особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Судом достоверно установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал содеянное ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО3 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлении, сведения о личности ФИО4 (Запека), из которых следует, что она на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, судима, также судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, матери ФИО4 (Запека).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции с учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО4 (Запека), обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив наказание с применений ст. ст. 70, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. При определении размера наказания судом также учитывалось, что дело рассмотрено в особом порядке. Назначенное ФИО2 наказание не превышает установленный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ с учетом применения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона, в случае совершения лицом преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, данная норма закона не предусматривает, что отбытая часть наказания по предыдущему приговору подлежит зачету в окончательное наказание, поскольку присоединяется именно не отбытая часть наказания.

Обжалуемым приговором ФИО3 осуждена за совершение преступления в период не отбытого наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ей верно назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ведет к двойному зачету отбытого наказания.

При таких обстоятельствах, указание о зачете в срок лишения свободы отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исключению из приговора.

В остальной части обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

С.Л. Арнаут