Уголовное дело № 1-22/2019 (1-206/2018)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 30 января 2019 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе 

председательствующего Аузяк Е.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях Белковой Т.А. и Кикилашвили К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , судимого:

17.11.2016 мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 20.02.2018 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 20 дней. Освобожден 18.04.2017 по отбытию срока наказания, 

20.09.2018 Асиновским городским судом Томской области по п. А ч. 2 ст. 158, ст. 70, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 8 дней (дополнительное наказание отбыто полностью, снят с учета 09.12.2018),

зарегистрированного и проживающего по ул. в ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 23 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки первого этажа первого подъезда , тайно похитил детскую коляску марки «AMELIA», стоимостью 5500 руб., принадлежащую А., причинив тем самым своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, по его своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленному ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель Крейзан Е.С., а также потерпевший А., возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против собственности. 

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, в том числе за подобное преступление против собственности, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда спустя крайне непродолжительное время после его вынесения при отбывании назначенного ему этим приговором суда дополнительного наказания. В быту, а также при отбывании наказания, не связанного с лишением свободы, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, употребление которым алкоголя перед случившимся, безусловно, способствовало совершению им данного преступления, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного деяния, а также розыску похищенного имущества, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Он молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, наличие которого в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. По месту отбывания условного наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно. Ущерб, причиненный его действиями, потерпевшему в ходе предварительного расследования возмещен в полном объеме. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет в полной мере отвечать своим целям и способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором Асиновского городского суда Томской области от 20.09.2018, на момент рассмотрения дела подсудимым отбыто, основания для его присоединения по правилам ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному подсудимому настоящим приговором суда, отсутствуют. 

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняя условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 20.09.2018, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных; 

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 20.09.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Приговор вступил в законную силу 12.02.2019.