Дело №2а-206/2023

УИД 32RS0017-01-2023-000118-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года п. Комаричи Брянская область

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование иска указала, что административный ответчик состоит в Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области на налоговой учете в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законом по уплате земельного налога, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате обязательных платежей и санкций.

Принимая во внимание, что требования, которыми ФИО1 было предложено добровольно погасить задолженность последней не исполнены, а определением от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа было отказано в виду пропуска шестимесячного срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, Межрайонной ИФНС №5 России по Брянской области просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям в судебном порядке, взыскать в ее пользу с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 206 руб. 93 коп., а именно земельный налог за 2015 год в размере 187 руб., пени по земельному налогу в размере 19 руб. 93 коп.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие административного истца и административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. №20-П установлено, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии со ст.ст.388, 400 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога.

Налогоплательщику ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015 год в размере 187 руб.

Выявив у налогоплательщика ФИО1 задолженность по уплате земельного налога в адрес должника административным истцом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по земельному налогу, пени.

В указанные сроки задолженность по обязательным платежам и санкциям должником оплачены не были, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по земельному налогу, однако определением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в вынесении судебного приказа, в связи пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ст.48 НК РФ.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 6 марта 2023 года, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Однако уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС РФ административный истец не предоставил.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, уважительность причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с п.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО1 о восстановлении срока на обращении в суд, взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Приказом ФНС России от 2 апреля 2019 года №ММВ-7-8/164 утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Пунктом 5 Приложения №2 к указанному Приказу ФНС России определено, что одним их документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 п.1 ст. 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2023 года.