Дело 1–54/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 13 октября 2020 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Гололобовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова М.Н., представившего удостоверение № 251 и ордер № 111178, 

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося по настоящему делу под обязательством о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 8 июня 2020 г., вступившим в законную силу 19 июня 2020 г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме 9 июля 2020 г. 

Тем самым ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 17 часов 00 минут 8 сентября 2020 г. управлял автомобилем марки «ИЖ2715», регистрационный знак №, двигаясь на нем по ул. Труда в д. Добрянка Полтавского района Омской области, при этом находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Управляя данным автомобилем в указанное время, ФИО1 остановился напротив 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Полтавскому району был отстранен от управления транспортным средством. Факт управления Альбрехтом Г.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден исследованием с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» № 001439, согласно показаниям которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,923 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном постановлении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом в судебном заседании исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Рапорты сотрудников полиции ОМВД России по Полтавскому району о выявлении 08.09.2020 на ул. Труда в д. Добрянка Полтавского района Омской области ранее лишенного права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1, управляющего автомобилем «ИЖ2715» (л.д. 5,7). 

Акт освидетельствования от 08.09.2020 и показания технического средства измерения алкотектора «Юпитер», согласно которым в этот день в 18:19 час. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,923 мг/л. (л.д. 9,10).

Протокол осмотра места происшествия от 08.09.2020 с фототаблицей - участка местности напротив 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль «ИЖ2715», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16-20).

Протокол осмотра транспортного средства - по внешним признакам описан указанный автомобиль, фототаблица к осмотру (л.д. 37-40). 

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск, содержащий файл с записью об отстранении от управления транспортным средством водителя и прохождении процедуры освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства ФИО1 (л.д. 57-59).

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области № 5-317/2018 от 8 июня 2020 г., вступившее в законную силу 19 июня 2020 г., согласно которому водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 74).

Список нарушений, согласно которому ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 78). 

Исследовав и оценив изложенные доказательства, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем не находит причин, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, как спокойный, не конфликтный, занимается подсобным хозяйством, жалоб в администрацию сельского поселения со стороны односельчан на него не поступало.

ФИО1 вину по делу признал полностью (ч.2 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Альбрехтом Г.А. преступления, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При этом при определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить Альбрехту Г.А. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: содержащийся в уголовном деле диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ИЖ2715», регистрационный знак 

<

***>, - оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья_______________________