Дело №

УИД: 05RS0020-01-2025-000746-21

Резолютивная часть решения объявлена – 2 июня 2025 года 

Мотивированное 

решение

 изготовлено –2 июня 2025 года 

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года РД, Кизлярский р-н с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Юсупове Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Интел коллект» к ФИО2 ФИО6 о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО ПКО "Интел коллект»ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и Должником был заключен договор займа № 1905011535 от 22.02.2024 г., согласно которому Заимодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Заимодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.

Договор заключен с использованием сайта Заимодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена Должнику 22.02.2024 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК "Лайм-Займ" (ООО), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Заимодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с договором цессии от 26.09.2024 г., Заявителем получены права (требования) по договору займа № 1905011535 от 22.02.2024 г., заключенному с Должником.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из настоящего договора цессии и закона исключений не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ МФК "Лайм-Займ" (ООО) (первоначальный кредитор) Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю.

Ранее Судебный участок № 120 Кизлярского района 07.02.2025 было вынесено определение об отказе /возврате выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В рамках договора займа № 1905011535 от 22.02.2024 г. Должник имеет следующие обязательства перед Взыскателем:

Сумма основного долга составляет 27100 рублей.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом ъ размерах и в порядке, определенных договором.

Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,79 %

Заем был предоставлен Должнику на срок до 18.04.2024 г.,

Проценты за пользование заемными денежными средствами на 01.04.2025 г. составили 33460,38 рублей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № 1905011535 от 22.02.2024 г. (до 18.04.2024 г.)

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГКРФ.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями. На основании вышеизложенного, взыскание штрафных санкций в ходе приказного производства является законным и обоснованным.

Расчет процентов осуществлялся с учетом положений подпункта «б» п. 2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»; ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе): по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита i займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из презумпции разумности и добросовестности действий лиц в гражданском обороте, установленной положениями ст. 10 ГК РФ и подтвержденной п.1 Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, действия Первоначального кредитора по начислению процентов и иных платежей считаются верными и добросовестными, если иное лицо, участвующее в деле, не заявит об обратном.

Нормы законодательства и обобщение правоприменительной практики об ограничении начисления процентов по договору микрозайма после окончания срока действия договора к отношениям сторон неприменимы, поскольку договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, т. е. является бессрочным.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 62330 рублей, подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению. Период образования задолженности - с 22.02.2024 г. по 01.04.2025 г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно:

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.;

- почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами Ответчику в размере 80 руб. 40 коп;

Поэтому истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью в пользу ответчика Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» суммы задолженности в размере 62330 рублей, по договору займа № 1905011535 от 22.02.2024 г. за период образования задолженности с 22.02.2024 г. по 01.04.2025 г. а также" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп. Всего взыскать:66416,4 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В адрес ответчика ФИО2 по месту его жительства, указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд на подготовку по делу 16 мая 2025 года, а также в судебные заседания, назначенные на 26 мая и 2 июня 2025 года, соответственно. 

Согласно Уведомлений о вручении, судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству вручено, а на судебные заседания не вручены с указанием «адресат не проживает».

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предприняла никаких действий, свидетельствующих о её намерениях: в судебное заседание не явилась, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявила. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения. 

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: Респ. Дагестан, 

<

адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Изучив исковое заявление и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.

Судом установлено, между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и ФИО2 был заключен договор займа № 1905011535 от 22.02.2024 г., согласно которому Заимодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Заимодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.

Договор заключен с использованием сайта Заимодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена Должнику 22.02.2024 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК "Лайм-Займ" (ООО), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Заимодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с договором цессии от 26.09.2024 г., Заявителем получены права (требования) по договору займа № 1905011535 от 22.02.2024 г., заключенному с Должником.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из настоящего договора цессии и закона исключений не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ МФК "Лайм-Займ" (ООО) (первоначальный кредитор) Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор в праве требовать от должника исполнения его обязанности.

В рамках договора займа № 1905011535 от 22.02.2024 г. Должник имеет следующие обязательства перед Взыскателем: сумма основного долга составляет 27 100 рублей.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,79 %.

Заем был предоставлен Должнику на срок до 18.04.2024 г.,

Проценты за пользование заемными денежными средствами на 01.04.2025г. составили 33 460,38 рублей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № 1905011535 от 22.02.2024 г. (до 18.04.2024 г.)

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором.

Также, согласно Условий Договора Займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору Займа третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата Займа была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Договором Займа без замечаний и оговорок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 62 330 рублей. Период образования задолженности - с 22.02.2024 г. по 01.04.2025 г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «Интел коллект» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора займа № 1905011535 от 22.02.2024 года, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврат заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договора не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Следовательно, Истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

Задолженность по договору Займа №1905011535 от 22.02.2024 года в размере 620330,00 рублей образовалась по состоянию на дату перехода прав.

После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при принятии искового заявления суд не оценивает обоснованность исковых требований, проверяя только соответствие искового заявления установленным законом требованиям к его форме и содержанию. Не допускается оставление искового заявления без движения (возвращение искового заявления) по основаниям, связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых он основывает предъявленные требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 2 постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, ответчиком в ходе судебного заседания не были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № 4134 от 10.01.2025г. и № 44980 от 02.04.2025г., истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом понесены также расходы на почтовые отправления общей суммой 80,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО "Интел коллект» к ФИО2 ФИО8 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт серии 

<

...> выдан 18.06.2018г. МВД по Респ. Дагестан), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО ПКО «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа № 1905011535 от 22.02.2024г., за период с 22.02.2024г. по 01.04.2025г. в размере 62 330 (шестьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек, госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи), а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 80 (восемьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна:

Судья Р.М. Исаев