Дело №...

РЕШЕНИЕ

 

Ип.п.

Волжский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре п.п.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> п.п.

представителя истца п.п., представителя ответчика п.п.

09 июня 2021 года в городе Волжском 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,-

УСТАНОВИЛ:

п.п. обратилась в суд с иском к п.п. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что "."..г., ответчик, управляя автомобилем, совершил на нее наезд при переходе ею проезжей части в неустановленном месте, чем причинил телесные повреждения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

Представитель истца п.п. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Истец п.п. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика п.п. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик не нарушил правила дорожного движения, и управлял транспортным средством согласно правилам. Согласно заключению экспертизы ответчик не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода. Таким образом, его вина отсутствует.

Ответчик п.п., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагается, доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статей 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В порядке ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что "."..г. примерно в 17 часов 20 минут п.п. управляя автомобилем ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком А852 НТ34, двигался по 

<

адрес> со стороны пл.Труда в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода п.п. 

В результате ДТП, п.п. получила телесные повреждения в виде гематомы в области лба, сотрясения головного мозга, перелома правой лучевой кости, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В связи с полученными повреждениями, по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя п.п., прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рамках проведенного по делу административного расследования, была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам экспертов ГБУЗ «ВОБСМЭ» данным в заключении №... от "."..г., у п.п. имелись телесные повреждения в виде гематомы в области лба, сотрясения головного мозга, перелома правой лучевой кости, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд считает, что исследованными выше доказательствами нашло свое подтверждение получение п.п. травмы в результате ДТП. Причинение вреда здоровью п.п. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя п.п. нарушившего требования ПДД РФ.

В связи с полученными травмами п.п. испытала физические страдания, выразившиеся в физической боли от полученных в ДТП травм, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая характер причиненного вреда здоровью, тяжесть перенесенных физических страданий, длительный период лечения и реабилитации, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и определяет размер компенсации морального вреда в пользу п.п. - в сумме 50 000 руб. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что п.п. выплачена страховая компенсация в размере 75 000 рублей.

Определение размера компенсации морального вреда в указанном размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, так как определяется с учетом конкретных фактических обстоятельств (характера, тяжести травмы, причиненных нравственных и физических страданий).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь данной процессуальной нормой, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа - 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб., исчисленную в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с п.п. в пользу п.п. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с п.п. в доход городского округа - 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение составлено "."..г., (12.06.21г.-14.06.21г.вых.дни) 

Судья : подпись.

34RS0№...-80

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...