№ 1-214/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заводоуковск 21 ноября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Дегтярёва Е.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Упоровского района ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитника – адвоката Пугина С.А.,

при секретаре Топорковой И.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

28.09.2018 года около 16 часов ФИО2, находясь на автодороге между ... - ..., предложил ФИО3 совершить кражу картофеля из арочного склада ООО «Агрофирма КРиММ», расположенного в 500 метрах южнее д. ..., на предложение ФИО2, ФИО3 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на тайное хищение картофеля из арочного склада ООО «Агрофирма КРиММ».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, 29.09.2018 года в период времени с 03 часов 50 минут до 05 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого действуя совместно и согласовано подъехали на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... с прицепом, принадлежащим ФИО2 к арочному складу ООО «Агрофирма КРиММ» предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенному по вышеуказанному адресу, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, путем свободного доступа, через входные ворота незаконно проникли внутрь склада, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили 760 килограмм картофеля, принадлежащего ООО «Агрофирма КРиММ», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «Агрофирма КРиММ», материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания защитником Пугиным С.А. заявлено ходатайство об освобождении подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, т.к. его подзащитные совершили преступление впервые, преступление не относятся к категории тяжких, свою вину в совершении преступления признали, ущерб возместили, раскаялись в содеянном, представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного дела с применением ст. 25.1 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела с назначением штрафа, который обязуется оплатить, вину в совершении преступления признал, ущерб возместил, его заработная плата составляет ... рублей, супруга работает, ее доход составляет ... рублей, имеют подсобное хозяйство.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела с назначением штрафа, который обязуется оплатить, вину в совершении преступления признал, ущерб возместил, его заработная плата составляет ... рублей, гражданская жена не работает, других доходов не имеют.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому, ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеется.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к следующему.

В силу ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если, штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, свою вину признали в полном объеме и раскаялись в содеянном, активно способствовали в раскрытии и расследовании преступления, возместили причиненный ущерб, следовательно, ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением им судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО2, ФИО3 и их семей, обстоятельства совершенного ими преступления. 

Также, с учетом материального положения ФИО2 и ФИО3 суд устанавливает срок, в течение которого, они обязаны оплатить судебный штраф.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО2 и ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН/КПП 7215010347/720701001 УФК по Тюменской области (МО МВД России «Заводоуковский» ...), расчетный счет (Федеральный бюджет) 40101810300000010005 Банк плательщика: Отделение Тюмень БИК 047102001, ОКТМО 71650465, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, также ФИО2 и ФИО3 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства: 

- картофель 760 килограмм, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО6, оставить в его распоряжении;

- видеозапись на флеш-носителе; следы транспортного средства в фото-таблице к протоколу ОМП от 29.09.2018 года, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ...... гос. номер ... регион, прицеп гос. номер ... регион, возвращенные под сохранную расписку ФИО2, оставить в его распоряжении;

- две лопаты, два фонарика, изъятые у ФИО2, как орудие преступления – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2 и ФИО3 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярёв