Дело № 2-1732/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Братский Лес» о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Братский Лес» о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, мотивировав заявленные требования тем, что она с 26 июня 2015года работала в данном Обществе в должности юриста по совместительству на основании трудового договора № от 26.06.2015года.

Согласно условий трудового договора размер ее заработной платы составляет 23000рублей, которая выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. С января 2017года работодатель перестал истице выплачивать заработную плату. 06.06.2017года истица обратилась к ответчику с письменным заявлением об увольнении с занимаемой должности, начиная с 10 июня 2017года. Работодатель проигнорировал данное заявление и расчет с истицей не произвел, приказ об увольнении не оформил.

На основании чего истица просит в соответствии с требованиями ТК РФ взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с января 2017года по 10.06.2017года в размере 122666рублей; компенсацию за неиспользуемый отпуск за период с 26.06.2015голда по 10.06.2017года в размере 42230,67рублей; пеню за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2017года по 03.07.2017года в размере 7487,89рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.(л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена(л.д. 67). 21.08.2017года в адрес Воскресенского городского суда М.о. от истица поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Требования поддерживает и дополнительно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 476,48руб.(л.д. 70).

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель ответчика ООО «Братский Лес» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.(л.д. 65, 68,69,71,73,74). Суд, определил, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования истицы ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 работала в должности юриста в ООО «Братский Лес», по совместительству, начиная с 26 июня 2015года, что подтверждается копией трудовой договора №(л.д. 6-7). Данный трудовой договор подписан генеральным директором ООО «Братский Лес» ФИО3 и истицей.

26 июня 2015года в Обществе был издан приказ № о принятии ФИО1 на работу на должность юриста с окладом 23000рублей, без испытательного срока, что подтверждается копией приказа (л.д. 5). Истица была своевременно ознакомлена с данным приказом, что подтверждается ее подписью в нем.

Из материалов дела следует, что ООО «Братский Лес» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2012года, что подтверждается копией Выписки из ЕГРН (л.д. 33-39), копией Устава(л.д. 48-64).

На момент принятия решения по рассматриваемым правоотношениям данное Общество является действующим юридическим лицом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

Пунктом 8 трудового договора № от 26.06.2015года, заключенного между ООО «Братский Лес» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1, предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Пунктом 10 данного трудового договора определено, что заработная плата работнику выплачивается в кассе организации либо путем перечисления на зарплатную карту, не реже чем каждые полмесяца, а именно: с 25 по 30 число каждого месяца – аванс, с 10 по 15 число каждого месяца, следующего за отчетным периодом, зарплата.(л.д. 7).

В суде установлено, что начиная с февраля 2017года ответчик не производить оплату заработной платы истице в соответствии с условиями трудового договора и требованиями Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией требования ФИО1 от 06.06.2017года, в котором истица просит ответчика уволить ее с занимаемой должности с 10.06.2017года и произвести с ней расчет.(л.д. 10). Также истицей ФИО1 на имя Общества было направлено заявление об увольнении с занимаемой ею должности юриста, начиная с 10.06.2017года, что подтверждается копией заявления (л.д. 11), копиями почтовых описей(л.д. 12), копией квитанции(л.д. 13).

На данные обращения никаких ответов не поступило в адрес истицы. В связи с чем, она обратилась в суд с данным исковым заявлением.

На момент принятия решения по заявленным истицей требованиям, от ответчика в суд не поступило какого либо письменного отзыва по существу заявленных требований, не был опровергнут расчет взыскиваемых истицей денежных сумм, не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств, опровергающих заявленные истицей требования.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ФБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов(денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика задолженности по заработной плате за период с января 2017года по 10.06.2017года в размере 122666рублей; компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26.06.2015года по 10.06.2017года в сумме 42230,67рублей; пени за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2017года по 03.07.2017года в размере 7487,89рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая тот факт, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истицы на своевременное получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, то суд считает, что заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Однако, суд считает, что размер компенсации морального вреда 10000рублей, заявленный истицей является завышенным. Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000рублей, т.к. данный размер будет отвечать требованиям разумности и справедливости по рассматриваемым правоотношениям и соответствовать степени нравственных страданий истицы. Следовательно требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Статьей 98 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что требования истицы о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично, т.к. материалами дела подтверждаются расходы истицы по оплате почтовых пересылок на сумму 306,88руб.(л.д. 13,71). При этом расходы истицы в размере 112,10рублей и на сумму 57,70рублей не нашли своего подтверждения. Следовательно, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу с ответчика в счет возмещения судебных расходов 476,48руб.(л.д. 70). 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Братский Лес» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2017года по 10 июня 2017года в размере 122666(сто двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 26 июня 2015года по 10 июня 2017года в размере 42230(сорок две тысячи двести тридцать) рублей 67(шестьдесят семь) коп.; пеню за задержку выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2017года по 03 июля 2017года в размере 7487(семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 89(восемьдесят девять) коп.; в счет компенсации морального вреда 3000(три тысячи) рублей; судебные расходы по оплате услуг почты в сумме 306(триста шесть) рублей 88(восемьдесят восемь) коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требования о взыскании в ее пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Братский Лес» в счет компенсации морального вреда 10000(десять тысяч) рублей; во взыскании судебных расходов по оплате услуг почты на общую сумму 476(четыреста семьдесят шесть) рублей 48 (сорок восемь)коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. 

Судья З.В. Шиканова