Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающего: СК, Предгорный МО, 

<

адрес>-водский, 

<

адрес>"Б", со средне - профессиональным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2023г. около 10 часов ФИО1, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, находясь на 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в районе домов № и №, увидев находящийся на земле мобильный телефон, поднял его и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный «TECNO KI 5 g SPARK 10, 128+8 GB», стоимостью 8469 рублей, с сим картой, защитным стеклом и в силиконовом чехле, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. 

Затем ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 8469 рублей. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший предоставил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, причиненный преступлением вред возмещен, они примирились. Одновременно он заявил, что ФИО1 приносил извинения, возместил материальный ущерб возвратив похищенное.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании дали согласие на прекращение уголовного дела по этим основаниям.

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив поданные заявления, исследовав материалы уголовного дело, заслушав мнение участников по делу, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку указанные основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соответствуют ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, закрепляющих правовые основания прекращения уголовного дела при обвинении лица в совершении, в том числе преступлений средней тяжести, к категории которых в соответствии со статьей 15 УК РФ и относится инкриминируемое подсудимому преступление.

При этом свой вывод суд обосновывает в первую очередь наличием заявления потерпевшего, согласием о его удовлетворении подсудимым, а также тем, что ФИО1 данное преступление средней тяжести совершил впервые, вину в совершении которого он признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил моральный вред и материальный ущерб.

Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в их добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст.76 УК РФ соблюдена. Иных препятствий правового характера в удовлетворении этого ходатайства судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного им вреда, освободив его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «TECNO Ki 5g SPARK10», коробку от телефона возвратить Потерпевший №1, сим-карту Мегафон возвратить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Масленников