Дело № 12-1-1/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

11 января 2019 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 23 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

28 сентября 2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 23 октября 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не в полной мере исследованы материалы дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Караваев В.В. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержали, в дополнении указали о том, что при проведении медицинского освидетельствования была нарушена процедура отбора биологического объекта. Говорят о том, что направлению на медицинское освидетельствование должно предшествовать освидетельствование на месте, что не было сделано инспектором ДПС, следовательно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование получен с нарушением закона. Просят постановление мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 23 октября 2018 г. отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 28 сентября 2018 г., указал, что действия ФИО1 содержат состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Караваева В.В., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо административного органа, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО3, поддержавшего обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, допросив свидетелей Ф. Р.С., П. И.Ю., Я. В.М., Д. Н.Л. прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2018 г. в 16 часов 15 минут на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял принадлежащим ему транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 28 сентября 2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своих объяснениях в протоколе ФИО1 указал, что за день до этого выпивал и принимал таблетки от кашля.

Фактические обстоятельства дела по факту нарушения ФИО1 вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 17 сентября 2018 г.; протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2018 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 сентября 2018 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 17 сентября 2018 г.; данными о результатах медицинского освидетельствования от 17 сентября 2018 г., согласно которым в биологическом объекте – моче ФИО1, обнаружены 

<

...>, 

<

...>; справкой № от 24 сентября 2018 г. о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой по результатам проведенного повторного химико-токсикологического исследования биологического объекта отобранного у ФИО1, у последнего подтвердилось состояние опьянения, вызванное наличием в биологическом объекте (моче) ФИО1 – 

<

...> (

<

...>) – 

<

...>; сведениями о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иными материалами дела. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ». Пройти соответствующую процедуру ФИО1 выразил согласие, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и засвидетельствовал личной подписью (л.д. 9). В соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых было обеспечено, данное обстоятельство подтвердили в своих объяснениях в судебном заседании Ф. Р.С. и П. И.Ю.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 г. (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (четвертый абзац пункта 11 Порядка).

Из пункта 12 следует, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 сентября 2018 г. №, проведенного БУЗ Орловской области "Мценская ЦРБ", врачом Я. В.М. (л.д. 5).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что по результатам проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта отобранного у ФИО1, у последнего установлено состояние опьянения, вызванное наличием в биологическом объекте (моче) ФИО1 – метилендиоксипировалерона и этанола (л.д. 5 оборот).

По результатам проведенного БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» 24 сентября 2018 г. повторного химико-токсикологического исследования биологического объекта отобранного у ФИО1, у последнего подтвердилось состояние опьянения, вызванное наличием в биологическом объекте (моче) – 

<

...> (

<

...>) – 

<

...> (справка №).

Не согласится с результатами химико-токсикологических исследований БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» от 19 сентября 2018 г. и БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» от 24 сентября 2018 г. не имеется.

Объективных данных, опровергающих результаты первоначального и повторного исследования биоматериала принадлежащего ФИО1, материалы дела не содержат.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (далее - Приказ) утверждены Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (далее - Рекомендации), пунктом 4 которых предусмотрены рекомендации по отбору мочи, Инструкция по заполнению учетной формы № 451/у-06 "Справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования", Инструкция по заполнению учетной формы № 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований".

Рекомендации предназначены для организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов и распространяются на медицинские организации, в которых проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения и (или) диагностика факта употребления алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (пункт 1).

Приказ является нормативным правовым актом, поскольку содержит правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение медицинскими организациями, влекущее юридические последствия для неопределенного круга лиц, а пункт 4 Рекомендаций фактически устанавливает порядок отбора мочи.

Проведение медицинского освидетельствования как часть медицинской деятельности, осуществляемой на профессиональной основе (пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), должно обеспечивать достоверность полученных результатов.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено без существенных нарушений требований действующего нормативного документа, результаты медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Помимо вышеуказанных доказательств, обстоятельства дела подтверждаются объяснениями свидетелей, данными в ходе рассмотрения жалобы врача-нарколога БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ» Я. В.М., который показал, что отбор биологического объекта для исследования был произведен им.

Врач-лаборант химико-токсикологической лаборатории БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ» Д. Н.Л., проводивший первичное химико-токсикологическое исследование биологического объекта (мочи) заявителя, подтвердил, что в биообъекте ФИО1 обнаружен метилендиоксипировалерон.

Возражений в отношении порядка отбора проб ФИО1 не заявлялось. 

Поскольку правовое значение по данному делу имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), этот факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела. 

Таким образом, вывод мирового судьи о достаточности собранных по делу доказательств, содержащих необходимые непротиворечивые сведения, образующие существо описанного правонарушения, сомнений не вызывает.

Тот факт, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте должностным лицом ГИБДД не проводилось, нарушив тем самым порядок проведения процессуальных действий, не оказывают прямого влияния на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замечания при ознакомлении с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на предмет нарушения процедуры проведения заявителем не указаны, и подписан самим ФИО1 без замечаний.

Вопреки доводу жалобы, нет оснований полагать, что имеющаяся в определении о возбуждении дела об административном правонарушении подпись ФИО1 в получении им копии данного определения последнему не принадлежит. Согласно заключения эксперта ФБУ Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. № подписи и рукописный текст в указанном определении выполнены самим ФИО1 под влиянием внутреннего «сбивающего» фактора, причиной которого могло быть опьянение исполнителя. 

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № г.Мценска и Мценского района Орловской области от 23 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.9 – 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Волкова