Судья Мингазов Р.М. 

Дело № 22-1016/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2024 года 

г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М., 

осужденного Еремеева В.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Еремеева В.А. и его адвоката Гиззатуллиной А.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года в отношении Еремеева Владислава Александровича. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 17 октября 2016 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года) по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года;

2) 28 февраля 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года) по части 1 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69, статьей 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 08 ноября 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 апреля 2022 года по отбытии наказания, 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по каждому из 11 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, на срок 08 месяцев;

- по каждому из 05 преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, на срок 04 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 20 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданские иски представителей потерпевших Л., П., Б. оставлены без рассмотрения, сохранено за ними право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении 11 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и 05 преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, в отношении ООО «Агроторг», АО «Тандер», ООО «ТД Челны-хлеб». 

Преступления совершены в период с 19 сентября 2022 года по 11 августа 2023 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционных жалобах и дополнении к жалобе осужденного:

адвокат Гиззатуллина А.Р. просит приговор суда изменить в связи с суровостью, смягчить назначенные вид и размер наказания, назначить наказание без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ. По мнению адвоката, приговор чрезмерно суровый и несправедливый в части назначенного наказания. ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Сторона защиты полагает, что суд не принял в должной мере во внимание при определении меры наказания обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, беременность супруги и последующее рождение ребенка;

осужденный ФИО1 просит смягчить приговор суда, применить положения статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, изменить вид и снизить срок наказания. По мнению осужденного, приговор чрезмерно суровый, при наличии явок с повинной по некоторым преступлениям, назначено одинаковое наказание по всем преступлениям. Суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, не учтено желание осужденного извиниться перед потерпевшими или их представителями. Осужденным также указано, что преступления были совершены в ходе душевной травмы, созданной тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнение к жалобе осужденного, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по 5 преступлениям по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; по 11 преступлениям по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной по эпизодам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 15, 16, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам, положительные характеристики, а также состояние здоровья осужденного и его родственников, беременность супруги и последующее рождение ребенка.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений. 

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьей 64, частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд также обоснованно не усмотрел. 

Требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивированы достижением целей наказания, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Относительно доводов осужденного о том, что при наличии явок с повинной по некоторым преступлениям, назначено одинаковое наказание по всем преступлениям, следует отметить, что, согласно приговора, при назначении наказания судом учтены не только смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и явки с повинной, а также и отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалоб, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденного и его адвоката.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Гиззатуллиной А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.