Г.Тюмень ДЕЛО № 2-427/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, убытков, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, после изменений, со следующими требованиями: просит взыскать сумму страхового возмещения 9827 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32134 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходов по копированию заключения в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1700 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 147,24 рублей, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда в суме 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Водитель ФИО3 управляющая автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, признан виновным в ДТП, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым и произвело выплату в размере 11873 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 31100 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО4. на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что с выводами судебной экспертизы согласен, расчет неустойки составлен на день рассмотрения спора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательства просит не применять ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 с иском не согласилась, просит применить ст. 333 ГК Р к сумме неустойки, поскольку свои обязанности ответчик перед истцом исполнил, недобросовестности в действиях ответчика не имеется, до результатов судебной экспертизы, с которыми ответчик согласен, у ответчика оснований для выплат истцу не было.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО2 в суд не явились.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца должны быть удовлетворены в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым и произвело выплату в размере 11873 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику Региональный экспертный центр ООО, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 31100 рублей. За услуги Регионального экспертного центра ООО истец оплатил 15000 рублей, за составление второго экземпляра заключения направленного ответчику – 500 рублей, за направление претензии 147 рублей 24 копейки, представителю выплачено 30000 рублей. 

В ходе производства по делу, судом была назначена и ООО «Независимый эксперт» проведена судебная экспертиза, согласно вводов которой стоимость восстановления автомашины истца с учетом ее износа составляет 21700 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма страхового возмещения 9827 рублей, а так же в силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф 4913 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств..» с ответчика должна быть взыскана неустойка, но с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма неустойки 32143 рубля (на день рассмотрения спора) не соответствует просрочке исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 10000 рублей.

Требования истца о взыскании убытков по оплате услуг ООО «Региональный экспертный центр» 15000 рублей, заключение которого было необходимо для определения цены иска; по изготовлении копии экспертного заключения 500 рублей для предоставления такой копии ответчику, почтовых расходов 147 рублей 24 копейки, - основаны на ст. 15 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда 5000 рублей, поскольку суд соглашается с доводами стороны истца о длительности просрочки неисполнения обязательства 327 дней, что само по себе, причиняет истцу нравственные страдания.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98, 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю истца 1700 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку, при подаче в суд иска, истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 1549 рублей 23 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103,194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 9827 рублей, неустойку 10000 рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 5000 рублей, штраф 4913рублей 50 копеек, убытки в сумме 15147 рублей 24 копейки, судебные расходы в сумме 21700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» пошлину в соответствующий бюджет 1549 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова