Судья – Бажин А.А. Дело № 22-2050/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Ананьева А.С. в интересах ...........5,

потерпевшего ...........7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........6, действующего в защиту интересов осужденного ...........5 на приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

...........1, ................

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

На осужденного возложены обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ...........7 удовлетворен частично, взыскано с ...........1 в пользу потерпевшего ................ в счет возмещения материального ущерба и ................ в счет возмещения морального вреда.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи ...........8, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение защитника ...........1 -адвоката ...........6, полагавшего приговор суда подлежащим отмене, мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, мнение потерпевшего ...........7, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ...........1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в интересах осужденного ...........1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором суда в части заявленных потерпевшим ...........7 исковых требований. Указывает, что к исковому заявлению не был приложен расчет заявленных исковых требований, необходимо было произвести дополнительные расчеты. Кроме того, ...........1 управлял арендованным транспортным средством, а значит, ответственность ...........1 перед третьими лицами, в случае причинения вреда, была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. Считает, что заявленный потерпевшим к взысканию имущественный вред меньше чем сумма страхового возмещения. Указывает, что судом необоснованно отказано в исследовании заключения судебной автотехнической экспертизы. Просит приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить в части удовлетворения заявленных исковых требований. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобы потерпевший ...........7, опровергая приведенные доводы адвоката ...........6, просит оставить без изменения приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство осужденного заявлено в процессе выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть до начала судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у государственного обвинителя и потерпевшего, как это усматривается из протокола судебного заседания, не имелось. (т.2 л.д.81)

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ...........1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами предварительного следствия, не высказывал. 

Преступным действиям осужденного дана правильная правовая и юридическая оценка, что так же не оспаривается автором жалобы. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения по результатам их рассмотрения, являются обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении осужденному наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитывались: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения ...........1 наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ УК РФ, свое решение в приговоре мотивировал. 

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.3 ст.68 УК РФ, и является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка. 

Вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, судом взыскано с ...........1 в пользу потерпевшего ...........7 в части компенсации морального вреда ................

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, на основе принципов разумности и справедливости, а также имущественного положения осужденного, размер компенсации морального вреда подлежит соразмерному уменьшению, для чего в приговор следует внести соответствующие изменения, снизив размер взыскания с ...........1 в пользу ...........7 компенсации морального вреда до .................

Кроме того, судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего ...........7 в части компенсации суммы материального ущерба в размере 439 650 рублей. Вместе с тем, судом при принятии решения в полной мере не учтено документальное подтверждение заявленного иска, не исследованы чеки и квитанции его подтверждающие (т.2 л.д. 9-63).

По мнению суда апелляционной инстанции, пункты1.3, 1.5 ПДД РФ содержат общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами ДТП, следовательно, подлежат исключению из описания преступления деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... изменить. 

Приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшего ...........7 к ...........1 о взыскании компенсации морального вреда изменить, снизив размер взысканной с ...........1 в пользу ...........7 компенсации морального вреда до ................

Этот же приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшего ...........7 о взыскании с ...........1 материального ущерба отменить, направив дело в этой части на новое рассмотрение в Центральный районный суд ............ Краснодарского края в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

Исключить из приговора указание на нарушение ...........1 п.п.1,3, 1.5 ПДД РФ.

Исключить из назначенного ...........1 наказания следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.