Дело № 2-3062/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 09.08.2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 633\2246-001408, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 230 000 рублей на срок по 09.08.2041 года с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. При этом ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользовании кредитом. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении на получение карты, расписке в получении карты и в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов систематически и надлежащим образом не исполняет. Таким образом, по состоянию на 13.03.2017 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) у ответчика образовалась общая сумма задолженности в размере 282 064 рублей 85 копеек, из которых: 225 169 рублей 28 копеек – основной долг, 39 984 рублей 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 16 910 рублей 89 копеек – задолженность по пени. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 282 064 рублей 85 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 6 020 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи несоответствием валютных кодов в расчетном счете. При этом пояснил, что денежные средства с кодом валюты 810-RUR найти не имеет возможности, так как они выведены из оборота, тем самым ответчик не может выплатить денежные средства по договору. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 633\2246-001408, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 230 000 рублей на срок по 09.08.2041 года с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в "Правилах" и "Тарифах", с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.2.2. Правил предоставления и использования банковских карт, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к Правилам посредством подачи подписанного клиентом заявления, подписания расписки\условий по формам, установленным в Банке. Договор является заключённым с момента акцепта клиентом оферты Банка о предоставлении клиенту овердрафта. Подписание Банком и предоставление клиенту индивидуальных условий предоставления кредитного лимита является офертой Банка. Подписание индивидуальных условий предоставления кредитного лимита клиент подтверждает получение оферты и ознакомление с ее условиями. 

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта Visa Classic 4272290024074403, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Подписывая анкету-заявление, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. В случае выпуска и получение карты обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора. 

Согласно п. 2.5 Правил Банк обеспечивает расчеты по счёту с использованием карты со взиманием платы согласно установленным банком тарифам, действующим на дату взимания платы. Расчёты с использованием карт к Мастер-счету обеспечиваются Банком, в том числе, в соответствии с действующим у клиента пакетом услуг.

Согласно п.7.1.3 Правил клиент обязан осуществлять гашение задолженности в порядке, установленным п. 5.4, 5.5. Правил. Исходя из п. п. 5.4 клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платёжного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Таким образом, ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом и систематически не исполнял условия обязательства по кредитному договору № 633\2246-0001408 от 09.08.2011 г., в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 13.03.2017 г. в размере 282 064 рублей 85 копеек (с учетом снижения суммы штрафных санкций).

Доводы ответчика о несоответствии валютных кодов в расчетном счете, а также о невозможности выплаты денежных средств по кредитному договору в связи с отсутствием кода валюты 810-RUR значения не имеют, как не имеющие какого либо отношения к возможности погашения кредита. В данной части, ответчиком не предоставлены доказательства (копии квитанции, чеков), подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, то есть, своевременное исполнение обязательств по данному договору, расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут. Напротив, по данному вопросу, ответчиком суду представлена выписка по счету, которая полностью согласуется с расчетом задолженности по кредиту, приобщенным к иску. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что задолженность по указанному кредитному договору в размере 282064 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 020 рублей 65 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09 августа 2011 года №633/2246-0001408 в общей сумме 282 064 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6020 рублей 65 копеек, а всего 288 085 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 12.12.2017 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов