Дело № 2-346/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому требованию ФИО15 к ФИО4, ФИО16, Комитету имущественных отношений ФИО18, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе ФИО18, Администрации ФИО8 

<

адрес> ФИО18 о признании права собственности на квартиру и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО16 к ФИО15 о признании отсутствующим права на наследство в виде квартиры, исковому заявлению ФИО17 к ФИО4, ФИО16, ФИО15, Комитету имущественных отношений ФИО18, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе ФИО18, Администрации ФИО8 

<

адрес> ФИО18 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной регистрацию права собственности на квартиру на имя ФИО4, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО16, Комитету имущественных отношений ФИО18, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе ФИО18, Администрации ФИО8 

<

адрес> ФИО18 о признании права собственности на квартиру и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AK № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО8 

<

адрес> Комитета по делам ФИО8 Правительства ФИО18 (копия свидетельства о смерти прилагается).

Факт родства подтверждается ее свидетельством о рождении серии IV -МЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским ФИО8 

<

адрес> (копия свидетельства о рождении прилагается), а также свидетельством о рождении умершей ФИО1 (девичья фамилия ФИО2) серии 1-ДЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 

<

адрес> комитете ФИО8 и ООДМС 

<

адрес> (копия прилагается), где отцом наследодателя записан ФИО2, и свидетельством о рождении ее матери ФИО3 (девичья фамилия ФИО27) серии РЕ №, где ее отцом также записан ФИО2, (копия прилагается). Смена фамилии тети истца с ФИО2 на ФИО28 подтверждается свидетельством о заключении брака Ш-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО8 

<

адрес> Комитета по делам ФИО8 Правительства ФИО18 (копия свидетельства о смерти прилагается), а смена фамилии матери истца с ФИО27 на ФИО50 подтверждается свидетельством о заключении брака II -МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО8 

<

адрес>.

В свидетельстве о рождении матери истца ФИО3 и умершей ФИО1 в качестве отца указан ФИО2, что свидетельствует о происхождении ее матери и ее тети ФИО1 от одного отца, соответственно они являются сестрами.

Также родство матери истца ФИО3 и умершей ФИО1 подтверждается фотографиями и почтовой перепиской, а именно в письме тети на обратной стороне фотографии с изображением наследодателя к ее матери от ДД.ММ.ГГГГ, указано обращение «сестра Лида», а в письмо - открытка «в день 8 Марта» содержит подпись наследодателя «сестра ФИО1».

При жизни наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. ФИО18, 

<

адрес>, лит А, 

<

адрес>.

Возможно имеется другое имущество, так как розыск наследственного имущества не производился.

Как истцу известно, завещание тетя не составляла, что подтверждает и соседка умершей ФИО28 Л.Н, которой она сообщила, что не будет составлять завещание.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок мать истца - ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее сестры, так как являлась наследником первой очереди по закону.

После чего, выяснив в нотариальной палате г. ФИО18, что наследственное дело уже открыто у нотариуса 

<

адрес> г. ФИО18 Н.Н., истец прибыл в данную нотариальную контору с доверенностью от матери с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус сообщила, что необходимо собрать документы, подтверждающие родство наследника и наследодателя, которые в органах ФИО8 г. ФИО18 удалось получить примерно в начале февраля 2018 

<

адрес> после получения всех необходимых документов сын истца вновь явился к нотариусу 

<

адрес> г. ФИО18 Н.Н., где ему сообщили, что в рамках этого наследственного дела уже выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, о чем ранее нотариус не сообщал. Воспользовавшись полномочиями по доверенности от истца, ее сын попросил ознакомиться с материалами наследственного дела, в результате ему предоставили на обозрение завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное на некого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные и адрес регистрации которого в завещании не указаны. Кроме того, в завещании в качестве принадлежащего наследодателю имущества указан участок по адресу: Украина, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У наследодателя никогда не было никаких родственников на Украине, также как и сама умершая ФИО1 не бывала на Украине вовсе, тем более в период боевых действий, при этом находясь в преклонном возрасте и имея немало проблем со здоровьем.

Ввиду чего у истца имелись основания полагать, что данное завещание является поддельным.

Согласно решению Калининского районного суда г. ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) по иску ФИО15 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, завещание, совершенное от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> Украины ФИО14, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа ФИО18 Н.Н. на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины признано недействительным, а переход права собственности от ФИО4 к ФИО5 судом аннулирован.

Кроме того, в решении суда значится, что согласно данным официального сайта Министерства юстиции ДНР в Енакиевском городском нотариальном округе, где якобы удостоверено завещание ФИО28 Л.Н., отсутствует нотариус ФИО14, в указанном нотариальном округе осуществляет деятельность нотариус ФИО30

Следовательно, такое завещание наследодателем не составлялось, у нотариуса, заверившего данную доверенность в момент совершения данного нотариального действия ФИО28 Л.Н. не присутствовала. Таким образом, никому, в том числе неизвестному ей ФИО4, согласия на отчуждение после ее смерти принадлежащей ей на праве собственности квартиры в пользу ответчика не давала.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ФИО4, приобретшего право собственности на квартиру по недействительному завещанию, и ФИО16, которые заключили сделку купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № на следующий день после получения ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, они совершили сделку без намерения создать и осуществлять правовые последствия, предусмотренные договором, лежащими в их основании, так как в столь короткий срок отсутствует возможность детально осмотреть квартиру, не говоря уже о проверке правоустанавливающих документов.

По мнению истца, они это делали с целью таким образом «создать» "добросовестного" приобретателя, то есть сделка купли-продажи квартиры вышеназванными лицами является ничтожной.

Указанная сделка нарушила законные права истца на получение данной квартиры в порядке наследования.

Добросовестный приобретатель должен сам доказывать свою добросовестность, основываясь на критериях, например, принял ли он все необходимые меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, какие конкретные меры он предпринимал или не предпринимал их вовсе в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 

<

адрес>. Например, получал ли выписку из ЕГРП накануне сделки.

В процессе рассмотрения дела в Калининском районном суде г. ФИО18 по иску матери истца ФИО3 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию стало известно, что полномочия нотариуса ФИО22 Н.Н. были прекращены и ее архив передавался нотариусу ФИО47, а после чего наследственное дело после смерти ФИО28 Л.Н. находится у старшего следователя первого следственного ФИО8 первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по ФИО18 ФИО31

Копия наследственного дела после смерти ФИО28 Л.Н. была получена в рамках рассмотрения вышеуказанного дела.

Таким образом, истец обладает законным правом истребования принадлежащего ему имущества, выбывшего из его владения помимо его воли путем хищения.

Ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть только лицо, в собственности которого находится имущество в момент предъявления данного иска.

Истец утратил право собственности на наследственное имущество после ФИО1, в том числе на квартиру по адресу : г. ФИО18, 

<

адрес>, лит А, 

<

адрес> помимо ее воли в результате совершения мошеннических действий, которые являются эпизодом уголовного дела, расследуемого первым следственным ФИО8 первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по ФИО18.

Просит:

истребовать квартиру по адресу: г. ФИО18, 

<

адрес>, лит А, 

<

адрес>, из чужого незаконного владения ФИО5 и признать право собственности на указанную квартиру за ФИО15.

По ходатайству истца ФИО15 судом истребована копия материалов гражданского дела № из Калининского районного суда г. ФИО18 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию оригинал наследственного дела, с копией наследственного дела ФИО1.

Также истцом суду представлены: копия свидетельства о смерти наследодателя, копия свидетельства о рождении истца, Копия свидетельства о рождении матери истца, копия свидетельства о рождении наследодателя, копия свидетельства о заключении брака матери истца, копия свидетельства о заключении брака наследодателя, копия письма на фото наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма на открытке «в день 8 Марта», копия решения Калининского районного суда г. ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО15 о признании отсутствующим права на наследство в виде квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что первоначальный истец исходит из того, что он является наследником второй очереди по праву представления после смерти наследодателя ФИО28 Л.Н., которая якобы является его родной тётей, и потому является собственником указанной квартиры.

В подтверждение своего права на предъявление иска ФИО15, в частности, ссылается на свидетельство о рождении ФИО6 (впоследствии ФИО50 - его матери), а также свидетельство о рождении ФИО2 ФИО1 (наследодателя), из которых в совокупности следует, что у матери истца и наследодателя один отец, а матери разные (что они неполнородные единокровные сёстры).

Иные представленные истцом доказательства - копии фотографии, открыток, сами по себе, не являются достаточными доказательствами наличия у истца права на предъявление заявленного иска. В их отношении неизвестно, кто изображён на фотографии, кем подписаны и отправлены открытки. Достоверность указанных доказательств самих по себе не может не вызывать сомнения.

Истец не является надлежащим истцом, наследником Л.Н. ФИО28, в силу отсутствия родства с ней.

Между тем, как следует из указанных документов, у матери истца и наследодателя в действительности разные отцы, так как фамилия матери истца - ФИО27 не совпадает ни с фамилией её матери (ФИО10), ни с фамилией её отца (ФИО2).

При этом доказательства усыновления отцом наследодателя матери истца истцом не представлены. 

Истец не является надлежащим истцом, наследником Л.Н. ФИО28 второй очереди по праву представления, в силу наличия иного наследника первой очереди по праву представления - внука Л.Н. ФИО28 ФИО7.

Так, согласно Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (копия в приложении №) ФИО8 

<

адрес> Комитета по делам ФИО8 Правительства ФИО18 ФИО7 было выдано повторно свидетельство серии IV-AK №.

А.А. ФИО28, предположительно, является внуком наследодателя, так как его отцом предположительно является сын наследодателя - ФИО9.

Просит признать отсутствующим право ФИО15 на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ФИО18, 

<

адрес>.

ФИО28 С.А., заявила самостоятельные требования на предмет спора, о чем суду представила исковое заявление.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является внучкой ФИО19, ее наследником первой очереди по праву представления, поскольку сын ФИО19 - ФИО20, 

<

данные изъяты> г.р., ее отец, умер 

<

данные изъяты>.

С наследодателем ФИО28 Л.Н. с 2010 года общалась редко, перестала общаться с лета 2016 года по причине ее отказа от общения, об открытии наследства ей не было сообщено, о смерти ФИО28 узнала в декабре 2020г.. после чего ею в ФИО8 

<

адрес> ФИО18 по предварительной записи были заказаны свидетельства о смерти ФИО28 Л.Н. и ФИО28 А.К., выданные ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение - 

<

адрес> на 4-м этаже 

<

адрес> литера А на 

<

адрес>, ФИО18, общей площадью 54,2 кв.м., кадастровый №. далее - квартира, являлось наследственным имуществом, принадлежавшим ФИО28 Л.Н. на праве собственности, номер государственной регистрации права №-

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве наследования по завещанию зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ответчику ФИО4, номер государственной регистрации №.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи между ответчиками ФИО4, продавцом, и ФИО5, покупателем, зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ФИО5

В силу объективных обстоятельств. ФИО28 Л.Н. не выдавала и не подписывала завещание в пользу ФИО4. поскольку ФИО28 Л.Н. никогда не была знакома с гр. Украины ФИО4. в период с 2015-по 2016г., не выезжала из г. ФИО18 и не выезжала за границу РФ, поэтому данное завещание является недействительным (ничтожным). В этой связи является недействительным и свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО4

Соответственно ФИО4 не имел надлежащего правового основания для последующего отчуждения квартиры ФИО5 по договору купли-продажи между ФИО4. продавцом, и ФИО5. покупателем, который, по мнению заявителя, не является добросовестным покупателем квартиры, в том числе по причине того, что регистрация права собственности ФИО4 на квартиру и регистрация переход права собственности ФИО5 совершены в один день ДД.ММ.ГГГГ, факт расчетов между сторонами по сделке надлежащим образом не подтвержден, и по иным основаниям.

В силу п. 1 ст. 9. ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Зашита гражданских прав осуществляется, в том числе путем оспаривания сделок, признания ничтожной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 того же Кодекса наследниками первой очереди но закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1. 2. 3 и 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В пункте 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Согласно пунктам 1. 2 и 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых она заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Согласно положениям п.4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В случае безвозмездного приобретения собственник вправе истребовать имущество в любом случае.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указал следующее: «...из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения...Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)».

Положениями п.1-2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о нраве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу положений п.1 ст. 1155 П ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (п.2.ст.1155 ГК РФ)

Обстоятельства ведения наследственного дела ФИО28 Л.Н. нотариусом ФИО18 Н.Н.. полномочия которой прекращены решением Приморского районного суда ФИО18 по гр.делу № ДД.ММ.ГГГГ, проверяются по заявлению ФИО28 С.А. на предмет наличия в действиях нотариуса признаков преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (мошенничество). ДД.ММ.ГГГГ бывший нотариус ФИО22 Н.Н. по факту выдачи фиктивного свидетельства о праве наследования по завещанию признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (приговор Смольнинского районного суда ФИО18 по уголовному делу №).

Поскольку после открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ в силу принятия нотариусом ФИО22 Н.Н. ничтожного завещания от имени ФИО28 на имя ФИО4, к наследованию наследники ФИО28 Л.Н.по закону не призывались и не извещались, право собственности на квартиру на основании ничтожной сделки завещания зарегистрировано за ответчиком ФИО4 и в отсутствии надлежащего правового основания передано ответчику ЛатышевойМ.В по оспариваемой сделке - договору купли-продажи, полагает, что наличие незаконно зарегистрированных прав на квартиру как по первой сделке -завещанию, так и на основании последующей сделке продажи квартиры, до их оспаривания в установленном законом порядке, являлись препятствием законным наследникам в принятии наследства, в отсутствие регистрации права законных наследников на спорную квартиру, является уважительными причинами и основанием для восстановления срока принятия наследства для заявителя ФИО28 С.А.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня. когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки. во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" особенностью рассмотрения дел о наследовании заключается в том, что независимо от содержания искового заявления и позиции истца к участию в деле в качестве соответчиков судом должны быть привлечены все наследники умершего собственника имущества.

Просит признать недействительной ничтожную сделку - завещание, выданное от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки;

Признать недействительным удостоверенное нотариусом ФИО18 Н.Н. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

адрес> на 4-м этаже 

<

адрес> литера А на 

<

адрес>. ФИО18, общей площадью 54,2 кв.м., кадастровый №, на имя ФИО4;

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на 

<

адрес> на 4-м этаже 

<

адрес> литера А на 

<

адрес>, ФИО18, общей площадью 54.2 кв.м., кадастровый № в Едином государственном реестре прав на недвижимость в Управлении Росреестра по ФИО18 за № от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО11.

Истребовать квартиру из чужого незаконного владения у покупателя по договору купли- продажи ФИО16, не являющейся добросовестным покупателем.

Восстановить заявителю ФИО17 срок на принятие наследственного имущества - 

<

адрес> на 4-м этаже 

<

адрес> литера А на 

<

адрес>, ФИО18, общей площадью 54,2 кв.м., кадастровый № и восстановить срок на обращение с исковыми требованиями о признании сделки завещания недействительной и истребовании квартиры, в случае признания судом данных сроков пропущенными.

Признать право собственности ФИО17 на 

<

адрес> на 4-м этаже 

<

адрес> литера А на 

<

адрес>, ФИО18, общей площадью 54,2 кв.м., кадастровый №.

В обоснование своих требований суду представлены доказательства: свидетельство о рождении ФИО28 С.А., свидетельство о смерти ФИО28 А.К., свидетельство о смерти ФИО28 Л.Н., Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ,

выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков по предъявленным искам привлечены Комитет имущественных отношений ФИО18, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в г. ФИО18, Администрация ФИО8 

<

адрес> ФИО18, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по ФИО18, ФИО46, нотариус ФИО47

В судебное заседание истец ФИО15 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ФИО15 по доверенности - ФИО32, ФИО33 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО5 и исковые требования ФИО28 С.А. не признали, поддержали представленные на эти иски отзывы.

В отзыве на встречный иск ФИО5 указано, что истцом был подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на квартиру по адресу: г. ФИО18, 

<

адрес>, лит А, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5 предъявила встречное исковое заявление о признании права истца на наследство (право собственности) отсутствующим.

Считает заявленные ответчиком-истцом по встречному иску требования незаконными и необоснованными в связи с тем, что доводы, приведённые в нём, не соответствуют действительности и не относятся к существу рассматриваемого дела.

По мнению ФИО5 ФИО15 не является надлежащим истцом, наследником ФИО28 Л.Н. в силу отсутствия родства с ней, так как у матери истца и наследодателя якобы разные отцы.

Данное утверждение не соответствует действительности, так как в свидетельстве о рождении умершей ФИО1 (девичья фамилия ФИО2) серии 1-ДЛ №, выданным 06Л2.2017 г. ФИО8 

<

адрес> комитете ФИО8 и ООДМС 

<

адрес> отцом наследодателя записан ФИО2, и в свидетельстве о рождении моей матери ФИО3 (девичья фамилия ФИО27) серии РЕ № ее отцом также записан ФИО2, копия которых имеются в материалах дела.

Тот факт, что мать истца не брала фамилию отца, не опровергает самого факта родства, тем более что данное обстоятельство было установлено Калининским районным судом г. ФИО18 при рассмотрении гражданского дела № о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, совершенному от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следует отметить, что в исковом заявлении ответчик-истец по встречному иску дает оценку представленным доказательствам, утверждает, что они не являются достаточными и возможно недостоверными, таким образом берет на себя полномочия суда.

В силу ст. 67 ГПК РФ только суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также ответчик-истец по встречному иску утверждает, что ФИО15 не является наследником ФИО28 Л.Н. второй очереди по праву представления, так как якобы имеется иной наследник первой очереди, ФИО7, которого ФИО5 называет внуком наследодателя.

Однако данный гражданин не является стороной дела, у ответчика-истца по встречному иску отсутствуют полномочия на представление его интересов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о нем и его родственной связи с наследодателем. Если бы его права каким-либо образом затрагивались или будут затронуты, он вправе самостоятельно их отстаивать и избирать свой способ защиты.

Более того, как установлено Калининским районным судом г. ФИО18 после смерти ФИО28 Л.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства заявлялись следующие лица: ФИО34, ФИО35, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО36

Никакого ФИО28 А.А. среди заявившихся лиц на принятие наследства не было.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Утверждения о том, что данные обстоятельства подлежат выяснению в связи с тем, что возможным последствием в случае удовлетворения первоначального иска является выселение ФИО51, не имеют под собой оснований. Они лишь выражают намерения ФИО5 затянуть настоящий процесс.

В связи с чем считает довод о том, что ФИО15 является ненадлежащим истцом и не является наследником, так как якобы имеется другой наследник, несостоятельным и ничем не подтвержденным. Ввиду чего сбор сведений о данном гражданине не имеет никакого отношения разрешению настоящего спора.

На основании изложенного считает, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению, в связи с чем просит отказать ответчику-истцу по встречному иску ФИО5 в удовлетворении предъявленных ей исковых требований в полном объеме;

удовлетворить требования истца - ответчика по встречному иску ФИО15 в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ФИО28 С.А. указано, что истец считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявитель пропустил срок исковой давности, а также не представил доказательств родственных отношений с наследодателем.

В исковом заявлении ФИО28 С.А. указывает, что с наследодателем общалась с 2010 г. редко, а в 2016 г. перестала общаться по причине ее отказа.

Однако из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока для принятия наследства после смерти бабушки.

Доводы ФИО28 С.А. о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав им стало известно только после смерти, а также наличие незаконно зарегистрированных прав, являющихся по мнению заявителя уважительной причиной, истец считает несостоятельными.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявитель проживал с наследодателем в одном городе. При этом имел возможность интересоваться судьбой бабушки, например спрашивать у соседей о состоянии ее здоровья.

ФИО28 С.А. свое право на принятие наследства в установленном законом порядке не реализовала. Доказательств, подтверждающих создание препятствий ей в совершении действий, направленных на принятие наследства в установленном законом порядке и срок, не представлено.

Учитывая, что остальные требования заявителя о признании ничтожной сделки завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права собственности на квартиру являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства, то оснований для удовлетворения требований ФИО28 С.А. не имеется.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представлены письменные объяснения ФИО5, в которых указано, что квартира приобретена ею по нотариально удостоверенному нотариусом договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного бывшим нотариусом ФИО22 Н.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО37 Приобретала квартиру для себя и своего несовершеннолетнего ребенка для проживания, крайне осмотрительно подошла к приобретению квартиры, обратившись за заключением договора купли-продажи квартиры к нотариусу.

В ноябре 2017 года она продала своё единственное жильё в Красноярске и за счёт этих средств, добавив личные сбережения, приобрела спорную квартиру.

Найдя через АВИТО квартиру, расположенную близко к школе дочери, обратилась к агенту по недвижимости, чей телефон был указан в объявлении. Обращаясь к агенту по недвижимости, также ожидала, что он заинтересован в чистоте сделки и проверит все документы.

Вместе с тем, именно она настояла на нотариальной проверке чистоты титула продавца на квартиру, что подтверждается оговорками в соглашении о порядке приобретения недвижимости, заключённом ею с ООО «Пальмира», включёнными в п.15.1, 15.2 соглашения.

Если бы нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство, это означало бы для нее, что и покупать эту квартиру не будет, так как права продавца на неё не подтвердил уполномоченный государством высококвалифицированный юрист.

Более того, даже если бы один нотариус выдал свидетельство о праве на наследство, но была бы какая-то проблема, которую он не заметил, то при заключении самого договора купли-продажи квартиры при нотариальном сопровождении сделки другим нотариусом, проблема была бы обнаружена.

В качестве правоустанавливающего документа, удостоверяющего бесспорно право собственности продавца на квартиру, она приняла нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Не могла, не должна была, и сам Закон не предполагает, не требует и не ожидает от нее, чтобы сомневалась в добросовестности и профессионализме не просто одного, но двух нотариусов нотариального округа ФИО18.

Считала, что, обращаясь за правовой помощью в вопросе приобретения квартиры к нотариусу, полагаясь на нотариальную проверку права собственности продавца, она гарантирована от злоупотреблений, юридических ошибок.

Поручая нотариусу проверку прав продавца на продажу квартиры, в том числе в соответствии с выпиской из ЕГРН, оплачивая услуги нотариуса по сопровождению договора купли-продажи квартиры, получила максимально возможную квалифицированную юридическую помощь, тем самым, конечно, выполнила требования законодательства и судебной практики, предъявляемые к поведению покупателя недвижимости.

С учётом изложенного, она является добросовестным приобретателем недвижимости.

Согласно материалам дела № (по иску ФИО15 о признании завещания недействительным) ФИО15 поступил нотариальный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, полученный лично ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, и объективно, заключая договор купли-продажи спустя 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ, она приобретала квартиру по истечении разумного срока с момента составления всех правоустанавливающих документов, достаточного для подачи заявления об оспаривании данного свидетельства ФИО15.

Кроме того, какие-либо сведения о том, что ряд наследственных дел, которые вела Н.Н. ФИО22, переданы в следствие, а впоследствии то, что в отношении Н. Н. ФИО22 как нотариуса, оформлявшего наследственные дела, выдававшего свидетельства о праве на наследство по завещанию, возбуждено уголовное дело ей стали известны только в рамках дела №.

Представитель ФИО5 - ФИО38, законного представителя ФИО5 несовершеннолетней ФИО46 – ФИО39 исковые требования ФИО15, ФИО28 С.А. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, указанным в заявлении. Поддержали представленные на иски отзывы.

В отзыве на исковое заявление ФИО28 С.А. отражено, что согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, а внуки наследодателя наследуют имущество по праву представления. С. А. ФИО28 было представлено свидетельство о смерти её отца, А. К. ФИО28, являвшегося сыном Л. Н. ФИО28.

Среди прочего, во встречном иске о признании права Истца на наследство (права собственности) отсутствующим, принятом к производству ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик указал о возможном наличии наследников первой очереди, потомков сыновей Л. Н. ФИО28 и просил направить судебный запрос в органы ФИО8 для исследования данного вопроса.

В случае представления соответствующих доказательств С. А. ФИО28 может быть признана наследником Л. Н. ФИО28 в силу того, что она является наследником первой очереди, а ФИО15 является наследником второй очереди по праву представления.

Однако до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела С.А. ФИО28 не представила доказательств, подтверждающих наличие родственных связей между ее отцом, А. К. ФИО28 и наследодателем. Таким образом, она могла быть признана наследником, но без дополнительных данных о происхождении А. К. ФИО28 от Л. Н. ФИО28, находящихся в органах ФИО8, данное обстоятельство невозможно установить.

ФИО40 ФИО28 указывает в иске, что факт расчетов между сторонами по сделке надлежащим образом не подтверждён. В то время как в деле №, материалы которого были представлены для изучения суду, содержатся Договор № проката индивидуального сейфа, Дополнительное соглашение № к Договору № проката индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие

осуществления расчетов между сторонами.

В отзыве на исковое заявление ФИО15 указано, что представленные истцом вместе с исковым заявлением судебные акты по делу № не являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело в связи с отсутствием тождества состава лиц, участвующих в деле.

Истец не является наследником наследодателя, а потому не является надлежащим истцом по делу, поданный им иск подлежит отклонению.

В подтверждение своего права на предъявление иска ФИО15, в частности, ссылается на свидетельство о рождении ФИО6 (впоследствии ФИО50 - его матери), а также свидетельство о рождении ФИО2 ФИО1 наследодателя), из которых в совокупности следует, что у матери истца и наследодателя один отец, а матери разные (что они неполнородные единокровные сёстры).

Между тем, как следует из указанных документов, у матери истца и наследодателя в действительности разные отцы, так как фамилия матери истца - ФИО27 не совпадает ни с фамилией её матери (ФИО10), ни с фамилией её отца (ФИО2).

При этом доказательства усыновления отцом наследодателя матери истца истцом не представлены. Данные сведения имеют существенное значение для дела, так как надлежащим истцом по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть только собственник, в данном случае - только наследник ФИО1. Истец является недобросовестным собственником, применительно к ст. 10 ГК РФ в судебной защите его права должно быть отказано ввиду следующих обстоятельств.

Согласно Постановлению об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Н.Н. ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче ФИО15, ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия доказательств родства с наследодателем (копии Постановления в Приложении № и №).

Указанные постановления, как следует из почтовых квитанций, были получены. ФИО41 ФИО50 никогда не оспаривал факт получения Постановления об отказе в признании его наследником.

В ч.2 ст. 310 ГПК РФ установлен пресекательный срок на оспаривание нотариальных действий или отказа в их совершении.

При этом свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано спустя 12 дней после получения отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО15. С учётом почтового пробега данный срок является достаточным для оспаривания нотариального действия. Однако, ФИО15 каких-либо действий по оспариванию Постановления нотариуса не предпринимал.

Истец как лицо, не воспользовавшееся своим правом на отказ в оспаривании незаконного, по его мнению, отказа, действовало недобросовестно как собственник недвижимости, фактически, ФИО15 своим бездействием способствовал возникновению неопределённости относительно статуса квартиры и своего статуса как собственника.

Истец не обращался в Росреестр с заявлением о наложении обременения на квартиру, не информировал Росреестр о наличии притязаний на квартиру с его стороны, не запрашивал выписку из ЕГРН в отношении квартиры, которая была уже ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО5 как добросовестному приобретателю.

При таких обстоятельствах, основания удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В обоснование своих доводов суду представлены: копия Постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Н.Н. ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ; копия Постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Н.Н. ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ; копия доказательств отправления и доставки Постановления ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО28 С.А., ее представитель ФИО48 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель адвокат ФИО42 исковые требования не признала, поддержала его позицию при рассмотрении дела в Калининском районном суде ФИО18.

Представители ответчиков Комитет имущественных отношений ФИО18, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в ФИО18, Администрация ФИО8 

<

адрес> ФИО18, третье лицо нотариус ФИО47 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Комитет имущественных отношений ФИО18 представил отзыв, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего смостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по ФИО18 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представлены письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Указано, что согласно ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости в том числе состоит из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. По сведениям ЕГРН 06 05 2009г за № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ФИО18, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.12.2017г. за № зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия:

<

адрес>8, выдал нотариус ФИО12, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Также ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

данные изъяты> было

зарегистрировано право собственности ФИО16 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серия:

<

адрес>6, удостоверил нотариус ФИО13, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Данная запись была погашена на основании решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-7734/2019.

Указанная регистрация была произведена на основании надлежащих правоустанавливающих документов, которые на момент осуществления регистрационных действий не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Управление не состояло и не состоит в гражданско-правовых отношениях с истцом по поводу данного объекта недвижимости, в связи с чем, Управление не имеет и не может иметь самостоятельных возражений по существу заявленных требований в отношении указанного объекта.

На основании п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, полагают, что истцу необходимо доказать законность и обоснованность тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Управление по существу истребования из чужого незаконного владения, заявленного истцом, считает необходимым сообщить следующее:

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Пунктом 32 Постановления Пленума № установлено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следует учитывать, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (Пункт 36 Постановления Пленума №).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Исходя из положений п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестным считается приобретатель, который не знал и не мог знать, что приобрел имущество у лица, которое было не в праве его отчуждать.

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Квартира оценена в сумму 4700000 рублей 00 копеек, что является ниже кадастровой стоимости объекта, которая составляет 6655059 рублей, согласно сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ год, источник денежных средств ответчиком не подтвержден, также как и сам факт оплаты.

Спорная квартира, перешла в собственность ответчика по договору, заключенному на следующий день после выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, документы подавались как наследство, так и договор одновременно, т.е. на момент осмотра квартиры, если он имел место быть, ответчик не удостоверился о правах продавца на объект.

Квартира продавалась по цене существенно ниже ее рыночной стоимости, что должно было вызвать у ответчика разумные сомнения в праве продавца на отчуждение имущества.

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО46 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее законный представитель ФИО5 также не явилась в судебное заседание, их интересы представляли ФИО38 и ФИО39

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает, что первоначальные исковые требования ФИО15 к ФИО4, ФИО16, Комитету имущественных отношений ФИО18, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе ФИО18, Администрации ФИО8 

<

адрес> ФИО18 о признании права собственности на квартиру и об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объёме, а встречный иск ФИО16 к ФИО15 о признании отсутствующим права на наследство в виде квартиры и исковое заявление ФИО17 к ФИО4, ФИО16, ФИО15, Комитету имущественных отношений ФИО18, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе ФИО18, Администрации ФИО8 

<

адрес> ФИО18 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной регистрацию права собственности на квартиру на имя ФИО4, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на квартиру не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункты 1, 2 статьи 1131 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

ФИО3 обратилась в Калининский районный суд ФИО18 с иском к ФИО4 о признании недействительным завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> Украины ФИО14; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на основании указанного завещания ФИО4 

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра ФИО28 Л.Н., которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ФИО18, 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>, где она и проживала. По сведениям истца, завещание сестра не составляла, она является единственным наследником по закону, однако обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства узнала о том, что наследственное дело ранее уже было открыто у нотариуса ФИО22 Н.Н. которая сообщила о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО4 В завещании в качестве принадлежащего наследодателю имущества также указан участок, расположенный по адресу: Украина, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> которого у наследодателя никогда не было. Кроме того, у наследодателя никогда не было родственников в Украине, сама ФИО28 Л.Н. также никогда не бывала в Украине, тем более в июле 2015 года в период боевых действий, находясь в преклонном возрасте.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца ФИО3 в связи с ее смертью на правопреемника ФИО15

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО43 ФИО15 после смерти матери ФИО3.

Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО28 Л.Н., выполненное на бланке 

<

адрес>8, выданное на имя ФИО4 и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО18 ФИО12 за реестровым номером 

<

данные изъяты> признано недействительным.

Применены последствия недействительности свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО28 Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на бланке 

<

адрес>8, выданного на имя ФИО4, и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО18 ФИО12 за реестровым номером 

<

данные изъяты>, в виде аннулирования регистрации перехода права собственности на 

<

адрес>, лит.А, по 

<

адрес> в ФИО18 на имя ФИО5

В удовлетворении остальных части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Калининского районного суда ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО28 Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: ФИО18, 

<

адрес>, лит. А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 Л.Н. умерла. Нотариусом ФИО22 Н.Н. было заведено наследственное дело.

По сообщению Нотариальной палаты ФИО18 в Единой информационной системе РФ имеются сведения об удостоверении нотариусами ФИО18 после 1993 года завещаний наследодателя ФИО28 Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДД.ММ.ГГГГ (реестр 

<

данные изъяты> удостоверено нотариусом ФИО18 ФИО44; ДД.ММ.ГГГГ (реестр 

<

данные изъяты>.07.2005 - распоряжение об отмене завещания, ДД.ММ.ГГГГ реестр 

<

данные изъяты> - распоряжение об отмене завещания (отмена завещания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №ч-

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (реестр №ч-

<

данные изъяты> нотариусом ФИО18.

Из копии наследственного дела ФИО28 Л.Н., полученной от следователя, усматривается, что после смерти ФИО28 Л.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ФИО18, 

<

адрес>; ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Украина, 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, район Выхино, 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Украина, 

<

адрес>; ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. 

Нотариусом ФИО22 Н.Н. вынесены постановления об отказе в совершении нотариального действия ФИО34, ФИО35, ФИО3, ФИО15, ФИО36 в связи с отсутствием документов подтверждающих родство указанных лиц с умершей ФИО28 Л.Н. и завещаний в отношении указанных лиц.

Также в указанном деле имеется копия завещания ФИО28 Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, земельный участок по адресу: Украина, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», участок №-А, завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из копии завещания, оно удостоверено ФИО14, нотариусом 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО22 Н.Н. на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, оформленное на бланке 

<

адрес>8 за реестровым номером 

<

данные изъяты>, из которого следует, что наследником указанного в завещании имущества ФИО28 Л.Н. является ФИО4 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: ФИО18, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>.

Оригинал завещания суду предъявлен не был.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении квартиры ФИО4 ФИО5

Принимая во внимание объяснения сторон, сведения, представленные нотариусом ФИО47, суд прихошел к выводу о том, что при не представлении оригинала завещания в материалы дела, представленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, в соответствии с которым завещание должно быть оформлено, так как нотариус ФИО14 согласно данным официального сайта Министерства юстиции ДНР нотариусом 

<

адрес> никогда не являлась, в Енакиевском городском нотариальном округе нотариусом является ФИО30, в связи с этим признал свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО4 недействительным, и применил последствия его недействительности.

Полномочия ФИО22 Н.Н. как нотариуса прекращены, дела переданы нотариусу ФИО47 Признание недействительным выданного ФИО22 Н.Н. свидетельства о праве на наследство не порождает для нее в рамках гражданского дела какой-либо ответственности и не затрагивает ее личные права.

Доводы ФИО5 об отсутствии достоверных доказательств родства ФИО15 и наследодателя ФИО28 Л.Н. опровергается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении ФИО28 Л.Н (в девичестве ФИО2), ФИО3 (ФИО27) которые являются неполнородными единокровными сестрами, а ФИО15 является сыном ФИО3, которая являясь истцом по гражданскому делу в Калининском районном суде ФИО18, скончалась в ходе его рассмотрения, в связи с чем была произведена правопреемником.

ФИО15, его мать ФИО50 Н.Н. своевременно в течение шестимесячного срока после открытия наследства обратились с заявлением о вступлении в наследство.

Довод ФИО5, ее представителя ФИО38 о том, что ФИО15 является ненадлежащим истцом, поскольку имеется отказ нотариуса в выдаче ему свидетельства о праве наследства по закону, совершение данного нотариального действия он не обжаловал, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит, суд считает несостоятельным.

ФИО15 избран способ защиты своих прав путем предъявления в суд искового заявления о признании за ним права собственности на спорную квартиру, который суд признает верным. Наличие отказа нотариуса в совершении нотариального действия не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требованиях.

Поскольку ФИО15 доказано наличие родственных отношений между его матерью ФИО3, между ним и умершей ФИО28 Л.Н., принятии открывшегося наследства в срок, установленный законом путем подачи нотариусу заявления, в отсутствии иных наследников, претендующих на наследство после смерти ФИО28 Л.Н. как по завещанию так и по закону, за ФИО15 необходимо признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО18 

<

адрес> лит.А 

<

адрес>.

Заявление представителя ФИО5 - ФИО39 о подложности доказательства свидетельства о рождении матери ФИО15 – ФИО27 Н.Н. (ФИО3) судом проверено и признано несостоятельным.

Ответ на адвокатский запрос АО Гознак письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Московская типография Гознака сведениями не располагает о бланке свидетельства о рождении РЕ № не свидетельствует о подложности представленного суду документа, подлинник которого обозревался в судебном заседании. 

Предусмотренных законом оснований для назначения судебной экспертизы на предмет давности изготовления свидетельства о рождении ФИО27 Н.Н. суд не усмотрел, в связи с чем отказал в ее назначении.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что умершая ФИО28 Л.Н. являлась родной сестрой умершей ФИО3 наследником и тетей истцу ФИО15 

Исходя из приведенных правовых норм наследником второй очереди по закону после смерти наследодателя ФИО28 Л.Н. являлась ее сестра ФИО3

ФИО3, имела правовой интерес в оспаривании завещания, составленного на ФИО4 и свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку их признание недействительными влекло за собой возникновение у нее права на наследство по закону.

ФИО15 - родной сын умершей ФИО3

В связи с этим обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение. Иных наследников по закону и завещанию, претендующих на наследство судом не установлено.

После смерти ФИО28 Л.Н. открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: ФИО18 

<

адрес> лит.А 

<

адрес>. 

Оценив все установленные обстоятельства дела, пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности подтверждают вышеуказанное. 

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

За ФИО15 следует признать право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ФИО18 

<

адрес> лит.А 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречного иска ФИО5 о признании отсутствующим право ФИО15 на данную квартиру следует отказать.

Решением Калининского районного суда ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО28 Л.Н., выполненного на бланке 

<

адрес>8, выданного на имя ФИО4, и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО18 Н.Н. за реестровым номером 

<

данные изъяты> в виде аннулирования перехода права собственности на 

<

адрес> лит.А по 

<

адрес> в ФИО18 на имя ФИО5 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что имущество в виде спорной квартиры выбыло из владения собственника, помимо его воли.

ФИО4 не имел права отчуждать квартиру ФИО5, владение квартирой незаконно. Спорное имущество фактически находится во владении ФИО5

Суд не может признать ФИО5 добросовестным приобретателем.

Представленные ею документы не являются достаточными доказательствами для этого. 

Исходя из положений п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестным считается приобретатель, который не знал и не мог знать, что приобрел имущество у лица, которое было не в праве его отчуждать.

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Квартира была оценена в сумму 4700000 рублей 00 копеек, что является ниже кадастровой стоимости объекта, которая составляет 6655059 рублей, согласно сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ год, источник денежных средств ответчиком ФИО5 не подтвержден, также как и сам факт оплаты.

Спорная квартира, перешла в собственность ответчика по договору, заключенному на следующий день после выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, документы подавались как наследство, так и договор одновременно, т.е. на момент осмотра квартиры, если он имел место быть, ответчик не удостоверился о правах продавца на объект.

Квартира продавалась по цене существенно ниже ее рыночной стоимости, что должно было вызвать у ответчика разумные сомнения в праве продавца на отчуждение имущества. 

В поведении ФИО5 имеет место недобросовестность при покупке недвижимости.

Спорная квартира подлежит включению в наследственную массу в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО28 Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО28 Л.Н., других наследников претендующих на наследство нет, поэтому за ФИО15 – сыном ФИО3 следует признать право собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО28 Л.Н. 

Учитывая вышеуказанное, необходимо истребовать 

<

адрес> лит.А в 

<

адрес> в гор. ФИО18 и передать ее во владение ФИО15

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО28 С.А. о признании недействительной ничтожной сделки завещания, выданного от имени ФИО28 Л.Н. на имя ФИО4, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес> ФИО18 на имя ФИО4, признании недействительным государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя ФИО4, истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО5, не являющейся добросовестным приобретателем, восстановлении ФИО28 С.А. срока на принятие наследственного имущества, восстановлении срока на обращение с исковыми требованиями о признании сделки завещания недействительной и истребовании квартиры в случае признания судом данных сроков пропущенными, признании права собственности ФИО28 С.А. на 

<

адрес> на 4-ом этаже 

<

адрес> лит.А по 

<

адрес> ФИО18 не имеется.

ФИО28 С.А. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии родственных отношений между нею и умершей ФИО28 Л.Н. Представленные доказательства свидетельство о смерти ФИО28 А.К. и свидетельство о рождении ФИО28 С.А. с достоверностью не подтверждают, что ФИО28 С.А. является внучкой умершей ФИО28 Л.Н. наследником первой очереди по праву представления. Другие доказательства суду не представлены.

Кроме этого, материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что ФИО28 С.А. в установленном порядке принимала наследство после смерти наследодателя ФИО28 Л.Н., обращалась к нотариусу в срок предусмотренный законом. Срок для принятия наследства пропущен. Оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется. ФИО28 С.А. не является лицом, имеющим правовой интерес в оспаривании завещания. выданного от имени ФИО28 Л.Н. на имя ФИО4, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес> ФИО18 на имя ФИО4, признании недействительным государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя ФИО4, истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО5 

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. К уважительными причинами отнесены - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса). Не считаются уважительными причинами кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и принятии наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок с требованием его восстановить в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока. Этот шестимесячный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению и наследник, его пропустивший, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Ссылка ФИО28 С.А. на то, что нотариус ему не сообщил об открытии наследства после смерти ФИО28 Л.Н. не может быть принята судом во внимание, так как это уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства не является.

Указывая в исковом заявлении на то, что о смерти ФИО28 Л.Н. она узнала только в декабре 2020 года, доказательств этому не представила. Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО28 С.А. не знала и не должна была знать об открытии наследства. Уважительных причин для восстановления срока принятия наследства не имеется.

Вопреки утверждению ФИО5, ее представителей иные наследники, претендующие на наследство после смерти ФИО28 Л.Н. отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, учитывая, что спор выигран ФИО15, суд полагает необходимым взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 40162 рубля с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в его пользу в равных долях по 20081 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

признать за ФИО15 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ФИО18 

<

адрес> лит. А 

<

адрес>.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: ФИО18 

<

адрес> лит. А 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО16.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО16 к ФИО15 о признании отсутствующим права на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ФИО18 

<

адрес> лит. А 

<

адрес> - отказать.

ФИО17 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО16, ФИО15, Комитету имущественных отношений ФИО18, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе ФИО18, Администрации ФИО8 

<

адрес> ФИО18 о признании недействительной ничтожную сделку - завещание, выданное от имени ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, применении последствия недействительности ничтожной сделки; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на 

<

адрес> литера А на 

<

адрес>. ФИО18 на имя ФИО4; признании недействительной государственной регистрацию права собственности на 

<

адрес> литера А на 

<

адрес>, ФИО18 в Едином государственном реестре прав на недвижимость в Управлении Росреестра по ФИО18 за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11; истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО16; восстановлении срока на принятие наследственного имущества - 

<

адрес> литера А на 

<

адрес>, ФИО18, признании права собственности ФИО17 на 

<

адрес> литера А на 

<

адрес>, ФИО18 – отказать.

Взыскать с ФИО16 и ФИО4 в пользу ФИО15 возврат государственной пошлины в размере 40162 рубля в равных долях, то есть по 20081 (двадцать тысяч восемьдесят один) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина