Дело № 2-4378/2024

УИД 24RS0028-01-2024-002600-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63000 руб., расходов по оплате стоимости экспертизы – 6 500 руб., почтовых расходов – 80 руб., возврат госпошлины – 2 090 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2023г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «FAW V5», г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, собственником которого является Г.И.Г. под управлением неустановленного лица, которое скрылось с места ДТП. В результате ДТП, произошедшего по вине автомобиля ВАЗ 2106, истцу были причинены механические повреждения его автомобилю, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 63 000 руб. 

Определением Кировского районного суда г. Красноярска ненадлежащий ответчик Г.И.Н. заменен на надлежащего ответчика - ФИО2, настоящее направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель Б.Д.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не представили.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 ГК РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Следовательно, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему требования о полном возмещении ущерба.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 10.10.2023г. в 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «FAW V5», г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 2106, г/н № под управлением неустановленного лица, которое скрылось с места ДТП.

10.10.2023г. по вышеуказанным обстоятельствам возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования для установления неустановленного водителя, совершившего ДТП и транспортного средства ВАЗ 2106, г/н №, на котором было совершено ДТП.

11.12.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя и транспортного средства ВАЗ 2106, г/н №, прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая обстоятельства совершенного административного правонарушения, инспектор полка ДПС установил, что 10.10.2023г. в 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо на автомобиле марки ВАЗ 2106, г/н № совершило столкновение с автомобилем марки «FAW V5», г/н №, после чего скрылось с места ДТП.

Оценив дорожно-транспортную ситуацию с учетом представленных доказательств, материалов административного производства, суд оценивая доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение неустановленным лицом п. 2.5 ПДД РФ, данное нарушение состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным событием, причинением ущерба потерпевшему, поскольку императивные нормы Правил дорожного движения предписывают, что неустановленное лицо не должно было покидать место ДТП.

Собственником автомобиля «FAW V5», г/н № является ФИО1 

Собственником автомобиля ВАЗ 2106, г/н № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.09.2022г. является ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «FAW V5», г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца «FAW V5», г/н № были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 10.10.2023г.

Истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

АО «АльфаСтрахование» в связи с тем, что представленном административном материале отсутствовали сведения о нарушении ПДД неустановленным водителем на автомобиле ВАЗ 2106, г/н №, находящиеся в причинно-следственной связи с ДТП от 10.10.2023г., отсутствуют данные об участниках ДТП, направили истцу ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по представленным им документам. 

В соответствии с экспертным заключением от 06.03.2024г. №, выполненным ООО «Автолайф» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FAW V5», г/н № без учета износа составляет 63 000 руб. 30 коп., с учетом износа – 49 900 руб. 

Доказательств иного размера ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 10.10.2023г., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине неустановленного лица, скрывшегося с места ДТП, которое было на автомобиле ВАЗ 2106, г/н №, собственником которого является ответчик ФИО2, который отвечает по обязательствам вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. 

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта от 06.03.2024г. №, выполненных ООО «Автолайф» по заказу истца. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем объеме суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении с ФИО2 - собственника транспортного средства ВАЗ 2106, г/н №, на котором неустановленное лицо скрылось с места ДТП, ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 63 000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы, понесенные истцом по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 500 руб., подлежат взысканию с ФИО2, поскольку являются убытками истца (ст. 15 ГК РФ) и были им понесены с целью восстановления нарушенного ответчиком права.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов состоящих из: 80 руб. - почтовые расходы, 2 090 руб. - возврат госпошлины, которые подтверждены документально и которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 63 000 руб., расходы по оценке ущерба – 6 500 руб., почтовые расходы - 80 руб., представительские расходы – 50 000 руб., возврат госпошлины – 2 090 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2024 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко