Дело № 2-968/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000972-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Борзя 24 октября 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично 

при секретаре судебного заседания Алешиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, умершего заемщика ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Энергия» ФИО2, действующая на основании прав по должности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ИНН №) (далее Кредитор, Банк) и ФИО1 было заключено Кредитное соглашение № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит (на строительство дома) в размере 375 939, 85 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых с погашением в соответствии с представленным Графиком погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору с изменениями в График погашения кредита.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по Кредитному договору в части возврата денежных средств.

Согласно п. 5.5 условий Кредитования физических лиц, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств но нему.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Кредитный договор на сегодняшний день не исполнен, стороны не освобождены от ответственности за его неисполнение

Руководствуясь ст. ст. 382-385 Гражданского кодекса РФ, между «Азиатско- Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ИНН № и ООО «Энергия» (ИНН №. ОГРН №) был заключен Договор уступки прав требований по кредитным договорам № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии), согласно которому Кредитор (Цедент) уступил, а Истец (Цессионарий) принял право (требования) с ДД.ММ.ГГГГ согласно реестра кредитных договоров (под номером 19), в том числе по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, в размере 256 058, 17 рублей, из них 245 106,28 рублей – сумма основного долга и 10 861.89 рублей задолженность по процентам. Уведомление об уступке права (требования) долга было направлено Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от нотариуса ФИО3, согласно которому в производстве нотариуса имелось наследственное дело № открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследственное дело было окончено ДД.ММ.ГГГГ, контактных данных наследников не предоставляются.

Просит суд взыскать солидарно с наследников гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ФИО4) в пользу ООО «Энергия», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 058,17 рублей, из них 245 196,28 рублей сумма основного долга и 10 861, 89 рублей задолженность по процентам

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит суд отказать.

В судебное заседание третье лицо - нотариус Борзинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо - ПАО АТБ не направило своего представителя, надлежащим образом извещено о дне и времени проведения судебного заседания. 

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные письменные доказательства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 375 939,85 рублей, на 60 месяцев под 21,90 %годовых, на строительство дома, величина ежемесячного взноса составляет 10366,88 рублей, дата ежемесячного платежа по кредиту – 09 число каждого месяца, начиная с августа 2011 года, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «Энергия» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, по условиями которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления /заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно Приложения № к договору уступки прав требования №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 256058,17 рублей, из них сумма основного долга по кредитному договору-245 196,28 рублей, сумма процентов - 10 861,89 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнения судебного решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, все права и обязанности ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Энергия» порядке универсального правопреемства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: Отдел ЗАГС Борзинского 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес>).

На момент смерти обязательства ФИО1 п о кредитному договору не исполнены.

Наследником умершей является её дочь – ФИО4, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя, состоящее из: 

- прав на денежные клады, хранящиеся в Дополнительном офисе №ПАО «Сбербанк» на счете № (остаток 0), Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на счетах № (остаток 10 489 рублей 77 копеек),№ (остаток 0),№ (остаток 2356 рублей 15 копеек).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, с ФИО4 взысканы в пользу Банка денежные средства в размере 12 845,92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 513,83 рубля в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в остальной части исковых требований отказано. 

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не усматривает, так как с ответчика взысканы денежные средства в пределах принятого наследственного имущества.

.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, умершего заемщика ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Дармаева Б.Д.