ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 07.02.2024 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Сидоровой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кирилловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-761/23) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 13 часов 25 минут, находился у 

<

адрес>, где обнаружил с левого торца указанного дома на земле сверток из прозрачного полимера, внутри которого находилось наркотическое средство – метадон, массой 0,28 грамм значительном размере. ФИО1 взял в руки указанный сверток из прозрачного полимера, тем самым незаконно приобрел, путем находки, без цели сбыта, наркотическое средство - метадон, массой 0,28 грамм значительном размере, которое незаконно хранил при себе в правом наружном боковом кармане черной куртки, надетой на нем, без цели сбыта, до 13 часов 35 минут, когда у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ППСП ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, доставлен в служебное помещение кабинета № ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при лице, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, указанное наркотическое средство в вышеуказанной массе в значительном размере было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), со слов на момент задержания сотрудниками полиции неофициально работал рабочим на стройке, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.120, 122), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление будучи судим по приговору Кировского районного суда г. Самары от 11.08.2016 года за совершение умышленного тяжкого преступления (л.д. 111-112), и в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ судимость по данному приговору образует в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отягощенное заболеваниями – 

<

данные изъяты>; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных и последовательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, в указании им места приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам полиции; состояние здоровья близких родственников подсудимого – бабушки 

<

данные изъяты>, страдающей заболеванием 

<

данные изъяты> мамы, 

<

данные изъяты>, их нуждаемость в помощи и заботе со стороны ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> (л.д. 33-34).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии он бы не стал совершать преступление. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, способствовало принятию подсудимым решения о приобретении и хранении наркотического средства, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, цель и мотив совершенного им преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, которые по мнению суда являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении Аракеляну наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в том числе его возраста, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку суд назначает ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, однако ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит, поскольку преступление, совершенное подсудимым, в силу требований закона относится к категории небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, он нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации и указанное ему лечение не противопоказано, в связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым обязать подсудимого в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу по месту своего жительства для прохождения курса лечения от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации. 

Вопрос о сроках лечения предложить решить врачу психиатру-наркологу, согласно стандартам оказания специализированной наркологической помощи, с учетом индивидуальных особенностей пациента и течения заболевания. Контроль за исполнением подсудимым ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также же не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу по месту своего жительства для прохождения курса лечения от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации. 

Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство матедон остаточной массой после проведения экспертизы m = 0,20 г., смывы с рук ФИО1 в 3-х свертках, хранящиеся в камере хранения ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А.Панкова