Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Колосовка 19.02.2018г.

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Тетеревой В.С., с участием государственного обвинителя прокурора Колосовского района Омской области Бартенева С.М., защитника – адвоката Шишкина В.Е., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к входной двери гаража Потерпевший №1, расположенного на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, после чего принесенным с собой гвоздодером сорвал запирающее устройство входной двери, затем открыв руками входную дверь, незаконно проник в гараж Потерпевший №1, где с верстака тайно, умышленно похитил, сложив их в найденный в гараже полимерный мешок, материальной ценности не представляющий, угловую шлифовальную машину Интерскол, стоимостью 2500 рублей в комплекте с диском, материальной ценности не представляющим, угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей в комплекте с диском, материальной ценности не представляющим, дрель электрическую 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, в комплекте со сверлом, материальной ценности не представляющим, резак 

<

данные изъяты> стоимостью 100 рублей, 2 кислородных редуктора, от газосварочного аппарата, стоимостью 100 рублей за 1 редуктор на сумму 200 рублей, глубинный насос, стоимостью 500 рублей, после чего спрятал мешок с похищенным имуществом на прилегающей к гаражу территории. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 подошел к гаражу Потерпевший №1, расположенного на расстоянии 250 метров в северо- восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где с земли, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2 металлические трубы диаметром 70 мм, длиной 1 метр, стоимостью 800 рублей на сумму 1600 рублей, 1 металлическую трубу диаметром 70 мм, длиной 1,5 метра, стоимостью 800 рублей за 1 метр на сумму 1200 рублей, 1 металлическую трубу диаметром 70 мм, длиной 2 метра, стоимостью 800 рублей за 1 метр, на сумму 1600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 700 рублей. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицированы правильно. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, исполняя обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства вернуть по назначению, отменив сохранные расписки, после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий