Дело № 14 января 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

с участием прокурора Войтюк Е.И.,

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Западного регионального центра МЧС России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора краткосрочного найма прекратившим свое действие, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Северо-Западного региональный центр МЧС России обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие, выселении из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 1993 по 2016 года походил военную службу в Минобороны СССР, затем в Минобороны России. В настоящее время уволен с военной службы. В период прохождения службы, совместно с членами семьи был обеспечен жилым помещение, по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений МЧС России по Санкт –Петербургу с составом 3 человека- сам, жена – ФИО2, дочь – ФИО3 Согласно протокола заседания жилищной комиссии ГУ ГОЧС Санкт –Петербурга № по состоянию на дату постановки ФИО1 на учет, члены его семьи не имели прав на объекты недвижимости, кроме того, в жилищно деле военнослужащего имеется обязательство ФИО1 сдать данную квартиру в установленном порядке при получении жилья в Санкт –Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ. Жилищной Комиссией от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, положительно рассмотрен вопрос о предоставлении жилого помещения ФИО1, с последним заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Вместе с тем, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приватизирована, собственников является ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 на сегодняшний день уволен с военной службы с 2016 года, с системы МЧС России с марта 2017 года. Свои обязательства по возврату квартиры, по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 не исполнил, в настоящее время квартира, расположенная по адресу, 

<

адрес> приватизирована. Таким образом, ФИО4 и члены его семьи не могут считаться нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку утратили свое право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем ему не может быть предоставлено жилое помещение, по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчики в настоящее время имеют две квартиры, в связи с чем оснований для предоставления спорной квартиры не имеется. Военным судом сделан вывод, что отсутствуют объективные данные о том, что ответчик состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 возражала относительно заявленных исковых требований, суду пояснила, что ответчик состоит на учете нуждающихся, квартира ему не предоставлялась, договор не расторгался, решения о снятии с учета в качестве нуждающихся не принималось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом через своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, при этом корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено. 

Представитель третьего лица УФМС России по СПб и ЛО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ранее предоставляли заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договора и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве оперативного управления Северо-западному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий /л.д. 18/.

Согласно пояснений истца и представленным документам, ФИО1 проходил военную службу с ноября 1982 года в 

<

данные изъяты> и с 1993 года по 2016 в МЧС России. В настоящее время уволен с военной службы Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. Затем работал по трудовому договору в должности 

<

данные изъяты> МЧС России в период с сентября 2016 по март 2017. В настоящее время уволен по собственному желанию Приказом ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова от ДД.ММ.ГГГГ №-к и утратил всякую связь с МЧС России.

В период службы ответчика, Жилищной комиссией Северо-Западного регионального центра МЧС России ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) был рассмотрен положительно вопрос о распределении по договору краткосрочного найма до момента обеспечения военнослужащего ФИО1 жильем, квартиры площадью 43,8 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> «в дополнение к занимаемой квартире по адресу: 

<

адрес> площадью 46,10 кв.м.»/л.д. 12-13/.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор краткосрочного найма № квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на семью из 3 человек /л.д. 14-16/.

Пунктом 6.5 указанного договора предусмотрено, что он действителен «до предоставления Нанимателю жилого помещения по установленным нормам в соответствии с законодательством Российской Федерации».

При этом, в период прохождения военной службы в Министерстве обороны РФ ФИО1 совместно с членами семьи был обеспечен жилой площадью в виде отдельной двухкомнатной квартиры площадью 46,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном КЭЧ Осинорощинского района Ленинградского военного округа Минобороны СССР /л.д. 27/.

Вышеуказанная квартира, впоследствии, была передана ФИО2 в собственность по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.

Кроме того, согласно Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность квартиру общей площадью 79,3 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-23/.

Заявлением от 17 августа 2014 года ФИО4 обратился к начальнику Северо–Западного регионального центра МЧС России с просьбой подготовить и направить ему соглашение об оплате площади жилого помещения, превышающей норму предоставления квартиры, и заключить договор социального найма на распределенное жилое помещение по адресу: Санкт–Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно сообщению начальника Северо–Западного регионального центра МЧС России от 27 августа 2014 года № 10016–16–6, направленному в адрес заявителя, ему было сообщено о направлении обращения для рассмотрения по существу в Северо–Западный филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России».

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24.12.2014 отказано в удовлетворении требований ФИО1: – о признании незаконным отказа начальника Северо–Западного регионального центра МЧС России в подготовке и направлении ему соглашения об оплате площади жилого помещения, превышающей норму предоставления квартиры, а также отказа в заключении договора социального найма на распределенное жилое помещение по адресу: Санкт–Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>; – о возложении обязанности на начальника Северо–Западного регионального центра МЧС России устранить допущенные нарушения законодательства, восстановив нарушенные права заявителя /л.д. 35-37/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Северо-Западный региональный центр с вопросом о направлении ему соглашения об оплате площади жилого помещения, превышающую норму предоставления с последующей передачей жилой площади в собственность.

Согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ № Северо-Западный региональный центр МЧС России повторно уведомил ФИО1 об отсутствии полномочий по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения его, как сотрудника центрального аппарата, проходящего службу в Москве.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 05.11.2015 по делу №2а-542/2015 в удовлетворении требований ФИО1: - о признании незаконным бездействия начальника Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выразившегося в не подготовке и не направлении соглашения об оплате площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; - о возложении обязанности на начальника Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предать в собственность на состав семьи из 3-х человек жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> – отказано /40-43/.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу /л.д. 44-48/.

24.05.2017 Северо-Западным региональным центром МЧС России направлено ФИО1 уведомление об освобождении в тридцатидневный срок жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, согласно ст.ст. 93, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы или службы.

В силу ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что срок действия договора найма служебного жилого помещения соответствует сроку трудовых отношений либо прохождения службы. Прекращение указанных обстоятельств служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.2 103 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что помещение, в отношении которого заявлен спор, находится в оперативном управлении истца, который вправе на основании статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений своего права в т.ч. и путем предъявления иска о выселении.

В виду того, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено ФИО1 на состав семьи для временного проживания, к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не относится, статус военнослужащего утрачен, оснований для обеспечения жильем, с учетом приобретенного не имеется, требования, заявленные в иске, суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Северо-Западного регионального центра МЧС России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора краткосрочного найма прекратившим свое действие, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать прекратившим свое действие договор краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить ФИО1, ФИО2 ФИО7, ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Игнатьева А.А.

В окончательной форме изготовлено 21.01.2019