* * *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Шахунья 27 ноября 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Серебренниковой М.С., осужденного ФИО1, защитника адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение * * * и ордер * * *

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Серебренниковой М.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в части назначенного наказания, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в виду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, снизить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании заявил устное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ранее он не мог заявить это ходатайство, так как заключили соглашение с другим защитником.

Защитник адвокат Степаненко О.Н. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Серебренникова М.С. полагает необходимым предоставить ФИО1 время для ознакомления с материалами дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Судом первой инстанции не выполнены требования ч.4 ст.389.6 УПК РФ, а также не соблюдены права осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания и с другими материалами уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, и считает необходимым вернуть дело в суд, постановивший приговор.

Руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 овича снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области для реализации осужденным права на ознакомление с материалами дела и выполнение судом требований ст. 389.6 УПК РФ.

Судья Н.В.Шатохина