Дело № 2 – 539/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в размере 64 182,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 125,46 руб. 

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден 

<

данные изъяты> застрахованный в САО «ВСК» по страховому полису №. Водитель ФИО1, управлявшая 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно акту о страховом случае, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 64 182 руб., вследствие чего перешло право требовать возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности Ю., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривала, с размером ущерба согласна, её гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. 

Третье лицо Х. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования САО «ВСК» поддерживает.

Третье лицо Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», ходатайств об отложении суду не предоставил, своего представителя в суд не направил. 

Заслушав лиц участвующих по делу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 29.12.2017)

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (абзац 1 п.6 ст. 4).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 п. 6 ст. 4).

На основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1 при управлении 

<

данные изъяты> принадлежащим Р., при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее Х. и под управлением Х., в результате чего, автомашине под управлением Х. причинены механические повреждения (материал по факту ДТП). 

В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения, так как за нарушение п.8.12 ПДД административная ответственность не предусмотрена).

На момент дорожного транспортного происшествия 

<

данные изъяты> был застрахован комбинированного страхования автотранспортных средств в САО «ВСК», по риску: дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № (л.д. 47). 

По заявлению Х. от ДД.ММ.ГГГГ случай от ДД.ММ.ГГГГ признан страховым, транспортное средство осмотрено, установлены повреждения на основании акта осмотра №, выдано направление на ремонт (л.д. 52-53,54). Стоимость восстановительного ремонта составила 64182,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59). На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ Х. выплачено 64 182, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60,61).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 установлена, которая в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и допустила наезд на стоящее транспортное средство Lada Largus, г/н №, причинив ему механические повреждения. В действиях водителя Х. нарушений Правил дорожного движения судом не установлено.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, к нему перешло право требования к ответчику, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 64182,00 рублей, так как доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), его размер ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 125,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать со ФИО1, в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 64182 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125 руб. 46 коп.

Решение в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке через Верещагинский районный суд Пермского края. 

Судья Н.А. Липина