Дело № 2а-1768/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действий по списанию денежных средств с расчетного счета должника, возложении обязанности возвратить должнику денежные средства, 

при участии в судебном заседании представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3, 

установил:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее также - Фонд) обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действий по списанию денежных средств с расчетного счета должника в размере 8 742 руб. 33 коп., возложении обязанности возвратить должнику денежные средства в размере 8 742 руб. 33 коп., на которые было обращено взыскание в рамках исполнительного производства №. 

В обоснование требований указано, что на основании заявления Фонда мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу Фонда денежных средств в сумме 8 742 руб. 33 коп. Впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, произведен поворот его исполнения, мировым судьей выдан исполнительный лист о взыскании с Фонда в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 8 742 руб. 33 коп. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ произведено обращение взыскания на денежные средства должника. Вместе с тем, в адрес Фонда копии постановлений о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения требований и об обращении взыскания на денежные средства не поступали. О нарушении своих прав должник узнал лишь после фактического списания денежных средств с банковского счета. Более того, постановления судебным приставом-исполнителем направлялись по адресу, по которому должник не находится. По месту регистрации должника копии постановлений не направлялись, выход на место не осуществлялся. Фонд располагается по адресу, который к подведомственности ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не относится (

<

адрес>), в связи с чем оспариваемые постановления вынесены незаконно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивает. 

Судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2 требования не признали. Указали, что в отдел судебных приставов от мирового судьи поступил исполнительный лист о взыскании задолженности с Фонда в пользу ФИО4 в размере 8 742 руб. 33 коп. Исполнительный документ соответствовал всем требованиям, в том числе в нем было указано одно из мест нахождения должника: 

<

адрес>, в связи с чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительных действий установлено, что должник по адресу: 

<

адрес>, не располагается, согласно ответу из банка имеет счет, на денежные средства на котором обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 8 742 руб. 33 коп., которые в настоящее время находятся там же, взыскателю не перечислялись. Постановления не нарушают прав и законных интересов должника, не исполнившего судебный акт добровольно, т.е. после вступления его в законную силу.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещен надлежащим образом посредством вручения определения по почте, в суд не явился, ходатайств не заявлял.

УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в пользу Фонда, произведен поворот исполнения судебного приказа, взысканы с НО ««Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 8 742 руб. 33 коп., полученные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан исполнительный лист, в котором указано место нахождения должника: 

<

адрес>. Исполнительный лист направлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в сумме 8 742 руб. 33 коп. в пользу ФИО4 в отношении должника НО ««Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Копия постановления направлена должнику.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. 

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», среди них имеется основание: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку местом регистрации должника является адрес: 

<

адрес>, не подведомственный отделу судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что адрес фактического нахождения должника: 

<

адрес>, был указан в самом исполнительном документе. Оснований сомневаться на стадии возбуждения исполнительного производства в указанных в исполнительном документе сведениях у судебного пристава-исполнителя не имелось, место нахождения должника может быть проверено лишь в процессе осуществления исполнительных действий, после чего судебный пристав-исполнитель не лишен возможности передать исполнительное производство для исполнения в другое подразделение.

При указанных обстоятельствах в связи с тем, что поступивший в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска исполнительный документ соответствовал всем предъявляемым к нему требованиям, поступил непосредственно от мирового судьи, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

При этом факт не получения копии оспариваемого постановления не свидетельствует о незаконности самого постановления, как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и обстоятельства возникновения задолженности перед ФИО4

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Согласно ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Фонд ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалась, в связи с чем должник был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно.

Указанные доводы подтверждаются и материалами исполнительного производства, в которых не содержится сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Книга регистрации исходящих документов не подтверждает факт надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Доказательств направления почтовой корреспонденции по месту регистрации должника: 

<

адрес>, в материалах исполнительного производства нет, должник отрицает получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу: 

<

адрес>, не располагается.

Вместе с тем, каких-либо мероприятий по передаче исполнительного производства в другое подразделение судебным приставом-исполнителем не предпринято. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 8 742 руб. 33 коп., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

Постановление исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, где находятся до настоящего времени, взыскателю не перечислялись, что подтверждено в судебном заседании.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, применившего меры принудительного исполнения до даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. 

Направление должнику и неполучение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права последнего на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и исключает возможность применения мер принудительного исполнения до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Удержание со счета должника его дохода в данном случае является незаконным и нарушает права последнего.

Поскольку на момент разрешения настоящего спора удержанные с банковского счета должника денежные средства находятся на депозитном счете ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, они не распределены и не перечислены взыскателю по исполнительному производству, на отдел подлежит возложению обязанность возвратить на банковский счет должника удержанную необоснованно сумму.

Согласно представленным документам, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику повторно 13.02.2018, в том числе, по адресу регистрации, заказной корреспонденцией, в связи с чем должник вправе исполнить требования исполнительного документа добровольно.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что должник обязан был исполнить судебный акт добровольно, чего им сделано не было, в связи с чем постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено законно, необоснованны, противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые обязан соблюдать судебный пристав-исполнитель при осуществлении исполнительных действий.

Оснований полагать, что должником пропущен срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, также не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копий оспариваемых постановлений должнику. После обнаружения факта списания денежных средств должником своевременно приняты меры по обжалованию. При этом сам факт обращения первоначально в арбитражный суд за защитой своих прав не свидетельствует о пропуске срока, поскольку должнику достоверно не было известно, в рамках какого исполнительного документа произведено списание денежных средств (выданного арбитражным судом или судом общей юрисдикции).

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действий по списанию денежных средств с расчетного счета должника, возложении обязанности возвратить должнику денежные средства удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска по удержанию денежных средств в сумме 8 742 руб. 33 коп. с расчетного счета должника некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» по исполнительному производству №.

Возложить обязанность на отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельск возвратить с депозитного счета отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельск на расчетный счет некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» денежные средства в сумме 8 742 руб. 33 коп., удержанные ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года

Председательствующий А.В. Калашникова