№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора 

<

адрес> Наврузова С.Н., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Карасева Н.А., помощника прокурора октябрьского района 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Тогушовой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В., 

а также переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д.Красненькая, 

<

адрес>Б, временно проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

При неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленный следствием день, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» предложило ФИО4 распространять на территории 

<

адрес>, путем незаконного сбыта бесконтактным способом наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), размещая свертки с ними в оборудованные по своему усмотрению тайника («закладки»), с целью получения стабильного дохода от данной незаконной деятельности.

ФИО4, не имея постоянного легального источника дохода, из корыстных побуждений, умышленно, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дав добровольное согласие совершать незаконный сбыт наркотических средств. Достигнув договоренности, неустановленное лицо отвело ФИО4 роль «закладчика» наркотических средств, согласно которой она должна была:

- получить от неустановленного лица бесконтактным способом через тайники («закладки») наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта лицам, желающим их приобрести, осуществлять их незаконное хранение с целью дальнейшего незаконного сбыта;

- по заранее определенной и налаженной с неустановленным лицом схеме размещать полученные от него наркотические средства в тайниках («закладках») на территории 

<

адрес>, осуществлять фотографирование мест их размещения, с использованием специальных программ фиксирующих географические координаты и адреса указанных мест, редактировать полученные фотографии, графически отмечая на них непосредственные места размещения тайников («закладок»), для последующего сбыта бесконтактным способом иным лицам за плату;

- используя сеть «Интернет» через мессенджер для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщать неустановленному лицу, адреса местонахождения сделанных ею тайников («закладок») с наркотическими средствами, с описанием (фотографиями, географическими координатами и отметкой мест их размещения), предназначенными для последующего сбыта бесконтактным способом.

В свою очередь неустановленное лицо, соблюдая меры конспирации, исключая прямой визуальный контакт, посредством сети «Интернет» должно было передавать информацию о местонахождении «закладок» с наркотическими средствами лицам, обратившимся к нему с просьбой о продаже наркотических средств, осуществлять сбор денежных средств, полученный преступным путём, а также производить оплату ФИО4 за проделанную работу. 

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, в точно неустановленное следствием время, через мессенджер для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в сети «Интернет», сообщило ФИО4 местонахождение тайника («закладки») с наркотическими средствами, отправив последней на телефон фотографии данного места и его географические координаты, которые ей нужно было забрать и с целью последующего незаконного сбыта разместить в тайники («закладки») на территории 

<

адрес>.

В тот же день, ФИО4, действуя по указанию неустановленного лица, проследовала в район 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, где в период времени с 12час. 10мин. по 12час. 25мин., точное время следствием не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 52.75688, 41.45935, в районе вышеуказанного дома, забрала спрятанный для нее пакет, в котором находился сверток с веществом массой не менее 67,72грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое стало хранить при себе с целью дальнейшего сбыта, путем размещения тайников-закладок на территории 

<

адрес>. Далее, действуя в вышеуказанное время и дату, ФИО4 покинула место преступления, с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, собираясь разместить наркотическое средство в тайники («закладки»), сфотографировать их места размещения, установив их географические координаты с помощью приложения, сделать самостоятельно на фотографиях цветные графические обозначения непосредственных мест нахождения свертков, после чего указанные сведения в форме фотоотчета посредством сети «Интернет», через приложение мгновенного обмена сообщениями «Telegram», отправить неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта указанных некротических средств потребителям за плату.

Однако, довести до конца свой умысел, направленны на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 12час. 25мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б. После чего была доставлена в здание УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>В.

В этот же день, в период времени с 14час. 05мин. по 14час. 41мин. в ходе личного досмотра ФИО4, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 1 полимерный пакет и 35 свертков, с находящимися в их веществами, массой не менее 67,72 грамма содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), помещенные в отрезки полимерных трубок.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества в 35 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства составляет 67,72грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,70 грамма от общей массы веществ (по 0,02 грамма каждого вещества).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества, общей массой 67,02 грамма (объекты№ - №), содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества. В смывах с предоставленных объектов (отрезки полимерных трубок – объекты №), обнаружено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 67,72грамма, является крупным размером (от 2,5 до 500грамма). 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала, что в августе 2023 года вместе со своим отцом она приехала в Россию по программе переселения. В Тамбове она снимала жильё по адресу 

<

адрес>, однако имела временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. В Туркменистане у нее осталась мама с двумя братьями, которым она оказывала материальную помощь. ДД.ММ.ГГГГ ее папа ушел на СВО, и она осталась одна. Первое время пыталась работать парикмахером, но у неё это плохо получалось, поэтому она бросила эту работу. После чего она решила зарабатывать деньги вот таким преступным путем. С предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину признает, раскаивается. Преступление совершила в силу сложившихся определенных жизненных обстоятельств и трудным материальным положением. В настоящее время ей известно, что ее папа - погиб.

Помимо признания вины подсудимой ФИО4 совершении покушения на незаконный сбыт наркотическоих средств, ее вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, собранными по делу письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании пояснил, что в феврале 2024 года в управление поступила информация о том, что ФИО4 причастна к незаконному обороту наркотиков. В ходе ОРМ, в которых он принимал участие, ФИО4 была остановлена на 

<

адрес> и она была доставлена в административное здание УНК, где сотрудницей женского пола в присутствии двух незаинтересованных лиц, также женского пола, был произведен ее досмотр, изъяты наркотические средства, банковские карты, сотовый телефон. Далее по месту жительства ФИО4 был произведен осмотр жилища, в ходе которого был изъят упаковочный материал. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования следует, что в его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В феврале 2024 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, у 

<

адрес> по 

<

адрес> была остановлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, д.Красненькая, 

<

адрес>«Б», проживающая по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Вместе с ним, старшим оперуполномоченным Свидетель №6, она проследовала в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проведения досмотра. Досмотр производился с участием двух понятых женского пола, сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 После проведенного досмотра ему стало известно, что в ходе досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с «zip» пакетом внутри. Внутри «zip» пакета находились 35 (тридцать пять) свертков с веществом внутри. Указанные свертки с веществом и упаковочным материалом были изъяты, упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с расположенными на ней подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати «№ для пакетов * МВД РФ * Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>». Также у ФИО4 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон торговой марки «Samsung»; банковская карта ПАО «Сбербанк России»; банковская карта АО «Тинькофф Банк», которые были упакованы в бумажный конверт, верхний клапан которого был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» и подписей участвующих лиц. В тот же день, в период времени с 15час. 03мин. по 15час. 47мин. ДД.ММ.ГГГГ, в целях документирования преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с участием ФИО4 и двух понятых женского пола, был произведен осмотр места жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места жительства ФИО4 были обнаружены и изъяты: упаковочный материал черного цвета, части липкой ленты, которые были упакованы в полимерный пакет белого цвета, верхняя часть которого была перевязана нитью концы которого оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ для пакетов * МВД РФ * Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>» с подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра, после чего поставили в нём свои подписи (№).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил, противоречия в своих показаниях объяснил давностью произошедшего.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2024 года была приглашена оперативными сотрудниками для проведения досмотра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом досмотра для проведения данных процессуальных действий были вызваны двое понятых женского пола. ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные вещества, на что она пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство. В ходе досмотра в правом кармане куртки был обнаружен сверток, в котором были еще 35 свертков с веществом внутри. В левом кармане ее куртки она обнаружила две банковские карты Тинькофф и Сбербанк, а также сотовый телефон. Сотовый телефон с двумя картами были упакованы в один конверт, опечатан в установленном порядке с подписями присутствующих лиц, и весь упаковочный материал и свертки были опечатаны в другом конверте аналогичным способом. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра, после чего поставили в нём свои подписи, замечаний не поступало.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе её допроса при производстве предварительного расследования следует, что она проходит службу в УНК УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ООВОГВ и МВП УНК УМВД России по 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит: профилактика правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена оперативными сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> для проведения досмотра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: 

<

адрес>, подозреваемой к причастности в незаконном обороте наркотиков на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Досмотр ФИО4 производился в период времени с 14час. 05мин. по 14час. 41мин. в присутствии двух понятых женского пола: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Перед началом досмотра всем присутствующим лицам, ею были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Далее, ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические средства, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО4 сообщила, что у нее при себе имеется наркотическое средство, которое она приобрела с целью дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>. После этого, в ходе досмотра, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с «zip» пакетом внутри. Внутри «zip» пакета находились 35 (тридцать пять) свертков с веществом внутри. Указанные свертки с веществом и упаковочным материалом были изъяты, упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с расположенными на ней подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати «№ для пакетов * МВД РФ * Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>». Далее, в ходе досмотра гр. ФИО4, в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты: сотовый телефон торговой марки «Samsung»; банковская карта ПАО «Сбербанк России»; банковская карта АО «Тинькофф Банк». Сотовый телефон и банковские карты были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с расположенными на ней подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати «№ для пакетов * МВД РФ * Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>» (№).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердила, противоречия в своих показаниях объяснила давностью произошедшего.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе её допроса при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в качестве понятого, для осуществления досмотра девушки. Далее, находясь по адресу: 

<

адрес> «В», в её присутствии и в присутствии второго понятого, была досмотрена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом досмотра, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра, а также их роль при проведении указанного досмотра. После разъяснения прав и обязанностей, ФИО4 было предложено добровольно выдать, хранящиеся при ней запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно оружие и наркотические средства. ФИО4 пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство, которое находится в правом кармане куртки. После этого, в ходе досмотра у гражданки ФИО4 правом кармане куртки был обнаружен полимерный сверток черного цвета, при развертывании которого внутри находились полимерные пакетики в количестве 35 штук с веществом внутри. Данный сверток был с полимерными пакетиками в количестве 35 штук, были изъяты и помещены в бумажный конверт, верхний клапан которого был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» и подписей участвующих лиц. В последующем в ходе досмотра у ФИО4 левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон торговой марки «SAMSUNG», а также две банковские карты банка «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк». С разрешения ФИО4, в ходе первоначального осмотра сотового телефона была обнаружена интересующая для сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> информация, а именно фотографии и переписка. Данный сотовый телефон, а также банковские карты были изъяты и помещены в бумажный конверт, верхний клапан которого был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» и подписей участвующих лиц. Больше каких-либо предметов и веществ интересующих сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> у ФИО4 обнаружено не было. После проведённого досмотра ФИО4, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом досмотра и после чего поставили в нём свои подписи. Досмотр ФИО4 производился в период времени с 14час. 05мин. по 14час. 41мин. ДД.ММ.ГГГГ. Также хочет пояснить, что в ходе проведения досмотра на ФИО4 никакого давления не оказывалось, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> задавались необходимые вопросы, на которые она отвечала. Далее, в этот же день в период времени с 15час. 03мин. по 15час. 47мин., с разрешения ФИО4 с её участием, а также с участием второго понятого был произведен осмотр квартиры ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, порядок производства осмотра, а также их роль при проведении указанного осмотра. Далее, ФИО4 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в квартире запрещенные предметы, вещества, оружие, наркотические средства, на что ФИО4 ответила, что в квартире таковых предметов и веществ не имеется. Далее, в ходе осмотра на кухне, в кухонном гарнитуре был обнаружен упаковочный материал, который был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» и подписей участвующих лиц. После проведённого осмотра места жительства ФИО4, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставили в нём свои подписи. Также хочет пояснить, что в ходе проведения досмотра, а также в ходе осмотра места жительства ФИО4 Ши. поясняла, что она должна была разложить обнаруженное у нее наркотическое средство в различных местах 

<

адрес>. На данную работу она согласилась, так как это является быстрым способом заработать денежные средства (№).

Свидетель Свидетель №4, показания которой, данные при производстве дознания, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 – старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, следует, что в его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В феврале 2024 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12час. 10мин. было организованно оперативно-розыскное мероприятие в месте возможного появления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ а именно в 150 метрах от 

<

адрес>«Б» по 

<

адрес>. Приблизительно в 12час. 20мин. у 

<

адрес> по 

<

адрес> появилась ФИО4, которая вела себя настороженно, постоянно оглядывалась, смотрела в сотовый телефон, подойдя к месту, а именно в 150 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО4 начала что-то искать в земле, после чего, что-то подняла и убрала в карман куртки. По имеющейся оперативной информации о причастности последней к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>, было принято решение о задержании ФИО4, после чего в 12час. 25мин. наблюдение было завершено. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> по 

<

адрес> была остановлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, д.Красненькая, 

<

адрес>«Б», проживающая по адресу: 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Вместе с ним и оперуполномоченным Свидетель №2 она проследовала в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>«В» для проведения досмотра. Досмотр производился с участием двух понятых женского пола, сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 В ходе досмотра у ФИО4 правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с «zip» пакетом внутри. Внутри «zip» пакета находились 35 (тридцать пять) свертков с веществом внутри. Указанные свертки с веществом и упаковочным материалом были изъяты, упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с расположенными на ней подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати «№ для пакетов * МВД РФ * Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>». Также у ФИО4 был обнаружен сотовый телефон торговой марки «Samsung»; банковская карта ПАО «Сбербанк России»; банковская карта АО «Тинькофф Банк». С целью получения информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с ее разрешения был осмотрен сотовый телефон торговой марки «SAMSUNG». В результате первоначального осмотра сотового телефона, в мобильном приложении «Телеграмм» была обнаружена переписка с абонентом «Миша*», в чате с которым была обнаружена информация о нахождении тайника закладки, а именно были фотографии с географическими координатами (52.75684, 41.45934; 52.75688, 41.45935). При проверке указанных координат было установлено, что данные координаты указывают участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>«Б» по 

<

адрес>, где была остановлена ФИО4. После осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО4, он и банковские карты были помещены в бумажный конверт, верхний клапан которого был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» и подписей участвующих лиц. После проведённого досмотра гражданки ФИО4, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом досмотра и после чего поставили в нём свои подписи (№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе её допроса при производстве предварительного расследования, следует, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В период времени с декабря 2023года по ДД.ММ.ГГГГг., в принадлежащей ей квартире проживала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ За все время проживания, ФИО4 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалоб на ее поведение со стороны соседей не поступало, оплату за проживание производила в обговоренные сроки без каких-либо задержек. Каких-либо претензий в ее адрес, за все время проживания, у неё не имеется. О том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ причастна к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не известно (№).

Кроме того, вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была досмотрена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в правом кармане куртки которой обнаружен и изъят сверток полимерный черного цвета с ZIP пакетом внутри, в котором находилось 35 (тридцать пять) свертков с веществом внутри. В левом кармане куртки обнаружен и изъят телефон SAMSUNG и две банковские карты TINKOFF и СБЕР. Сотовый телефон был осмотрен с разрешения ФИО4. В ходе осмотра телефона были обнаружены фотографии с географическими координатами и пометками, а также переписка с пользователем. Всё вышеуказанное было упаковано в бумажные конверты и опечатаны бумажной биркой с подписями и оттиском круглой печати «№ * Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>» (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, в котороыл обнаружен и изъят упаковочный материал черного цвета, части липкой ленты синего цвета, части липкой ленты черного цвета (№);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, машинный носитель, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» CD-RW диск №с от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представятся результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: 

<

адрес>, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, машинный носитель, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» CD-RW диск № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования в качестве доказательств (№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества, общей массой 67,72 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения исследования израсходовано 0,70 грамма от общей массы веществ (по 0,02 грамма каждого вещества) (л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены банковская карта розового цвета с изображением леопарда АО «Тинькофф Банк», платежная система «МИР», имеет чип для бесконтактной оплаты. На оборотной стороне имеется магнитная полоса, а также указан номер карты №, срок действия 02/34, открыта на имя ФИО4; банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк», платежная система «МИР», имеет чип для бесконтактной оплаты, №, срок действия 07/28. На чье имя открыта данная банковская карта не указано; телефон торговой марки «Samsung», который находится в силиконовом чехле, на момент осмотра повреждений не имеет. При вводе пароля (графический ключ), установлено, что на рабочем столе имеется приложение «Телеграмм». При открытии его и вводе пароля «2024» запускается указанное приложение с профилем «туда – сюда миллионер» (абонентский номер +№). При изучении имеется переписка с абонентом «Миша*» (*-звезда). При открытии данного чата установлено, что имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной переписки установлено:

«туда – сюда миллионер» в 10:47 – сколько будет кладов

«Миша*» 10:47 – 35

«туда – сюда миллионер» в 10:48 – хорошо

«Миша*» 10:48 – присылает фотографии с координатами (52.75684, 41.45934; 52.75688, 41.45935) где указан тайник – закладка (схрон), а также присылает инструкцию по действию на месте тайника. 

«туда – сюда миллионер» в 12:16 – блин 

«туда – сюда миллионер» в 12:16 – не могу найти

«Миша*» 12:16 – ну без фото с места

«Миша*» 12:17 – я тебе ничем не могу помочь

«туда – сюда миллионер» в 12:17 – присылает фотографию с места, где она находится

«Миша*» 12:18 и 12:19 – присылает по фотографии, где указывает, где нужно искать тайник – закладку (схрон).

Также при осмотре в телефоне обнаружен контакт «Батя», с абонентским номером +№ (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, общей массой 67,02 грамма (объекты № - №), содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В смывах с предоставленных объектов (отрезки полимерных трубок - объекты №), обнаружено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма веществ (л.д.96-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, с прозрачным силиконовым защитном чехлом, а также две банковские карты зеленого и розового цвета. Банковская карта зеленого цвета, является картой ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «МИР», номер карты 2202 2063 3394 9308, срок действия карты 07/28, наименование карты «SBARKARTA MOMENTUM». Банковская карта розового цвета с платежной системой «МИР», номер карты 2200 7010 3410 8313, срок действия карты 02/34, владелец карты «SHIRIN BAZAROVA». Сотовый телефон был включен при помощи соответствующей имеющейся функциональной клавиши, расположенной сбоку на корпусе. Телефон находится в «Авиа-режиме». После включения сотового телефона отображается экран блокировки, при введении графической комбинации в виде латинской буквы «L», сведения о которой ранее были сообщены ФИО4 открывается рабочий стол телефона на экране которого отображены ярлыки приложений и различных функций телефона. Перейдя в приложение «Настойки» была получена информация о сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A52», название модели SM-A525F/DS, IMEI 1: №; IMEI 2: №, абонентский номер телефона: №. При взаимодействии с мобильным приложением «Телеграмм» отображается экран блокировки. При вводе цифрового пароля «2024», сведения о которой ранее были сообщены ФИО4, запускается указанное приложение с профилем «туда – сюда миллионер» (абонентский номер +№). При изучении мобильного приложения имеется переписка с абонентом «Миша*» (*-звезда). При открытии данного чата установлено, что имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра сотовый телефон выключен и вместе с банковскими картами, упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ ОП № УМВД России по 

<

адрес>» с подписью следователя (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: CD-RW диск зеленого цвета с односторонней рабочей поверхностью, фирмы «Mirex», объемом 700 Мb. На одной из сторон CD-RW диска имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным текстом, красящим элементом черного цвета «Секретно п. 54 экз. ед (подпись без расшифровки), Рег. №с ДД.ММ.ГГГГ.». CD-RW диск дефектов не имеет. Далее указанный CD-RW диск помещен в CD-привод персонального компьютера. На CD-RW диске обнаружен 1 файл с наименованием «IMG_4890», тип файла «AVI Video File», размер 42 879 КБ. При открытии файла, с названием «IMG_4890» открывается видеозапись продолжительностью 00мин. 30секунд. В период времени с 00мин. 00 секунд по 00мин. 30 секунд на видеодорожке, запечатлена девушка, одетая в куртку бежевого цвета, штаны черного цвета, которая находится на участке местности недалеко от проезжей части. В этот момент девушка осуществляет какие-то манипуляции с сотовым телефоном, при этом периодически оглядывается и осматривает прилегающую территорию (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: 35 (тридцать пять) пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замками», с веществами в виде порошка и комков светло-желтого цвета; отрезок полимерной клейкой ленты синего цвета; пустой пакет из полимерного материала черного цвета; пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замком»; 35 (тридцать пять) отрезков полимерных трубок желтого цвета, оклеенные отрезками полимерных клейких лент синего цвета; отрезок полимерной клейкой ленты синего и черного цвета; пустой пакет из полимерного материала черного цвета; нить белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой на которой расположены подписи, выполненные чернилами синего цвета и оттиск круглой печати «№ для пакетов * МВД РФ * Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>» (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, согласно географическим координатам 52.75684, 41.45934; 52.75688, 41.45935 и установлено, что указанный участок местности расположен примерно в 150 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес>. Рядом с указанным участком местности расположена проезжая часть, земельный участок, который разделен бордюром от проезжей части. На земельном участке, вдоль дороги проходят трубы (№-№).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО4 к совершению инкриминируемого ей преступления и ее виновности в содеянном. 

Виновность подсудимой ФИО4 совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1, 3 ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а, кроме того, и признательными показаниями подсудимой ФИО4 ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскной деятельности являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проводилось сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии реальных оснований для проведения данных мероприятий.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве данного оперативно-розыскного мероприятия, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому его результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

Оснований полагать, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имела место провокация в отношении ФИО4 на совершение преступления, не имеется.

Проведенное по делу оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, предусмотренных статьей 2, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В действиях сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>, проводивших оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО4, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последней противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимой, вовлечении ее в преступную деятельность, судом не установлено. Суд полагает установленным, что умысел на совершение преступления возник у подсудимой Базаровой Ш. вне зависимости от действий оперативных сотрудников, проводивших в отношении нее оперативно-розыскное мероприятие. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, а потому могут быть положены в основу приговора как доказательства вины подсудимой в инкриминируемом ей преступном деянии.

Указанные в приговоре процессуальные документы: протокол досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколы осмотров предметов, обнаруженных и изъятых в ходе предварительного следствия по уголовному делу, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного оперативного и следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Заключение эксперта судом оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключения эксперта (по результатам физико-химической экспертизы обнаруженного и изъятого наркотического средства) и изложенных в нем выводов, согласно которым при производстве экспертизы были установлены вид и размеры наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе досмотра ФИО4, поскольку судебная экспертиза проводилась и заключение давалось экспертом, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет. 

Справку об исследовании изъятого наркотического средства суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку исследование специалиста получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Перечисленные выше вещественные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. 

Показания свидетелей об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО4 и обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра последней, у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимой ФИО4 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимой Базаровой Ш. вышеуказанными свидетелями суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимой, сами указанные выше свидетели и подсудимая о наличии таковых так же не заявили.

Признательные показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО4, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимой ФИО4 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено ею умышленно.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимой ФИО4 при даче показаний в судебном заседании.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимой, таким образом, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), при этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле ФИО4 на сбыт наркотического средства свидетельствует приобретение наркотического средства, его количество, размещение в удобной для передачи расфасовке в установленные тайники («закладки»), наличие оперативной информации о причастности ФИО4 к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. При этом у ФИО4 признаков наркотической зависимости не обнаружено.

Судом установлено, что обнаруженное у ФИО4 ходе досмотра наркотическое средство было ею приобретено для последующей реализации через тайники («закладки»), то есть ФИО4 уже совершила ряд действий, составляющих объективную сторону сбыта наркотических средств. 

Квалифицируя действия ФИО4 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как неоконченное преступление, суд исходит из того, что, несмотря на то, что ФИО4 приобрела в тайнике («закладке») наркотическое средство общей массой не менее 67,72 грамма, однако не смогла осуществить закладки наркотического средства, и передать информацию о закладках неустановленному лицу, с которым действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем информация о закладках наркотического средства не была доведена до конечных приобретателей и передача его приобретателям не была осуществлена, так как наркотическое средство было изъято у ФИО4 сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, действия ФИО4 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО4 по квалифицирующему признаку преступления, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что ФИО4 действуя с корыстной целью, заранее, до начала совершения преступления, договорилась с неустановленным лицом о его совершении, то есть вступила с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем осуществления «тайников-закладок», и распределил роли в совершении преступления, после чего, неустановленное лицо, посредством обмена сообщениями в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО4 местонахождение «тайника-закладки» с расфасованной оптовой партией вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), из которой, согласно распределенным ролям, ФИО4 должна была непосредственно осуществить «тайники-закладки», и описание точного места нахождения передать посредством обмена сообщениями в программах «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, для последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, и получить за свои незаконные действия денежное вознаграждение, то есть действия ФИО4, были согласованы с неустановленным лицом, и направлены на осуществление единого преступного умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления – «совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что информационно-телекоммуникационные сети, в том числе, и сеть «Интернет» использовались ФИО4 при совершении преступления для получения информации от неустановленного лица о месте нахождения оптовой закладки, а также между ними была достигнута договоренность об её использовании для последующей отправки информации неустановленному лицу о сделанных ФИО4 разовых закладках для приобретателей наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО4 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства «в крупном размере», суд исходит из того, что вес наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), которое она намеревалась незаконно сбыть, образует крупный размер, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного ФИО4 преступления.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимой ФИО4 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено ею умышленно. 

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

За содеянное подсудимая подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдала им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности её ориентировки в окружающем, целенаправленный характер её действий, отсутствие в её поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО4 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО4 настоящим обследованием не выявлено (№).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 не судима (№), совершила неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, как личность, по месту временной регистрации (

<

адрес> и месту временного проживания (

<

адрес>) характеризуется удовлетворительно (№), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), в браке не состоит? хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, до задержания оказывала материальную помощь матери и двум братьям, проживающим в 

<

адрес>, иных лиц, находящихся на ее иждивении и нуждающихся в ее помощи, не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4 сообщила о своей причастности к преступлению, дала свое согласие на осмотр мобильного телефона, предоставив пароль от него, без которого был невозможен доступ к информации, имеющейся в мобильном телефоне, участвовала в осмотре жилища, то есть представила правоохранительным органам информацию, которая не была ранее им известна, имеющую значение для расследования. 

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз.1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд относит: первичность привлечения к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, оказание помощи близким родственникам (матери и братьям), а также признание вины, раскаяния, извинение за содеянное.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО4 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости и гуманизма суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, так как совершенное ею преступление является неоконченным, и положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку применение положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ влечет за собой совпадение верхнего предела с нижним пределом наиболее строгого вида наказания подсудимой по совершенному ею преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд усматривает основания для назначения наказания подсудимой ниже низшего предела указанной статьи, без ссылки на ст.64 УК РФ, в соответствии с положениями изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части четвертой ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО4, суд считает их возможным не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, исходя из конкретных обстоятельств содеянного ею, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, считая применение иных мер недостаточным для ее исправления и приходя к выводу, что достижений целей наказания возможно только в условиях реального отбывания назначенного подсудимой наказания.

Кроме того, несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При этом, суд отмечает, что применение данной нормы уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО4 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Сведений о каких-либо заболеваниях или иных данных о личности подсудимой, препятствующих отбыванию ей наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Время содержания ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Поскольку в своей деятельности по покушению на бесконтактный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору подсудимая активно использовала сотовый телефон, с помощью которого вела переписку, получала указания, отчитывалась о своей деятельности, суд в соответствие с требованиями п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ принимает решение о конфискации мобильного телефона «Samsung Galaxy A52», изъятого у ФИО4

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy A52», IMEI 1: №; IMEI 2: №; с установленной внутри сим-картой с абонентским номером +№ – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - конфисковать в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя «SHIRIN BAZAROVA» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - передать по принадлежности, при невостребовании уничтожить;

- 35 (тридцать пять) пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замками», с веществами в виде порошка и комков светло-желтого цвета, общей массой 66,67грамма, содержащий в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); отрезок полимерной клейкой ленты синего цвета; пустой пакет из полимерного материала черного цвета; пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замком»; 35 (тридцать пять) отрезков полимерных трубок желтого цвета, оклеенные отрезками полимерных клейких лент синего цвета – хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, если они не признаны вещественными доказательствами по иному уголовному делу; 

- отрезок полимерной клейкой ленты синего и черного цвета; пустой пакет из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- CD-RW диск с видеозаписью – хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной ФИО4 со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева