ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Енотаевка 19 сентября 2019 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО3 и Калдыбаева Асланбека Аллабергеновича,

защитников-адвокатов: Овод Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бурцевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Енотаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления Яшкульского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 10 месяцев 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, инвалида с детства, не военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> Астраханский 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Енотаевского районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; 

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Енотаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи СУ № 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Енотаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

и Калдыбаева Асланбека Аллабергеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего БВВ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3, с целью совершить хищение лодочного мотора марки 

<

данные изъяты>» серийный номер №, принадлежащего БВВ. После чего, разработав преступный план, соучастники распределили роли по его совершению. Так, согласно предварительной договоренности, ФИО1, должен был пройти во двор вышеуказанного домовладения и проникнуть в гараж. В это время, ФИО3, должен был находиться на улице около гаража и смотреть за обстановкой, на случай возникновения опасности. После чего, ФИО1 должен был открыть ворота гаража изнутри и вынести лодочный мотор, тем самым похитив его и обратив в свою собственность. Так, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение лодочного мотора марки 

<

данные изъяты>» из вышеуказанного гаража, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, по предварительному сговору и в группе с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, точное время следствием неустановленно, осознавая преступный характер своих действий, находился около гаража вышеуказанного домовладения. ФИО1, прошел во двор и путем свободного доступа через дверь незаконно проник в помещение гаража, используемого для хранения материальных ценностей, открыл ворота изнутри. Далее, ФИО1 в группе с ФИО3, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, похитили лодочный мотор марки «

<

данные изъяты> серийный №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий БВВ. После чего, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3, причинили собственнику ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 и Калдыбаев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего ФНС при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь около гаража, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Калдыбаевым А.А., с целью совершить хищение лодочного мотора марки 

<

данные изъяты> серийный номер №, надувной резиновой лодки 

<

данные изъяты>», зарядного устройства марки «Maxinter» принадлежащих ФНС После чего, разработав преступный план, соучастники распределили роли по его совершению. Так, согласно предварительной договоренности, ФИО1, должен был отодвинуть одну створку ворот гаража, а Калдыбаев А.А., просунув руку в образовавшийся проем и сдвинуть задвижку ворот, чтобы ворота открылись и проникнуть в помещение гаража. После чего, похитить находящееся в помещение гаража вышеуказанное имущество, обратив в свою собственность. 

Так, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение лодочного мотора марки«

<

данные изъяты>» серийный номер №, надувной резиновой лодки «

<

данные изъяты>», зарядного устройства марки «Maxinter» принадлежащих ФНС., из вышеуказанного гаража, используемого для хранения материальных ценностей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, по предварительному сговору и в группе с Калдыбаевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, точное время следствием неустановленно, осознавая преступный характер своих действий, подошли к гаражу 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения кражи. ФИО1, отодвинул одну створку ворот, а Калдыбаев А.А., просунув руку через образовавшийся проем между створками ворот, сдвинул задвижку, после чего ворота открылись. Далее, ФИО1 и Калдыбаев А.А., незаконно проникли в помещение гаража, где с использованием фонарика стали осматривать имущество, находящееся в данном помещении. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, в группе с Калдыбаевым А.А., похитили лодочный мотор марки «

<

данные изъяты>» серийный номер № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, надувную резиновую лодку 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, зарядное устройство марки «Maxinter» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФНС С похищенным имуществом скрылись с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, Калдыбаев А.А., причинили собственнику ФНС., значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1, ФИО3 и Калдыбаев А.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшей СВЕ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Калдыбаевым А.А. и ФИО3, с целью совершить хищение лодочного мотора марки 

<

данные изъяты>» серийный №, принадлежащего СВЕ После чего, разработав преступный план, соучастники распределили роли по его совершению. Так, согласно предварительной договоренности, Калдыбаев А.А., должен был с использованием ключей снять лодочный мотор с лодки, находящейся во дворе. А ФИО3, и ФИО1, должны были находиться на улице и смотреть за обстановкой на случай возникновения опасности. После чего, ФИО1, Калдыбаев А.А. и ФИО3, должны были вынести лодочный мотор со двора, тем самым похитив его и обратив в свою собственность. 

Так, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение лодочного мотора марки «

<

данные изъяты> из двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, по предварительному сговору и в группе с Калдыбаевым А.А., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием неустановленно, осознавая преступный характер своих действий, прошли во двор вышеуказанного домовладения, где взломав запорное устройство, проникли в гараж, с целью отыскания ключей для снятия лодочного мотора с лодки. Находясь в помещение гаража Калдыбаев А.А., взяв необходимые ему ключи, прошел к лодочному мотору, находящемуся на лодке во дворе вышеуказанного домовладения. ФИО1 находился на улице и наблюдал за обстановкой на случай возникновения опасности, а ФИО3 находился на заднем дворе вышеуказанного домовладения и также наблюдал за обстановкой на случай возникновения опасности. Далее, ФИО1 в группе с Калдыбаевым А.А., ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сняв с лодки вышеуказанный лодочный мотор, положили его на металлическую тележку, после чего, похитив лодочный мотор марки «SUZUKI DF 50 FS» серийный № стоимостью 

<

данные изъяты> руб., металлическую тележку стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие СВЕ, скрылись с места преступления, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 и Калдыбаев А.А., причинили собственнику СВЕ. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 и Калдыбаев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду в отношении потерпевшей НЕЮ. при следующих обстоятельствах.

В феврале 2019, примерно в 02 часа 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Калдыбаевым А.А., с целью совершить хищение имущества принадлежащего НЕЮ Так, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение паласа размером 2х3м2 подошли к забору вышеуказанного домовладения, где через незапертую на ключ калитку прошли во двор. После чего, ФИО1 в группе с Калдыбаевым А.А., осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проникли в жилище. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 и Калдыбаев А.А., прошли в зальную комнату, откуда похитили палас размером 2х3м2 стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий НЕЮ После чего, скрылись с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и Калдыбаев А.А., причинили НЕЮ материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 и Калдыбаев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшей ЛНВ. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь на береговой зоне реки Енотаевка в 40 метрах восточнее домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Калдыбаевым А.А., с целью совершить хищение лодочного мотора марки «№ заводской №XD, принадлежащего ЛНВ После чего, ФИО1 и Калдыбаев А.А., подошли к лодке «Обь» находящейся на береговой зоне, где руками открутили болты, которыми был закреплен мотор. Затем, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, по предварительному сговору и в группе с Калдыбаевым А.А., осознавая преступный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитили лодочный мотор марки № заводской номер 037328XD стоимостью 71.670 рублей принадлежащий ЛНВ Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 и Калдыбаев А.А., скрылись с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и Калдыбаев А.А., причинили собственнику ЛНВ, значительный материальный ущерб на сумму № руб. 

ФИО1 и Калдыбаев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего СМЯ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Калдыбаевым А.А., с целью совершить хищение лодочного мотора марки Ямаха-Е8 заводской номер № принадлежащего СМЯ После чего, ФИО1 и Калдыбаев А.А., подошли к входной калитке, ведущей во двор вышеуказанного домовладения, где Калдыбаев А.А., перелез через забор и открыл калитку ФИО1 После чего, ФИО1 в группе с Калдыбаевым А.А., через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникли в гараж, используемый для хранения материальных ценностей. Осветив фонариком помещение гаража ФИО1, в группе с Калдыбаевым А.А., осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили лодочный мотор марки Ямаха-Е8 заводской номер № стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий СМЯ. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 и Калдыбаев А.А., скрылись с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и Калдыбаев А.А., причинили собственнику СМЯ значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 и Калдыбаев А.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду в отношении потерпевшего ЛАА при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Яр ФИО36 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Калдыбаевым А.А., с целью совершить хищение имущества, принадлежащего ЛАА Так, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошли к забору вышеуказанного домовладения, где перелезли через забор и прошли во двор. После чего, ФИО1 прошел к входной двери вышеуказанного домовладения, где с использованием металлического прута взломал запорное устройство на входной двери. Затем ФИО1 в группе с Калдыбаевым А.А., осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в жилище. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 и Калдыбаев А.А., прошли по комнатам домовладения, с целью обнаружения и хищения чужого имущества, где из вышеуказанного домовладения похитили имущество, принадлежащее ЛАА: бензопилу цепную «

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> руб., бензиновый триммер 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> руб., палатку туристическую 

<

данные изъяты>» для зимней рыбалки в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> руб., музыкальные автомобильные колонки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета в количестве 2 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

В результате преступных действий ФИО1 и Калдыбаев А.А. причинили ЛАА. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 и Калдыбаев А.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего ЛМЭ при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде марта 2019, точная дата следствием не установлена, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Калдыбаевым А.А., с целью совершить хищение лодочного мотора, принадлежащего ЛМЭ После чего, ФИО1 и Калдыбаев А.А. перелезли через забор и прошли во двор, где подошли к лодке «МКМ», на которой был закреплен лодочный мотор марки «Mercuri-15» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО30 №8 После чего, из автомобиля марки УАЗ, находящегося во дворе вышеуказанного домовладения взяли ключи, с использованием которых стали откручивать болты крепления, с целью хищения данного лодочного мотора. Однако, ФИО1, Калдыбаев А.А., не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли снять с крепления лодочный мотор марки 

<

данные изъяты> В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, в группе с Калдыбаевым А.А., прошли к следующей лодке «Обь» бортовой номер №, на которой находился лодочный мотор марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий ЛМЭ И имеющимися ключами сняли с лодки вышеуказанный лодочный мотор. Затем, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, по предварительному сговору и в группе с Калдыбаевым А.А., осознавая преступный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитили лодочный мотор № с гравировкой № стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащий ЛМЭ После чего, ФИО1, Калдыбаев А.А., скрылись с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и Калдыбаев А.А., причинили ЛМЭ значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятна, обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, указанные в предъявленном ему обвинении, в том числе по эпизоду, где потерпевшей является НЕЮ., полностью подтверждает, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что по эпизоду по факту хищения паласа из дома НЕЮ., может пояснить, что дверь, ведущая во двор, была открыта, была открыта так же дверь, ведущая в дом, так как с НЕЮ он ранее был знаком и находится с ней в хороших отношениях и она ему всегда разрешала заходить в ее домовладение. Также ранее она ему говорила, что он может в случае, если ему негде будет ночевать, она ему разрешает заходить к ней домой без ее разрешения. В связи с чем, он решил в ту ночь пойти к ней и переночевать, потом он увидел, что ее дома нет зайдя в дом, и тогда решил пойти домой к отцу. Вину в том, что он украл палас признает по ч. 1 ст. 158 УК РФ, но не признает по ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он имел свободный доступ в данное домовладение с разрешения хозяйки НЕ. (Протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, том 9 л.д. 183-186).

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес>, где был в гостях у своей девушки по имени Г Когда он приехал в 

<

адрес>, он встретился со своим другом ФИО46 вечернее время, точное время не помнит он и ФИО27 гуляли по селу, проходя мимо дома по 

<

адрес>, он увидел, что около дома, номер дома не знает, находится автомобиль №, кузов зеленого цвета без номеров. Он и Асланбек зашли во двор, постучались, хотели позвать хозяина и спросить продает ли он машину, которая стоит возле его дома. Затем открыли калитку и вошли во двор с Асланбеком, думали что кто-нибудь выйдет из дома, так как он хотел узнать продает ли они машину «девятку». Находясь во дворе, стали звать хозяина и обернувшись он увидел, что около ворот с левой стороны находится лодка, на ней находится лодочный мотор «

<

данные изъяты>. После чего он и Асланбек вышли со двора и направились к его дому. По дороге он и Асланбек стали обсуждать, как похитить этот лодочный мотор и понимали, что мотор очень тяжелый и вдвоем им его украсть будет тяжело. Потом они разошлись по домам. Он стал думать, кого же взять с собой на совершение кражи лодочного мотора. На следующий день позвонил своему знакомому ФИО3 и договорился, что подойдет к нему вечером для разговора. Он вечером пришел к нему и сказал, что он с Асланбеком видели во дворе ФИО16 на лодке лодочный мотор 

<

данные изъяты>», что можно его украсть, чтобы потом продать и заработать денег. Но для этого, им нужна его помощь, потому что мотор очень тяжелый и они вдвоем не смогут его унести. Предложил ФИО3 тоже с ними пойти и украсть этот мотор. ФИО3 согласился. Он позвонил Калдыбаеву А. и договорился встретиться все вместе около дома С примерно в 02:00 часа ночи и сказал ему, что с ними будет еще ФИО3. Потом около 02 часа ночи к нему домой пришел Калдыбаев А. и они с ним пошли к дому ФИО16, чтобы украсть мотор. Когда они подошли к дому СА., 21.02.2019 примерно в 02 часа ночи ФИО3 еще не было. Приметно в это же время подошел ФИО3 Втроем они прошли во двор, калитка заперта не была. Прошли втроем по двору, никого не было видно, собаки во дворе тоже не было. Тогда они подошли к лодке и осмотрели мотор, и поняли, что просто так они мотор с лодки не снимут, так как мотор был прикручен к корпусу лодки. Тогда они пошли к гаражу, на двери висел навесной замок. Он нашел во дворе ломик и им взломал замок, путем срыва. Потом они втроем зашли в гараж, и стали искать подходящие им ключи, чтобы открутить мотор. Когда они нашли ключи, он и Асланбек пошли снова к лодке, а ФИО3 остался в гараже. Он стоял подальше от Асланбека, и смотрел за обстановкой, чтобы их никто не видел. А ФИО3 ходил по двору, заходил в летнюю кухню и смотрел с той стороны, чтобы их никто не увидел. А Асланбек с помощью ключей откручивал болты на моторе, то есть делал все, что бы они смогли его снять с лодки. Асланбек примерно через полчаса или чуть больше, с помощью ключа открутил мотор. Он заметил, что около дома с правой стороны, как заходишь во двор, стоит железная тачка, как он понял ее использовали, чтобы перевозить рыбу, так как он знает, что С занимался приемкой рыбы. Взяли эту тачку и подкатили ее к лодке, потом втроем, то есть он, ФИО3 и Калдыбаев Асланбек сняли мотор с лодки и положили его на тележку. Втроем через калитку вышли со двора, где на тачке находился мотор. Дальше они катили тележку с мотором и обсуждали, где им спрятать мотор. Докатили тележку до магазина «Волна» и тогда Асланбек предложил спрятать мотор у его дяди. Они пошли к его дяде, дорогу показывал Асланбек. Потом когда дошли до дома дяди Асланбека, ФИО3 ушел, а Асланбек открыл калитку и они вдвоем вошли во двор. Подошли к летней кухне, Асланбек открыл дверь и они занесли внутрь мотор и положили на пол. Потом забрали тележку и вышли со двора. Пока они находились во дворе у дяди Асланбека, никто из дома не выходил и их не видел. Они забрали тележку, которую похитили вместе с мотором со двора С и вышли. По пути следования Асланбек сказал, что он знает дом, который по всей видимости заброшенный и предложил там спрятать тележку, он согласился. Они вдвоем пошли к заброшенному дому, который показывал Асланбек. Подойдя к калитке этого дома, замка на ней не было. Они ее открыли и вдвоем вошли во двор. Потом он спросил у Асланбека, куда они спрячут тележку. Он предложил спрятать ее в бане, во дворе этого дома. Они прошли к бане, открыли дверь в баню, на которой замка не было, и положили в предбанник тележку. После чего, они вышли со двора и разошлись по домам. Через два дня, то есть 22.02.2019 или 23.02.2019 ему позвонил Асланбек и сказал, что надо забрать мотор с кухни его дяди. Они пошли ночью в тот же день, и зашли в кухню, где находилась садовая тележка, в нее они погрузили мотор вдвоем с Асланбеком и вывезли со двора. Они знали, что немного подальше от этого дома есть заброшенный дом, что в нем уже никто не живет давно. Они зашли во двор и в сарае спрятали этот мотор, закрыли дверь и ушли по домам. На следующий день, 24.02.2019 он позвонил своему бывшему зятю ФИО17, который проживает в с.Восток и предложил ему купить у него лодочный мотор «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> руб., ФИО17 ответил, что у него таких денег нет. Ранее он видел его объявление на сайте «Авито», что он продает машину «Деу Нексия» и предложил обмен его машины на мотор. ЛР согласился. В этот же день вечером он забрал этот мотор с заброшенного дома, опасаясь, что его найдут. Попросил знакомого парня Саню, фамилию он его не знает, у него есть машина ВАЗ-2109, чтобы перевезти мотор. Он вообще ничего не знал, просто ему помог по его просьбе. Ночью примерно в 21-22 часа он со своим знакомым Саней приехали к этому заброшенному дому и забрали мотор и положили в салон машины. Потом Саня по его просьбе привез этот мотор сначала к зданию ПМК-10, когда они туда приехали, то Саня стал спрашивать, почему они именно сюда привезли этот мотор, краденный ли он или нет. Он ответил, что мотор его, что он не краденный. Тогда он ответил, что если мотор не краденный, то предложил его положить у него, во дворе своего дома. Потом они отвезли этот мотор в его двор. На следующий день, он приехал в 

<

адрес>, где пришел домой к Свидетель №12. ФИО33 дома не было, он сказал по телефону, что едет с Москвы. Он сказал, чтобы он пока осмотрел его машину, на которую они решили обменяться. Около двора стояла машина «Дэу Нексия», синего цвета. Дверь машины была открыта, он стал ее осматривать, покатался на ней. Потом через некоторое время приехал ФИО33, и они с ним поехали в 

<

адрес>. Он поехал за рулем машины Дэу Нексия, а он следом на другой машине марки «Опель» поехал за ним. Доехали до 

<

адрес> он оставил машину в этом селе около дома своей тети и пересел в машину к ФИО33 и они с ним поехали в 

<

адрес>. Приехали они к дому его знакомого Сани, где ФИО33 посмотрел мотор и забрал его, он и Саня помогли ему погрузить мотор в салон. Затем ФИО33 уехал. О том, что обменял машину на мотор «

<

данные изъяты>», он сказал ФИО5, на что ФИО25 сказал, чтобы он об этом не говорил Асланбеку. ФИО3 попросил его сказать Асланбеку, что как будто они этот мотор «

<

данные изъяты>» утопили, мотивировав тем, что Асланбек в случае чего может проговориться. Асланбек спрашивал, что там с мотором, на что он ему ответил, что он с ФИО3 этот мотор утопили. Больше Асланбек про этот мотор не спрашивал. Некоторое время он ездил на этой машине, и она стояла возле его дома. Потом ФИО3 сказал, чтобы он этот автомобиль поставил во дворе его дома. Он ответил, что он может забрать себе эту машину, а ему нужно уехать в город. Тогда Андрей забрал себе этот автомобиль, впоследствии он слышал, что ФИО3 сдал эту машину на металл, а почему и зачем он это сделал, он не знает. Вину в совершении кражи лодочного мотора «

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с Калдыбаевым Асланбеком и ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается. (Протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, том 2 л.д. 143-147).

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон ближе к обеду позвонил Калдыбаев Асланбек и они с ним договорились встретиться на автостанции в 

<

адрес>, так как он уже ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через час они встретились на автостанции. Они направились к дому его дяди БС, который живет в 

<

адрес>, название улицы он не знает. По пути следования они купили пива 4-5 бутылок, емкостью 1,5 литра. Придя к БС., стали там втроем распивать спиртное. После распития спиртного они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он и Калдыбаев А. пошли гулять по селу, проходя по 

<

адрес>, увидели, что ворота гаража одного из домов открыты и там стоит машина «Деу Нексия». Там был видимо хозяин, который что-то делал с машиной. И в этот момент он и Асланбек обратили внимание, что в этом гараже в углу стоит лодочный мотор. Они прошли дальше, а потом, возвращаясь, снова посмотрели, действительно ли там находится мотор. Затем пошли дальше гулять. В эту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи он и Асланбек снова пришли к гаражу, в котором они заметили мотор. Асланбек и он подошли к забору, Асланбек перелез через забор. Он перелез следом за ним, и оказались около стены гаража. Подошли к входной двери гаража, дверь была открыта. Они с ним вдвоем зашли внутрь и обнаружили у стены лодочный мотор «Ямаха-8», который был накрыт вещами. Затем они вышли из гаража, перелезли опять через забор, и пошли к дяде Славе. На следующий день, примерно в 02 часа ночи он и Асланбек снова пришли к этому гаражу. Асланбек, перегнувшись через калитку, открыл щеколду. После чего, он и Асланбек зашли во двор, в гараже взяли лодочный мотор 

<

данные изъяты> и вышли со двора. По пути следования Асланбек положил этот мотор себе на плечо, а он шел рядом. Спрятали мотор в камышах и ушли снова домой к дяде Славе. Утром 06.04.2019 Асланбек уехал в 

<

адрес>, а он уехал в 

<

адрес> к родственникам. Через приложение «Watsapp» направил ЛР фотографию лодочного мотора Ямаха-8 и попросил его узнать, сколько стоит такой мотор. Он ответил ему, что не знает. Вину свою в том, что совершил кражу лодочного мотора из гаража группой лиц по предварительному сговору с Калдыбаевым Асланбеком, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается. (Протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ том 3 л.д. 112-115). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятна, обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, указанные в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждает, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы дополнительные показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что знает БВ как жителя 

<

адрес>. Точную дату не помнит, в октябре или ноябре 2018 он выпил спиртное и пришел к БВ, чтобы выпить ещё спиртное, так как, знал, что он тоже употребляет спиртное. Когда он к нему пришел в дневное время, то увидел в гараже лодочный мотор и тогда у него возник умысел украсть этот мотор. Он вышел из гаража и позвонил ФИО1 Самату и сказал, что есть вариант на счет мотора. На следующий день к нему домой приехал ФИО1, он ему все объяснил, он согласился на совершение кражи у БВ. В тот же вечер, примерно в 23 часа он и ФИО1 на его мотоцикле «Урал» подъехали к дому БВ., оставили мотоцикл недалеко от дома, он объяснил ФИО1, как зайти в гараж, где лежит мотор, а сам остался на улице и смотрел, чтобы кто-либо не увидел, как они совершают кражу. Они постучали, никто не вышел. Тогда, он остался на улице, а ФИО1 зашел во двор, через кухню в гараж. ФИО1, находясь в гараже ФИО13, открыл одну створку гаража и вытащил мотор. Потом ФИО1 закрыл ворота и вышел через кухню со двора. Они погрузили мотор на его мотоцикл и они поехали к нему домой, где во дворе оставили мотор. На следующий день, ФИО1 позвонил каким-то людям из 

<

адрес>. Вечером того же дня приехали парень из 

<

адрес> посмотрел мотор и его все устроило. Он сказал цену, что возьмет мотор за 

<

данные изъяты> рублей, передал ему и ФИО1 задаток 

<

данные изъяты> рублей, сказав, что остальные потом отдаст, они с ФИО1 тут же поделили задаток пополам. Потом этот парень уехал и больше он ни денег, ни мотора не видел. Этого покупателя он видел впервые. Вину свою в том, что он совместно с Адиловым Саматом совершили кражу мотора, принадлежащего ФИО13, признает полностью, в содеянном раскаивается. Помнит, что покупатель приезжал на красной машине иномарке. (Протокол дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ том 6 л.д. 50-53). 

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает примерно 10 лет, а также есть другой знакомый по имени Асланбек Калдыбаев, с которым он близко познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он Калдыбаева А. знал только как жителя с

<

адрес>, и что он является родственником ФИО1 Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 00 часов 00 минут он находился дома, и ему на мобильный телефон стал звонить его знакомый ФИО1 и звать его встретиться с ним, говорил, чтобы он приходил, что у них с Калдыбаевым А. «все готово», ключи взяты, и он должен прийти помочь. Он говорил «сейчас» и отключался. ФИО1 продолжал ему звонить примерно до 04 часов 00 минут утра, назначил встречу около сберкассы с. Никольское. Он пришел на встречу. Ему на встречу шли ФИО1 и Калдыбаев А. с инструментами (ключами). ФИО1 ему сказал, пойдем, вот здесь вот снимать мотор. После чего они втроем пошли по адресу: 

<

адрес>. Когда пришли, он понял, что это дом СЮ, и он ранее в этом дворе бывал. Он остался стоять караулить около ПУ № 19 через дорогу от дома СЮ так как сказал, что во двор не пойдет, а ФИО1 и Калдыбаев А. открыли калитку и зашли во двор. Примерно через 30-40 минут к нему подошел ФИО1 и сказал, что не хватает некоторых ключей, докрутить гайки на моторе, чтобы снять мотор и что надо еще принести ключи. Он сказал, что не пойдет же он домой за ключами. Зашел во двор ФИО206. вместе с ФИО1 Они вместе, то есть он, ФИО1 и Калдыбаев А. зашли в гараж, осветили фонариками на мобильных телефонах гараж, взяли пассатижи, ключи и вышли во двор. Он после этого снова вышел на улицу, перешел на противоположную сторону и стоял, караулил. Примерно еще через 15 минут ФИО1 позвал его помочь им погрузить мотор. Он зашел во двор, подошел к мотору, который был уже откручен от лодки и лежал на земле. Взялся за сапог мотора и помог также взявшимся за мотор ФИО1 и ФИО18, погрузить мотор в металлическую тележку, которая стояла рядом. Лодочный мотор был марки «

<

данные изъяты>» темного цвета. После этого ФИО1 и ФИО18 покатили вдвоем тележку с мотором в сторону 

<

адрес> к дяде Калдыбаева А. Он шел следом за ними. Прибыв к 

<

адрес> через калитку они зашли во двор и ФИО1 с ФИО18 закатили тележку с мотором в летнюю кухню. После этого они втроем также взялись за мотор с разных сторон и выгрузили его из тележки и оставили в летней кухне. После этого он ушел домой. Больше он ни мотора, ни тележки не видел. Через некоторое время, примерно через 3-4 дня после кражи мотора, он встретил ФИО1 и стал спрашивать, как обстоят дела с мотором, и когда он получит свою долю. На что ФИО1 ответил ему, что пока на мотор нет покупателя. Сказал: «не звони, не мешай, как все будет, позвоню сам». В течение примерно недели ФИО1 ему позвонил и сказал, что обменял мотор «

<

данные изъяты>» на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» синего цвета. Он сказал ФИО1, чтобы он отдавал ему деньги за мотор, либо отдавал машину, так как он понимал, что мотор у СЮ. они украли, и когда шел на адрес с ФИО1 и ФИО19 ФИО1 ему ответил, что продаст машину и вернет ему его часть денег за похищенный у ФИО20 мотор. Но ФИО1 так машину и не продал, и в конце ДД.ММ.ГГГГ года принес ему ключи и документы от автомобиля и при этом ему сказал, что денег нет, чтобы он забрал машину. После этого ФИО1 приехал к нему с хозяином машины 

<

данные изъяты>», которого он ранее не видел и не знает, откуда он, он и не представился, и попросил его отдать ему документы на машину, чтобы он ее списал на утилизацию, он отдал ему документы. После чего, снял с автомобиля колеса, которые хранятся у него дома по вышеуказанному адресу, а сам автомобиль сдал на металл на пункте приема металла в с. Никольское, название улицы не знает, за 

<

данные изъяты> рублей. Более он ФИО1 и Калдыбаева А. не видел и не общался с ними до настоящего времени, пока его не забрали в полицию. Вину свою в том, что совместно с Адиловым Саматом и Калдыбаевым Асланбеком украл лодочный мотор марки 

<

данные изъяты> и металлическую тележку у СЮ со двора дома 

<

адрес> в ночь ДД.ММ.ГГГГ года признает полностью и в содеянном раскаивается. (Протокол допроса в качестве подозреваемого от 07.04.2019 том 2 л.д. 132-135). 

В судебном заседании подсудимый Калдыбаев А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду, где потерпевшей является ФИО21, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду, где потерпевшим является ФИО22, и по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, где потерпевшим является ФИО23, признал полностью, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, где потерпевшей является НЕЮ., не признал, суть предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему понятна, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Калдыбаева А.А., данные им в качестве подозреваемого, на предварительном следствии, где он пояснял, что у него есть знакомый ФИО6, с которым он стал общаться с конца января 2019. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 с 01 часа ночи ходили по дворам и вышли к гаражу, который расположен за старым клубом в 

<

адрес>. Они подошли к гаражу, время было примерно около 02 часа ночи, ФИО1 отодвинул одну створку ворот гаража, а он просунул руку и схватившись за засов, спустил его вниз и ворота открылись. Затем они зашли внутрь и стали светить, освещая помещение фонариком от зажигалки. В гараже находились две машины, одна машина, которая стояла непосредственно напротив ворот, ВАЗ «четверка» вишневого цвета, а вторая машина стояла рядом белого цвета. Над машиной ВАЗ «четверка» была подвешена на веревке резиновая лодка в надутом состоянии. Он и ФИО1 нашли в гараже ножи и вдвоем ими срезали веревку, на которой была подвешена лодка. Потом они лодку вытащили на улицу. В гараже они увидели лодочный мотор, который висел на перекладине, они его сняли вдвоем и вытащили на улицу. Потом прошли дальше ближе к стене и нашли зарядное устройство для зарядки аккумулятора автомобилей. Они его вытащили на улицу. Потом они закрыли ворота гаража, также как и было и понесли все похищенное имущество в сторону церкви, где находится заброшенный дом. Дом этот расположен около церкви. Зашли во двор этого заброшенного дома и лодочный мотор они спрятали во дворе дома, в душе, лодку спустили и сложили во внутрь лодки слани и весла и положили ее в сарай. Зарядное устройство для аккумулятора ФИО1 забрал с собой домой. После чего, они разошлись по домам, через пару дней ему позвонил ФИО1 и сказал, что в моторе не хватает половины запчастей и что он продал его и лодку все вместе за 

<

данные изъяты> рублей. Деньги ему еще не отдали, в итоге он ему денег так и не отдал до сих пор. (Протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ том 4 л.д. 154-157). 

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Калдыбаева А.А., данные им в качестве подозреваемого, на предварительном следствии, где он пояснял, что у него есть друзья ФИО1 и ФИО3, жители 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что он приехал из 

<

адрес> и попросил его к нему прийти. Он пошел к нему домой на 

<

адрес> пошли гулять по селу, примерно в 16:00 часов или 17:00 ч., проходя по 

<

адрес>, они обратили внимание, что около одного из домов стоит машина ВАЗ-21099 кузов зеленого цвета без регистрационных номеров. Он не знает как фамилия того человека, который живет в этом доме, но слышал что этот человек занимается закупкой рыбы. После чего, они подошли к этому дому и открыли калитку, Самат стал звать хозяина, так как хотел у него спросить продает ли он эту машину, которая стоит возле его дома без номеров. Находясь во дворе дома, они обратили внимание, что с левой стороны непосредственно у ворот находится лодка, а на ней закреплен лодочный мотор, название которого не знает, но видел цифру 50. ФИО1 звал хозяина, но никто из дома не вышел. Они ушли и по дороге ФИО1 предложил ему совместно с ним украсть этот мотор. ФИО1 сказал, что после кражи этого мотора они его продадут и будет денег нормально, что вырученные деньги поделят пополам. Он согласился на его предложение, тогда ФИО1 сказал, что мотор тяжелый и что вдвоем они не смогут его унести и что нужно искать третьего человека, и, что он сам подумает, кого третьего взять на кражу. ДД.ММ.ГГГГ днем ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что третьим с ними пойдет воровать мотор ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что сегодня ночью пойдем воровать мотор и что договорился с ФИО3 встретится около этого дома в 02 часа ночи. Примерно в 01 час ночи он пришел домой к ФИО1 и они с ним пошли к дому по ул. Горького, как позже он узнал это был дом ФИО16. Они подошли к дому, ФИО3 там еще не было. Он подошел позже. Втроем они подошли к калитке и открыли ее, так как она не была заперта, прошли во двор, и втроем прошлись по нему. Потом подошли к лодке и осмотрели как закреплен мотор, увидели, что он закреплен болтами и тросы тоже ведут к корпусу лодки, они поняли, что просто так они этот мотор снять не смогут. Тогда они пошли к гаражу, где около двери увидели ломик. ФИО1 ломиком сорвал навесной замок и зашли внутрь. Затем они включили фонарик от зажигалки и осмотрелись в гараже. Нашли нужные им ключи и кусачки (плоскогубцы). Он и ФИО1 вышли и направились к лодке с мотором, а ФИО3 остался в гараже, что он там делал, он не знает. Он подошел к лодке и мотору, который был накрыт пленкой. С использованием фонарика от зажигалки стал светить на мотор и с помощью ключа стал откручивать болты, как это делать он посмотрел в Интернете заранее, зная, что такой мотор просто так не снимешь. Знает, что ФИО1 и ФИО3 находились подальше от него, и смотрели за окружающей обстановкой. По времени у него на то, чтобы открутить болты и срезать трос, ушло около 40 минут. По окончанию работы он бросил на землю около лодки ключи, их было несколько и кусачки. Сказал, что закончил работу ФИО1, он позвал ФИО3 Около дома во дворе находилась металлическая тачка, они ее подкатили к лодке и втроем сняли мотор и положили на тачку. Через входную калитку вышли со двора. По пути следования он предложил ФИО3 и ФИО1 положить этот мотор на хранение в кухню его дяди, который проживает недалеко. Они согласились. Они дошли до дома его дяди Аслбека, фамилию он его не знает. ФИО3 дошел с ними до дома его дяди и ушел, а он и ФИО1 зашли во двор с тележкой и мотором, положили мотор в кухне. Он надеялся на то, что дядя в кухню не будет заходить, так как она летняя. Тележку спрятали в заброшенном доме по ул. Суворова д. 34. Затем разошлись по домам. Примерно через 2 дня он позвонил ФИО1 и сказал, что нужно забрать тот мотор из кухни дяди, потому что опасался, что вдруг дядя зайдет на кухню и увидит этот мотор. Той же ночью он и ФИО1 забрали мотор и спрятали его в заброшенном доме, больше он этот мотор не видел, через несколько дней он позвонил ФИО1 и спросил, что там по поводу мотора, он ему сказал, что он с ФИО3 его утопили. Больше он ничего не спрашивал, так как ему поверил и думал, что это действительно так. А в настоящее время он узнал, что этот мотор они обменяли на машину, он об этом ничего не знал. Вину свою в том, что совершил кражу мотора со двора ФИО16 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и Адиловым Саматом признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу совершил, так как хотел заработать денег с продажи этого мотора. (Протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ том 2 л.д. 150-154).

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Калдыбаева А.А., данные им в качестве подозреваемого, на предварительном следствии, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в гостях у дяди ФИО1 - дяди Славы, так как приехал в 

<

адрес> в этот же день и встретились с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ему, что они с ним вечером пойдут прогуляются по селу и он ему все объяснит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи он и ФИО1 вышли из дома дяди Славы и пошли по улице. По дороге ФИО1 предложил ему пойти с ним и найти какой - нибудь мотор, чтобы его украсть и заработать денег, он согласился. Вышли на асфальтированную дорогу и пошли в сторону берега. В районе «Казачьей заставы» они спустились к берегу и пошли вдоль него. Проходя по берегу, дошли до насосной станции, там увидели лодку, которая была пришвартована к берегу. Сзади на лодке был закреплен лодочный мотор, они посветили на этот мотор фонариком и он увидел, что мотор весь по корпусу поцарапанный. Находясь в лодке, он и ФИО1 вдвоем открутили болты руками без ключей, потому что, мотор можно было снять и без них. Сняв мотор, он положил его себе на плечо и они в зарослях камышей спрятали этот мотор. На следующий день ФИО1 договорился с покупателем, кто купит мотор. Самат сказал, что покупатель приедет вечером. Затем в ночное время, точное время сказать не может, он и ФИО1 пошли на место, где был спрятан мотор, и принесли его в село. Пройдя недалеко от того места, где прятали мотор, поставили его около какого-то дома. Потом он отошел подальше от этого мотора, но в поле видимости, а ФИО1 куда -то ушел. Через некоторое время подъехала машина «иномарка», из которой вышел ФИО1 и водитель, который открыл им багажник. Затем он и Самат вдвоем погрузили этот лодочный мотор в багажник машины. Они сели к нему в машину и он подвез их до магазина 

<

адрес>, они вышли и этот мужчина уехал. ФИО1 сказал, что он этот мотор продал этому мужчине за 

<

данные изъяты> руб., но денег сейчас у этого покупателя нет, потом он отдаст. В момент совершения всех преступлений он и ФИО1 спиртное не употребляли. По существу подозрения его в совершении преступления кражи из домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в группе с ФИО1 может пояснить следующее, что данное преступление он не совершал, в этой краже не участвовал. Почему ФИО1 написал явку с повинной, где указал, что он вместе с ним совершил кражу из дома паласа, он пояснить не может. (Протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ том 4 л.д. 158-161). 

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Калдыбаева А.А., данные им в качестве подозреваемого, на предварительном следствии, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> в военкомат. Он позвонил ФИО1, с которым они встретились на автостанции и направились к дому его дяди БСУБС. стали втроем распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он и ФИО1 пошли гулять по селу, проходя по 

<

адрес> они увидели, что ворота гаража одного из домов открыты, где стояла машина 

<

данные изъяты> синего цвета. В этот момент они обратили внимание, что в этом гараже в углу стоит лодочный мотор. Они прошли дальше, а потом, возвращаясь, снова посмотрели, действительно ли там находится мотор. В эту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он и ФИО1 снова пришли к гаражу, в котором они заметили мотор. Он подошел, к забору и перелез через него, ФИО1 перелез следом за ним. Они вдвоем подошли к двери, со двора и увидели, что она не заперта. Они прошли в гараж, посветили фонариком от зажигалки на мотор и увидели, что это действительно лодочный мотор 

<

данные изъяты>. Затем они ушли. На следующий день, примерно в 02 часа ночи он и ФИО1 вновь пришли к этому гаражу, взяли лодочный мотор 

<

данные изъяты> и вышли со двора. По пути следования он положил этот мотор себе на плечо, а ФИО1 шел рядом. Пройдя еще дальше, они спрятали мотор в камышах. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>, а ФИО1 еще оставался у своего дяди. Вину свою в том, что совершил кражу лодочного мотора из гаража группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается. (Протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ том 3 л.д. 119-122). 

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Калдыбаева А.А., данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, где он пояснял, что примерно в первых числах февраля месяца 2019 решили поехать в 

<

адрес>, чтобы похитить лодочный мотор. Кражу совершить предложил ФИО1, а он согласился. Примерно в 23 часа он и ФИО1 пришли на трассу и на попутном транспорте поехали в 

<

адрес>. По приезду они сразу направились к крайним улицам села, находящимся у 

<

адрес>, так как большинство моторов находятся на берегу. Они ходили по улицам и заглядывали во дворы домов. Заглянув в один из дворов, они увидели алюминиевую лодку и решили посмотреть в доме лодочный мотор. Они перелезли через забор, время было примерно около 2-3 часов ночи. Прошлись по двору, где нашли металлический прут. После этого, он направился к дому, где в это время ФИО1 сломал навесной замок на входной двери дома. Он остался около входной двери дома и ждал ФИО1, который зашел в дом и стал выносить вещи, а именно: палатку в чехле, рюкзак серого цвета с колонками от автомобиля. Затем ФИО1 вышел из дома, перелез через забор на улицу, а он стал подавать ему вещи, по крыше деревянного строения. Затем он перелез через забор на улицу и они направились в сторону трассы в южном направлении. Дойдя до высокого здания у спуска к реке Волга, они спрятали похищенное в ветках. После этого, ФИО1 позвонил ФИО35 - жителю 

<

адрес> и попросил его приехать за ними. Примерно через 30 минут приехал ФИО35 на а\м ВАЗ-2106 бежевого цвета, погрузив вещи в салон и в багажник направились в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, они остановились около дома ФИО1 по 

<

адрес>, где он выгрузил триммер и бензопилу, и сел в машину. ФИО1 с ФИО35 о чем разговаривали. Затем ФИО35 его подвез до опорного пункта бывшей милиции и уехал. Куда впоследствии все похищенные вещи дел ФИО1, он не знает, ему он денег от продажи не передавал. Примерно в последних числах марта 2019г. ФИО1 предложил ему поехать в с.ФИО2, чтобы украсть лодочный мотор, с целью дальнейшей его продажи. Встретившись с ФИО1 в ночное время, они на попутном автотранспорте приехали в с.ФИО2 

<

адрес>. Остановившись на остановке, они пешком сразу направились в сторону 

<

адрес> на нижнюю улицу с.ФИО2. Спустившись по асфальту по улице, они шли вдоль задних подворий. В одном из дворов они увидели лодки, на которых были прикреплены лодочные моторы. Далее они перелезли через невысокий деревянный забор. Во дворе под навесом находился автомобиль УАЗ и несколько лодок. Подойдя к одному из моторов, увидели, что он очень большой, они его брать не стали и пошли к следующему, где увидели лодочный мотор 15 л.

<

адрес> подошли к машине УАЗ, дверь была открыта. Затем этими ключами стали откручивать лодочный мотор, но у них не получалось снять его с крепления. Затем они больше его трогать не стали и пошли к другому лодочному мотору Suzuki-15, который они смогли снять с крепления и похитили его. Он положил этот мотор на плечо и они с ФИО1 пошли вдоль горы в южном направлении. По дороге они выбросили гаечные ключи в растительность. Пройдя 30-50 минут, они спрятали лодочный мотор в деревьях и направились в сторону трассы. Выйдя на трассу, они на попутном транспорте приехали в 

<

адрес>. Куда дел ФИО1 этот лодочный мотор он не знает, деньги он ему не давал. А когда он спрашивал про этот мотор, он ему сказал, что этот мотор кто-то украл. (Протокол дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ том 9 л.д. 96-101). 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО3 и Калдыбаева А.А. в совершении преступлений, обстоятельства которых установлены судом, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. 

Так, из показаний потерпевшего СМЯ данных им в судебном заседании, следует, что ранее подсудимых ФИО1 и Калдыбаева А.А. не знал. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в магазине «Два кита» он приобрел лодочный мотор 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб. Лодочный мотор он хранил в гараже в углу и он был накрыт вещами. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился во дворе своего дома и также был в гараже, занимался ремонтом машины. Ворота гаража, когда он занимается разными делами, бывают открыты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов он закрыл ворота, а дверь ведущую в гараж, он на ключ не закрывал. На следующий день, примерно в 10:30 часов он зашел в гараж и обратил внимание, что мотора нет. Об этом его супруга сообщила в полицию. Материальный ущерб, причиненный ему данным преступлением, составляет 

<

данные изъяты> руб., что является для него значительным, так как он получает пенсию в сумме 

<

данные изъяты> руб. Общий доход его семьи составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом пенсии его супруги, которая получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит суд уголовное дело прекратить в отношении Калдыбаева А.А., так как помирился с ним, ущерб от преступления он ему не возмещал, похищенный у него лодочный мотор вернул ему следователь. Просит строго ФИО1 не наказывать.

Из показаний потерпевшего ФНС., данных им в судебном заседании, следует, что ранее подсудимых ФИО1 и Калдыбаева А.А. не знал. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мотор марки 

<

данные изъяты>» номер 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб. и надувную лодку «

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб. Он проживает в многоквартирном доме, сзади которого имеется гараж, где он хранит различные инструменты, а так же находятся две машины марки 

<

данные изъяты> и марки «Рено Арконт». Также в гараже он хранил надувную резиновую лодку и вышеуказанный лодочный мотор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:45 часов он закрыл гараж и ушел домой, закрыв входную дверь на ключ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов он пришел к гаражу, дверь гаража была закрыта на внутренний замок. В гараже не было лодки, мотора и зарядного устройства. При этом следов взлома не обнаружил. О случившемся он сообщил своему сыну, который обратился в полицию. Общий ущерб причиненный ему данным преступлением составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным, так как он в зимний период не работает, проживают за счет средств, которые получает супруга, она получает ежемесячно пенсию и работает санитаркой на станции скорой помощи. Ежемесячный доход их семьи составляет примерно 

<

данные изъяты> руб. Просит суд уголовное дело прекратить в отношении Калдыбаева А.А., так как помирился с ним, ущерб от преступления он ему не возмещал, похищенное у него имущество вернул ему следователь. Просит строго ФИО1 не наказывать. 

Из показаний потерпевшей НЕЮ., данных ею в судебном заседании, следует, что подсудимых ФИО1 и Калдыбаева А.А. ранее знала как односельчан, дружеских либо неприязненных отношений с ними не было. Она имеет в собственности дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. В феврале 2019 г., точную дату не помнит, она ночевала у свлей матери, предварительно закрыв входную дверь в свой дом на навесной замок. На следующий день во второй половине дня она вернулась домой и обнаружила, что дверь взломана. Навесной замок висит на одной петле, а другая петля на двери. В доме обнаружила, что пропал палас, который был постоянно в комнате. В полицию обращаться не стала, так как думала, что надо будет часто ездить в 

<

адрес>, а она в то время работала в теплицах и не могла отпроситься с работы, да и детей не с кем было оставить. Когда-либо ФИО1 она не разрешала входить без её ведома в её дом и ночевать в нем. В дружеских отношениях с ним не находилась. Материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. ей возместил ФИО1 Похищенный ковер ей возвращен сотрудниками полиции. Просит суд строго ФИО1 и Калдыбаева А.А. не наказывать. 

Из показаний потерпевшей ЛНВ данных ею в судебном заседании, следует, что ранее подсудимых ФИО1 и Калдыбаева А.А. не знала, каких-либо отношений с ними не было. ДД.ММ.ГГГГ она у своих знакомых приобрела лодочный мотор марки «

<

данные изъяты>, который был установлен на лодочный мотор лодку «Обь». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ лодка с мотором оставались на берегу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Утром примерно в 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ её супруг обнаружил, что мотора на лодке нет. Впоследствии сотрудники полиции нашли похищенный лодочный мотор и возвратили ей его. Ущерб, причиненный ей данным преступлением составляет 71.670 руб., что является для нее значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении троих малолетних детей. Среднемесячный доход ее семьи составляет 

<

данные изъяты> руб., из них она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, приобретает необходимую одежду. Просит суд строго ФИО1 и Калдыбаева А.А. не наказывать, помирилась с ними. 

Из показаний потерпевшего БВВ данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что по указанному выше адресу он проживает примерно 3-4 месяца, ранее он проживал по месту своей регистрации, а переехал на 

<

адрес> в связи с тем, что его брат, который ранее проживал по данному адресу, был госпитализирован в больницу. Он переехал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы присматривать за домом. ДД.ММ.ГГГГ его брат БВВ купил на их с ним совместные денежные средства лодочный мотор марки 

<

данные изъяты>» серийный № за 

<

данные изъяты> руб. БВ приобрел вышеуказанный мотор в 

<

адрес>. После этого, данный лодочный мотор он привез по месту жительства и они его положили в гараж, расположенный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он и брат пользовались вышеуказанным мотором, последний раз летом 2018 года, когда приезжали его друзья из 

<

адрес>. Примерно 3-4 месяца назад его брата БВ госпитализировали в больницу. Он переехал в этот дом и проживал там один. ДД.ММ.ГГГГ утром во время уборки двора обратил внимание, что все имущество на месте, в том числе и лодочный мотор. Ворота гаража тоже были закрыты изнутри на засов. Вечером, во сколько именно он не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в доме. Проснулся утром примерно в 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в гараже обратил внимание, что ворота гаража открыты настежь, металлические засовы лежат на полу в гараже. Он сразу посмотрел на месте ли его лодочный мотор и увидел, что мотора нет на месте. Он сразу обращаться в полицию не стал, так как думал, что это бесполезно и все равно его мотор не найдут. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции и стал спрашивать про его брата ФИО24. Он ему пояснил, что его брат находится в больнице и тогда в ходе беседы он ему рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из гаража у него украли мотор. Общий ущерб, причиненный ему данным преступлениям с учетом износа лодочного двигателя составляет 120.000 руб., который является для него значительным, так как он в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает случайными заработками, также имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 40-42). 

Из показаний потерпевшей СВЕ., данных ею на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность лодочный мотор марки «Сузуки-50» в 

<

адрес> за 285000 руб. Данным мотором пользовался ее супруг СЮА, он установил его на лодку. Мотор хранился во дворе их дома. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес> вместе с супругом. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил сын Алексей и сообщил, что со двора был похищен лодочный мотор. После чего, она приехала ДД.ММ.ГГГГ домой в 

<

адрес>. Со слов сына ей стало известно, что неизвестное лицо проникло во двор и похитило с лодки лодочный мотор «Сузуки-50» и металлическую тележку. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что лодочный мотор обнаружен и что данную кражу совершили жители 

<

адрес> ФИО5, ФИО7 и ФИО6. Общий ущерб, причиненный ей данным преступлением, составляет 

<

данные изъяты> руб., который является для нее значительным, так как она не работает, постоянного источника дохода не имеет, находится на иждивении у супруга. Общий ежемесячный доход их семьи составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых они приобретают продукты питания, оплачивают коммунальные услуги, покупают предметы первой необходимости. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 2 л.д. 58-60). 

Из показаний потерпевшего ЛАА, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что у него в личной собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он в данном домовладении не проживает, а проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> Яр он бывает редко. Последний раз в доме он был с 9 по 11-го января 2019 года. За домом в его отсутствие присматривает ПЗ ДД.ММ.ГГГГ, он находился в городе Волгограде, примерно в 10 часов 30 минут, ему позвонила его мама ЛРВ и сообщила, что в его дом по 

<

адрес>, проникли и похитили его личные вещи, а именно из коридора дома похищены бензопила модель 

<

данные изъяты> бензиновый триммер модель «

<

данные изъяты>, из дома похищена туристической палатки. Похищенные предметы он оценивает следующим образом: бензопила модель «

<

данные изъяты> стоимостью – 

<

данные изъяты> руб., бензиновый триммер модель «

<

данные изъяты>» – стоимостью 

<

данные изъяты>., палатка – автомат рыбака зимняя 

<

данные изъяты> стоимостью – 

<

данные изъяты> руб. По приезду домой, в помещении зальной комнаты, обнаружил, что наверху серванта у него лежали автомобильные колонки «

<

данные изъяты> двух полосные мощностью 

<

данные изъяты>, в количестве 2-х штук, которые он оценивает 

<

данные изъяты> руб. каждая. Общий ущерб в настоящее время для него составляет – 

<

данные изъяты> руб. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты>. в месяц, иного дохода кроме дохода от своей заработной платы не имеет. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ л.д. том 7 л.д. 7-9). 

Из показаний потерпевшего ЛМЭ, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, в настоящее время нигде не работает, проживает на случайные заработки, его средний ежемесячный доход 70-80 тысяч руб. В ДД.ММ.ГГГГ году он арендовал домовладение по адресу 

<

адрес> и живет в нем, когда приезжает отдыхать. В апреле 2019 года он приехал в данный дом, во дворе которого стояла его лодка с подвесным лодочным мотором «Suzuki15». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут мотор был на месте на лодке, кто мог украсть принадлежащий ему мотор, на тот момент ему известно не было. Также неизвестные ему лица пытались похитить другой принадлежащий ему лодочный мотор, путем откручивания гаек крепления, но по неизвестным причинам у них не получилось его похитить. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершили жители 

<

адрес> ФИО1 и Калдыбаев Асланбек Аллабергенович, с ними он не знаком, каких либо долговых обязательств у него перед ними нет. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 8 л.д. 156-158). 

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО30 №8, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу с.ФИО2 

<

адрес> ФИО36 

<

адрес>. Придя домой по домашнему адресу примерно в конце марта 2019 года, точную дату не помнит, в обеденное время он увидел, что мотор «Mercuri 15 М», который висел на лодке «МКМ» сине-белого цвета, висел не как обычно. Подойдя ближе, он увидел, что крепление данного мотора раскручено, а также был перерезан топливный шланг, но сам мотор находился на месте. Также, хочет пояснить, что в ранее данных им показаниях, он указал период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, это не верно, а на самом деле это было в конце марта 2019 года. А указал он данный период в ранее данных им показаниях, так как ошибся. Лодку «МКМ» он покупал в 2015 году в с.ФИО2 за 25.000 руб., у кого именно не помнит. Мотор лодочный «Меркурий 15М» без номерной, он покупал в 2015 году за 60.000 руб. у своего знакомого. Мотор черного цвета. В настоящее время он оценивает данный лодочный мотор в 60.000 руб. (Протокол дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ том 9 л.д. 111-114).

Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №25, данных на предварительном следствии, полученных в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, исследованных судом в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей ФИО8, дочерью ФИО9. У него есть сын ФИО6, который проживает в 

<

адрес> Р.Калмыкия. ФИО26 периодически приезжает к нему в гости, ночует бывает два – три дня. В конце января начале февраля 2019 года его сын ФИО26 пришел домой и принес с собой зарядное устройство стартерных свинцово-кислотных аккумуляторных батарей марки «MAXINTER PLUS-15» и положил его под диван. После чего, он спросил у него, откуда и чье это зарядное устройство, на что ФИО26 сказал, что это его, и пусть пока тут лежит, и до настоящего времени зарядное устройство лежит дома. О том, что зарядное устройство было похищено ему не известно. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 3 л.д. 160-163). 

Из показаний свидетеля ФИО48, данных им в судебном заседании, следует, что подсудимых ФИО6 и ФИО7 знает как односельчан, дружеских либо неприязненных отношений с ними у него нет. До февраля 2019 года в собственности имел автомашину марки ВАЗ-2106. Примерно в январе 2019 года ФИО6 попросил перевезти его какие-то вещи в 

<

адрес>. Он согласился, при этом лодочного мотора он не видел, а лодку поместил в салон. Что поместил ФИО6 в багажник его автомобиля, он не видел. ФИО86 пояснил, что его с данным имуществом необходимо отвезти к дяде и что это имущество принадлежат его дяде. Лодку они забрали около церкви в 

<

адрес>, где живет отец ФИО86. Приехав 

<

адрес>, они подъехали к одному из домов, где во дворе выгрузили лодку и мотор. О том, что лодка и мотор похищенные, он не знал и не предполагал. В начале февраля 2019 года ФИО6 и ФИО7 попросили его отвезти их в 

<

адрес> Яр ФИО36 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут, точной даты не помнит, они направились в 

<

адрес> Яр, проехав по улице, где расположено здание полиции, он остановился, и ФИО6 и ФИО7 вышли из автомашины и куда-то ушли. Он в это время на автомашине направился в центр 

<

адрес> Яр и ожидал звонка от ФИО6 Примерно через 1 час, ФИО6 позвонил и попросил подъехать на тоже место, где их высадил. Подъехав на место, он не выходил из автомашины. В это время ФИО86 и ФИО7 стали грузить в багажник бензопилу, триммер, палатку в чехле и рюкзак темного цвета. Когда они сели в машину, они направились в 

<

адрес>, о данных вещах в дороге они не разговаривали. Приехав в 

<

адрес> и подъехав к дому ФИО6 по 

<

адрес>, ФИО6 и ФИО7 вышли из машины, взяли бензопилу и триммер. После этого ФИО6 предложил ему взять себе палатку и рюкзак с колонками, так как они ему были не нужны. Понимая о том, что данные вещи могут быть похищенные и не принадлежать ФИО6 и ФИО7, он взял палатку и рюкзак с автоколонками себе, чтобы использовать их в личных целях. 

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных им в судебном заседании, следует, что он является собственником 

<

адрес>, в котором он в настоящее время не проживает, но время от времени приходит и проверяет его состояние. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и попросили осмотреть домовладение. При осмотре бани данного домовладения внутри была обнаружена металлическая телега на колесах, которая ему не принадлежит. О том, что вышеуказанная телега находилась у него в бане он не знал. 

Из показаний свидетеля ФИО49, данных им в судебном заседании, следует, что ФИО7 приходится ему племянником. О том, что ФИО7 приносил лодочный мотор марки «Сузуки-50» к нему в летнюю кухню и то, что мотор хранился у него несколько дней, ему не было известно, так как в зимнее время он в кухню практически не ходит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в судебном заседании, следует, что ФИО6 является его другом. Примерно в конце февраля 2019 г. к нему домой пришел ФИО6 и сказал, что его знакомые рыбаки оставили у его родственников мотор, который стоит и мешает им, при этом спросил, не мог ли он бы ненадолго положить этот мотор у себя в сарае. Он ответил, что может хранить этот мотор в доме у своей бабушки по адресу: 

<

адрес>. На его автомобиле марки ВАЗ2109 серебристого цвета гос. № В 037 РЕ они подъехали с ФИО80 к какому то дому, адрес которого он не знает, где зашли во двор данного дома, затем в сарай расположенный во дворе. В сарае стоял лодочный мотор черного цвета, какой марки он не знает, так как не разбирается в моторах. Он с ФИО80 взяли данный мотор и отвезли к его бабушке по вышеуказанному адресу, где поставили его в баню. На следующий день, примерно в 17:00 часов к нему приехал ФИО6 и с ним еще один парень, с которым он не был знаком. ФИО6 сказал, что приехали рыбаки и нужно забрать мотор. Он съездил с ними на машине и отдал мотор. В конце марта 2019, точную дату не помнит, ФИО6 попросил отвезти его в с.ФИО2 

<

адрес>. Он согласился, и примерно в 18:00 часов, точной даты не помнит, на своем автомобиле заехал домой к ФИО6 и они с ним поехали в с.ФИО2. Приехав в с.ФИО2, он заехал в село и двигался по направлению, которое ему указывал ФИО6 Они подъехали к берегу реки и ФИО6 куда – то ушел. Примерно через полчаса ФИО6 вернулся, с собой у него был лодочный мотор, который он держал в руках. Он у него ничего не стал спрашивать, единственное он стал ему говорить, что он должен был предупредить, что будет перевозить мотор. На что ФИО86 сказал, что он сам помоет салон. ФИО6 положил в салон на заднее сиденье лодочный мотор, и они поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он подвез его к дому по 

<

адрес>, ФИО6 вышел из машины, взял мотор и направился к дому, а он поехал к себе домой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных им в судебном заседании, следует, что по адресу 

<

адрес> он имеет в личной собственности домовладение, которое ранее принадлежало его покойной матери. Сам он в указанном домовладении не проживает, а иногда сдает его квартирантам по договоренности. Когда в доме никто не проживает, он приезжает в домовладение и присматривает за ним. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит он со своей супругой во второй половине дня приехали во двор вышеуказанного домовладения, чтобы навести порядок в доме и во дворе. Когда они зашли во двор, то с задней части двора обнаружили палас синего цвета с рисунком бежевого цвета. Обнаружив данный палас в своем дворе, он подумал, что он остался от бывших квартирантов. Осмотрев данный палас, увидел, что он в хорошем состоянии, только грязный. Он забрал его себе домой, чтобы в последующем его постирать и постелить в доме. О том, что данный палас был ранее похищен у кого-то он не знал и даже не предполагал об этом.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что в настоящее время проживает на ЛПХ ФИО50, расположенном в 8 км. от 

<

адрес>, помогает ему по хозяйству. Также у него есть отец ФИО10, который работает на животноводческой точке у ФИО28 Сансызбая, на острове 

<

адрес>. По факту кражи лодочного мотора Свидетель №1, ему стало известно со слов родственников, которые сообщили ему по сотовому телефону, так как к ним приходили сотрудники полиции. Может пояснить, что с Свидетель №1 он знаком на протяжении длительного времени, так как он является жителем 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с Свидетель №5 и ФИО30 №1. Примерно в 04:00 ч. утра они втроем сидели возле дома ФИО51 тот момент Свидетель №5 попросил его сходить до дома, где живет ФИО30 №1 и попросить его купить еще спиртного. Он постучал в окно и он вышел на улицу. После этого они вдвоем попытались купить спиртное, однако им не продали. Они допили оставшуюся бутылку водки и разошлись по домам. Ранее он неоднократно бывал в гараже у ФИО83 вместе с ними, где видел большой лодочный мотор черного цвета, колпак которого был обтянут чехлом. Может добавить, что после смерти отца ФИО30 №1 и ФИО24 злоупотребляет спиртными напитками, и насколько ему известно, продают имущество доставшиеся им от отца. Кто мог совершить данную кражу ему не известно. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 68-70). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что она постоянно проживает по вышеуказанному адресу, так как трудоустроена в 

<

адрес> в лицее № в должности учителя. В 

<

адрес> нее проживает супруг гр. ФИО30 №1. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему супругу, в разговоре ФИО29 сообщил ему, что у него украли лодочный мотор. ДД.ММ.ГГГГ приехала к супругу в 

<

адрес>. Зайдя в гараж домовладения по 

<

адрес>, обнаружила, что действительно не хватает одного лодочного мотора, так как их было два. После чего, второй лодочный мотор она отвезла до родителей, проживающих по 

<

адрес> для того, чтобы они за ним присматривали. К супругу она приезжает часто 3-4 раза в месяц на выходные. Проживает ее супруг по данному адресу вместе со своим старшим братом Свидетель №1. Супруг и его брат злоупотребляют алкоголем, в доме помимо них бывает много людей. На момент кражи лодочного мотора его супруга не было в доме, так как он находился в 

<

адрес> на лечении. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 80-82). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что он постоянно проживает по вышеуказанному адресу. Примерно в 19:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО30 №1 распивали спиртное в домовладении у Свидетель №1 по 

<

адрес>. В это время к ним никто не приходил. Около 19:30 ч. он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у Свидетель №1 произошла кража лодочного мотора. О том, что у Свидетель №1 имеется два лодочных мотора, оставшихся после смерти отца, он знал, о том, что они хранились в гараже, он также знал. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 74-76). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что в настоящее время он действительно проживает по вышеуказанному адресу. Гражданин ФИО30 №1 является его соседом, сильно злоупотребляет алкоголем, у него всегда бывает много народу. Проживает он в последнее время один. ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо соседского дома по 

<

адрес>, он увидел соседа ФИО30 №1, который сидел на лавочке в состоянии алкогольного опьянения и он сказал ему что у него беда «украли лодочный мотор». Кто мог его украсть, он не знает. Также он пояснил, что вышел утром во двор покурить и услышал как стучат ворота гаража, когда вышел за двор, то увидел, что они открыты и в гараже не было одного лодочного мотора. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу с семьей. У него есть знакомый ФИО6, он его знает, так как ранее он жил в 

<

адрес>. В ноябре или декабре 2018 точное число и не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО26 и предложил купить лодочный мотор марки «Сузуки 20», на что он согласился. После чего, они договорились встретиться. Затем, примерно через час по времени, ФИО26 снова позвонил и сказал, что находиться в 

<

адрес> не далеко от автомобильной заправки «Маяк». Когда он подъехал, ФИО26 был один и рядом с ним лежал лодочный мотор марки «Сузуки 20», ФИО26 пояснил, ему что мотор продает за 5 000 руб., так как утеряны документы и какие-то не исправности в моторе. Он приобрел данный лодочный мотор за 5 000 руб. Он спросил у ФИО26, откуда вообще у него этот мотор, на что он ответил, что мотор он также купил и теперь хочет продать. О том, что мотор был украден ему было неизвестно. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 4 л.д. 27-30). 

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО12 и 3 детьми. В настоящее время находится на пенсии по инвалидности. Является инвалидом детства. У него есть знакомый ФИО6. Примерно в конце января, начале февраля 2019 г., ФИО6 привез ему на автомобиле марку которого он не помнит, лодку из ПВХ и лодочный мотор марки «Ватерман» мощностью 5 л.

<

адрес> лодку с мотором ФИО6 предложил ему за 5 000 руб. и он согласился. Перед тем как купить данные вещи, он спросил, не краденные ли они, на что ФИО6 ответил, что нет, это его мотор, и ему срочно нужны деньги. Также, с ним был еще один молодой человек, который подтвердил, что лодка с мотором не краденные. Он купил данные предметы и сразу отдал деньги в сумме 5 000 руб. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 4 л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. В 2011 г. в 

<

адрес> купил лодочный мотор «Suzuki» мощностью 50 лошадиных сил, с 4-х тактным типом двигателя, модель DF50 ATS, идентификационный номер мотора 05003F-111651. Указанный мотор хранил по месту своего проживания: 

<

адрес>. При этом зарегистрирован данный мотор он на свою супругу ФИО30 №2. Когда он привез данный мотор домой, то установил его на свою алюминиевую лодку марки «Крым», которая находится на лодочном прицепе. Лодка с лодочным мотором стояла у него в гараже, потом осенью 2018 он начал ставить лодку с мотором в передней части двора своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему на мобильный телефон позвонил его сын ФИО14 и сказал, что у него дома украли его вышеуказанный лодочный мотор. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том л.д. 78-80). 

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что он знаком с ФИО52, он является племянником его бывшей супруги ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и в ходе разговора предложил купить у него лодочный мотор «SUZUKI-50», пояснив, что такой мотор стоит 450.000 руб. Он ему ответил, что это цена нового мотора, а у него мотор не новый, на что ФИО6 ответил, что этот мотор не новый и что он узнавал, что такой мотор можно продать в 

<

адрес> за 250.000 руб., но ему не на чем этот мотор везти и поэтому он предлагает купить его ему. Он ответил, что у него таких денег нет. Через несколько дней ФИО6 снова ему позвонил и сказал, что может обменять мотор «SUZUKI-50» на его машину «Дэу Нексия», которую он выставил на сайте «Авито» за 35.000 руб. Он ему сказал, что когда он будет возвращаться из 

<

адрес> и будет находиться уже ближе к дому, то он ему позвонит и он сможет поехать и посмотреть его машину, которая находиться в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он двигаясь из 

<

адрес> и подъезжая ближе к 

<

адрес>, позвонил ФИО6 и сказал, что он может поехать в 

<

адрес> и посмотреть машину. ФИО6 ответил, что поедет в 

<

адрес>, смотреть его машину, чтобы обменять ее на мотор. Когда он приехал в 

<

адрес>, ФИО6 находился в машине «Дэу Нексия» около его дома. Они с ним еще раз осмотрели машину, проехали по селу, ФИО6 машина устроила и он согласился обменять ее на лодочный мотор «SUZUKI-50». Он понимал, что приобретает у ФИО6 краденный мотор, так как знает, что в личной собственности ФИО6 не может иметь такой дорогой мотор, но все же согласился обменять. За мотором они с ним выехали на двух машинах в 

<

адрес>, ФИО6 выехал на автомобиле «Дэу Нексия», а он на своем автомобиле марки «Опель», ФИО6 сначала ему сказал, что мотор находиться в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, ФИО6 сказал, что мотор находится в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> ФИО6 ему стал показывать дорогу как ехать за мотором, они доехали до какого -то дома, из которого вышел молодой парень славянской внешности, который с ними сел в салон его машины и они направились дальше к частным домам, адрес не знает. Подъехав к одному из частных домов, этот парень и ФИО6 пытались открыть ворота и попросили его заехать во двор. Он сказал, что заезжать не будет, чтобы они вытащили мотор. Он прошел во двор, мотор находился в бане, он его осмотрел и его состояние его устроило. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов, точное время не помнит, но уже темнело, они втроем погрузили этот мотор в салон его машины и он уехал. На вопрос краденный ли этот мотор, ФИО6 ответил, что краденный. После чего, он приехал в 

<

адрес> и так как по месту своего жительства хранить этот мотор он не мог, он отвез его по месту жительства своего друга Свидетель №13. Когда он к нему привез мотор, он сказал ему, что это его мотор и что он его купил, попросил хранить у него в сарае, ссылаясь, что с его двора ближе берег реки и постоянно возить этот мотор затруднительно. Свидетель №13 не подозревая, что мотор краденный согласился хранить его в сарае, во дворе. Спустя две недели он созвонился с ФИО80 и сказал. что выезжает в 

<

адрес>, чтобы оформить договор купли –продажи проданного автомобиля. Приехав в 

<

адрес>, ФИО6 пояснил, что его машина находится у его друга ФИО25, что они что-то там не поделили. Он спросил, кто будет из них составлять договор купли продажи, так как ему эту машину надо снять с учета. ФИО6 сказал, что машину забрал ФИО25, что с ним и надо заключать договор. Они поехали к его другу ФИО25, он зашел во двор его дома, где увидел парня и обратил внимание, что у него нет одной кисти руки, он спросил будет ли он с ним заключать договор купли продажи по машине «Дэу Нексия». Этот парень ему ответил, что никакой договор он заключать не будет, и пояснил, что машины больше нет, что он сдал её на металл. Позже он опять позвонил ФИО6 и попросил его сказать честно, где он этот мотор украл. ФИО6 ответил, что украл его в 

<

адрес> и сказал, чтобы он не беспокоился, а взял и стер номера на этом моторе, чтобы не смогли доказать, что это именно тот мотор. Он поехал к другу Свидетель №13 и пока он не видел, стер заводской номер с корпуса мотора, опасаясь, что по этому номеру определят, что он краденный. Примерно через 1,5-2 недели после того, как он купил у ФИО6 мотор «SUZUKI-50», он ему снова позвонил и предложил купить у него мотор «SUZUKI-15», четырехтактный. Скинул ему фотографию через приложение «Watsapp», мотор в корпусе черного цвета с надписью «SUZUKI-15». Он посмотрел на фотографию, и ему показалось, что мотор не четырехтактный, а двухтактный. Также ФИО6 озвучил цену 15.000 или 20.000 руб. Он отказался покупать у него этот мотор, сказав, что у него нет таких денег. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО6 и предложил купить у него лодочный мотор «Тохатсу-18» за 6000 руб. и сказал, что этот мотор «убитый». Он пояснил ФИО6, что у него таких денег нет, и может ли он ему этот мотор отдать, а он ему через 2-3 дня отдаст деньги. ФИО6 сказал, что его это устраивает, в этот же день, вечером примерно в 21 или 21:30 он приехал в 

<

адрес> к зданию поликлиники, как ему сказал ФИО6, откуда он и ФИО6 поехали дальше наверх к берегу, где остановили машину. К ним подошел второй парень, который сел в его машину, он спросил где мотор. На что они ему показали, что рядом около стены частного дома стоит мотор. Он сказал, чтобы они погрузили сами этот мотор ему в машину, что они вдвоем и сделали. Приехав в 

<

адрес> он направился к своему дядя Свидетель №11 и попросил его разрешения хранить мотор в его сарае, пояснил, что ему хранить у себя негде. Сказал ему, что этот мотор его и что купил его на запчасти. Свидетель №11 согласился и разрешил ему поставить мотор «Тахатсу-18» в своем сарае. Приобретая мотор у ФИО6, марки «Тохатсу-18» он понимал и осознавал, что мотор который он приобрел, является краденным, но тем не менее купил его, так как это было дешево и этот мотор ему мог бы пригодиться на запчасти. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон в 08:00 часов через приложение «Watsapp» пришло сообщение от ФИО6, которые он посмотрел и увидел 2 фотографии мотора «Ямаха-8» в корпусе зеленого цвета и под ними была цена 15.000. Он посмотрел фотографии и позвонил ФИО53 ходе разговора он ему сказал, что он больше ничего у него покупать не будет, что ему ничего не надо и чтобы он ему больше ничего не предлагал. Он понял, что он вошел в азарт и продолжает совершать кражи. Он потребовал, чтобы он удалил фотографии с телефона, которые ему отправил, сказал, чтобы он вообще удалил его номер телефона и больше ему не звонил. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 3 л.д. 124-128). 

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что примерно месяц назад к нему домой приехал его друг Свидетель №12 и попросил его положить лодочный мотор «Сузуки-50» на хранение, так как у него дома нет помещения для хранения. После чего, он положил мотор к себе в сарай. Мотор Свидетель №12 привез на своем автомобиле марки «Опель», мотор из машины они выгрузили вдвоем. При разговоре Свидетель №12 пояснил, что мотор он поменял на автомобиль марки «Деу Нексия». На моторе были отрезаны провода и тросы для управления. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 3 л.д. 30-32). 

Из показаний свидетеля ФИО30 №6, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО30 №6 у знакомых приобрела лодочный мотор марки «Тохатсу-18», 18 л.с. за 50.000 рублей. На момент приобретения данного лодочного мотора он был бывший в употреблении, но в исправном, рабочем состоянии. Данным лодочным мотором пользовался он, который установил на лодку «Обь». На острове в районе 

<

адрес> в собственности его семьи находится производственная точка, где они занимаются разведением КРС и МРС. ДД.ММ.ГГГГ вечером он на лодке под руль-мотором «Тохатсу-18» приехал с острова домой. По приезду его встречали супруга и дочь. По приезду он вытащил на берег лодку с мотором, закрепил ее на берегу, воткнув железный штырь в землю и они пошли домой. Ранее они всегда оставляли мотор на лодке и домой мотор не забирали, и случаев кражи не было. Примерно в 22 часа они пришли домой. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 07:30 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО54 и спросил, забирал ли он мотор с лодки. На что он ответил, что мотор не забирал. Тогда он сказал, что скорее всего их мотор украли. Тогда он и супруга направились на берег, где оставили лодку с мотором, и убедились, что ее действительно нет и вызвали сотрудников полиции. Позже узнали, что сотрудники полиции нашли похищенный у них лодочный мотор и установили лиц, которые это совершили. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 5 л.д. 186-188). 

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что у него есть племянник Свидетель №12, который проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 часов он зашел к себе в сарай, расположенный во дворе его домовладения и обнаружил лодочный мотор серого цвета марки «Тохатсу» мощностью 18 л.

<

адрес> указанный мотор у себя в сарае, он удивился, откуда он там взялся. Он позвонил своему племяннику Свидетель №12 и спросил, не знает ли он, откуда у него взялся данный мотор. Свидетель №12 сказал ему, что купил данный мотор и оставил у него в сарае на хранение. Почему он положил данный мотор у него, он не знает. О том, что этот мотор краденный он не знал. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 3 л.д. 20-21).. 

Из показаний свидетеля ФИО55, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО6, которого он знает как племянника его снохи ФИО88 Ульяны. ФИО6 иногда заходит к нему примерно 2 раза в год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел к нему в гости примерно в обеденное время и находился примерно до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Весь период времени, когда ФИО6 находился у него, он периодически несколько раз куда- то уходил, а затем опять приходил. Куда уходил ФИО86 он не знает. О том, что ФИО86 занимался кражами лодочных моторов он не знал. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 5 л.д. 197-199).

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных ею на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что по вышеуказанному адресу она проживает постоянно с супругом ФИО30 №5 В 2014 г. ее муж купил в 

<

адрес> лодочный мотор Ямаха-8 за 77.000 руб. Данным мотором он пользовался редко, последний раз 2 года назад осенью, когда ездили за грибами. Мотор стоял у стены в гараже во дворе дома, накрыт вещами. ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг весь день были дома, никто к ним не приходил. В 20 часов они зашли домой со двора, мотор она видела, был на месте. Дверь, ведущую в гараж, на ключ не закрывали. Ночью примерно в 02 часа она услышала шум, как будто хлопнула дверь калитки, но она на это внимание не обратила и во двор не вышла. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем была во дворе и примерно в 10:30 час. муж вышел из гаража и сказал, что пропал мотор. Они все осмотрели, но мотора не было. В связи с хищением лодочного мотора, она обратилась в полицию. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 2 л.д. 206-209). 

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных ею на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что по 

<

адрес> проживает ФИО15, который является ее знакомым. Она за ним ухаживает, так как он после инсульта. Примерно 2 недели она за ним ухаживает и остается у него в доме по ночам. По соседству с ФИО15 проживает ФИО88 Слава, который является инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ она была в доме у ФИО15 весь день. Примерно в вечернее время к соседу ФИО47 пришел молодой парень, которого он называл по имени ФИО26. ФИО47 сказал, что это его племянник. Он был у него в гостях. Племянник пришел пешком к ФИО47 (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 3 л.д. 1-4). 

Из показаний свидетеля Свидетель №22, данных ею на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что в настоящее время она проживает по 

<

адрес> Яр ФИО36 

<

адрес>. У нее есть сын ФИО30 №3, у которого имеется дом, расположенный по 

<

адрес> Яр ФИО36 

<

адрес>, который достался ему по наследству. В настоящее время ФИО30 №3 проживает и работает в 

<

адрес>, в данном доме он не проживает. Дом находится под ее присмотром, так как она его мать. Она также просит присмотреть за домом свою соседку Свидетель №3, которая проживает рядом с правой стороны через забор. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра Свидетель №3 ей позвонила на сотовый телефон и сказала, что на двери дома весит пакет. Она тут же собралась и примерно в 11 часов пришла по адресу 

<

адрес> Яр. Калитка на заборе в подворье закрывается на встроенный в дверь замок. Она открыла калитку и прошла в подворье и увидела, что на входной двери в дом сорван навесной замок, рядом на лодке находился металлический прут. Она сразу же зашла в коридор и увидела, что с сундука похищена бензопила модель «Патриот РТ 555» оранжевого цвета мощность двигателя 3,4 л.с., объемом 52 куб.см. Также похищен бензиновый триммер модель «Патриот РТ 555» оранжевого цвета мощность двигателя 3,4 л.с., объемом 52 куб.см. Затем она прошла внутрь помещения дома в зале дома обнаружила пропажу туристической палатки, название которой она не знает, но выглядит следующим образом: сделана в виде черепашки, круглой формы, чехол из-под палатки желтого цвета, сама палатка для зимней рыбалки желто-белая. На бане был сорван навесной замок, который лежал рядом возле двери на пороге. Она позвонила своему сыну ФИО30 №3 и сообщила ему о краже из дома и бани. На что сын сказал, чтобы она вызывала сотрудников полиции, что она и сделала. Похищенные предметы принадлежат ее сыну ФИО30 №3 Со слов сына похищенные предметы она оценивает следующим образом: бензопила модель «Патриот РТ 5220» оранжевого цвета мощность двигателя 3,4 л.с., объемом 52 куб.см., длина шины 50 см., стоимостью – 6390 рублей, бензиновый триммер модель «Патриот РТ 555» оранжевого цвета мощность двигателя 3,4 л.с., объемом 52 куб.см – стоимостью 6500 рублей, туристическая палатка для зимней рыбалки желто-белая стоимостью -1200 рублей. Кража была совершена в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз она была ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, а до этого присматривала соседка Зоя, так как она каждый день с ней созванивалась по телефону и она ей говорила, что все было в порядке, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 6 л.д. 151-153). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу. По соседству с ней по адресу: 

<

адрес> Яр имеется домовладение, принадлежащее Свидетель №22. В данном домовладении она не проживает, а периодически приходит и смотрит за его состоянием. Ее знакомая Свидетель №22 попросила ее приглядывать за домовладением, так как по состоянию здоровья он не может сама приходить. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она ежедневно подходила к домовладению. Калитка всегда была заперта на внутренний замок. Она просматривала через забор входную дверь дома. На данной двери находился замок, который был обернут полиэтиленовым пакетом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут она вновь подошла к домовладению. Замок находился на своем месте и был плотно обернут в цветной полиэтиленовый пакет. Убедившись, что все на своих местах, он направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, проходя мимо 

<

адрес>, она решила посмотреть все ли в порядке. Подойдя к забору, увидела, что полиэтиленовый пакет уже свободно висит на замке. Сразу же она позвонила Свидетель №22 и сообщила об увиденном и попросила ее прийти и посмотреть все самой. Когда пришла Свидетель №22, то сообщила, что в дом проникли и похитили часть принадлежащего ее сыну ФИО30 №3 имущество. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 6 л.д. 189-192). 

Из показаний свидетеля Свидетель №24, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что у него есть родственник ФИО6, который является племянником его супруги. С ним у него хорошие родственные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки в 

<

адрес>, находился там 3 месяца. В марте 2019 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и попросил разрешения оставить у него в гараже две вещи на временное хранение, сказал, что эти вещи ему подарили. Он ему разрешил, не интересуясь, что это за вещи. Он сказал, что потом их заберет. Потом он узнал, что ФИО26 приезжал и положил свои вещи у него в гараже. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что вещи, которые у него оставил ФИО26, краденные, но он об этом не знал. Затем сотрудники полиции изъяли бензопилу «Партнер», триммер «Патриот». (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 9 л.д. 50-53). 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. Примерно в 2015 году он познакомился с ФИО87 ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО6 и в ходе разговора предложил ему купить у него лодочный мотор «Сузуки-15» в корпусе черного цвета за 20.000 руб., на что он согласился и они договорились встретиться в селе 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, точное место он не помнит, где встретился с ФИО87 ФИО26. Он спросил у него, чей это мотор, на что он ему ответил, что данный мотор принадлежит ему. После чего, он передал ему деньги в сумме 20.000 руб. и они вместе с ним погрузили лодочный мотор «Сузуки 15» в корпусе черного цвета к нему в автомобиль ВАЗ 21099 серого цвета г\н № регион. После чего он ему сказал, что документы на лодочный мотор он ему передаст потом. Он уехал к себе домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО6 продал ему краденный мотор. Данный мотор сотрудники полиции изъяли у него и взяли объяснение по данному факту. О том, что данный мотор ФИО6 украл, он не знал. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 9 л.д. 123-126). 

Доказательствами по делу суд также признает:

- заявление Свидетель №1, в котором он просит найти лодочный мотор SUZUKI 20 AS №F-613799 2016 г., украденный с гаража домовладения 6 по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием Свидетель №1, в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, фототаблица (том 1 л.д. 6-7); 

- документы на похищенный лодочный мотор марки «SUZUKI-20» (том 1 л.д. 15-16);

- справка, из которой следует, что стоимость лодочного мотора марки «SUZUKI-20» составляет 120000 руб., стоимость лодочного мотора марки «Waterman» составляет 35000 руб., стоимость лодки «Аква-2900» составляет 16000 руб. ( том 9 л.д. 61);

- явка с повинной ФИО6, из которой следует, что он чистосердечно и добровольно сознается том, что в ноябре 2018 совместно с ФИО5, проникли в гараж ФИО83 и похитили лодочный мотор, который продал за 5000 руб. парню по имени ФИО31. (том 1 л.д. 90); 

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО6 сообщил о совершенном преступлении совместно с ФИО5, а именно, что они совершили хищение лодочного мотора «Сузуки», принадлежащего Свидетель №1 (том 1 л.д. 91);

- явка с повинной ФИО5, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что примерно в октябре или ноябре 2018, точное число он не помнит, в ночное время он совместно с ФИО87 ФИО26 похитили из гаража домовладения ФИО30 №1 лодочный мотор (том 1 л.д. 93). 

- протокол явки с повинной ФИО5, согласно которому он совместно с ФИО52 похитили из гаража домовладения ФИО30 №1 лодочный мотор (том 1 л.д. 94);

- протокол выемки, в ходе которого у Свидетель №8 изъят лодочный мотор марки «SUZUKI-20», принадлежащий Свидетель №1, фототаблица (том 4 л.д. 17-26); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен лодочный мотор марки «SUZUKI-20» (том л.д. 142-144);

- протокол проверки показаний на месте, произведенный с участием подозреваемого ФИО6, в ходе которой, он признался в совершении хищения лодочного мотора из гаража домовладения Свидетель №1, совместно с ФИО5 (том 3 л.д. 186-191); 

- заявление гр. ФИО30 №4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в гараж, откуда похитило лодочный мотор, надувную лодку. Ущерб для него значительный (том 1 л.д. 109); 

- протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием ФИО30 №4, в ходе которого осмотрено помещение гаража, где было совершено преступление, фотаблица (том 1 л.д. 110-118);

- документы на похищенное имущество (том 1 л.д. 123-129); 

- документы на похищенное зарядное устройство (том 3 л.д. 199-200);

- справка о том, что стоимость зарядного устройства «Maxinter» составляет 3000 руб. ( том 9 л.д. 59);

- явка с повинной ФИО6, в которой он чистосердечно и добровольно сознается том, что в январе 2019 он совместно с ФИО7, проникли в гараж, откуда похитили лодочный мотор 5 л.с., резиновую лодку, которые продал парню по имени Свидетель №10 за 5 000 руб. (том 1 л.д. 206);

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО6 сообщил о совершенном преступлении совместно с ФИО7, совершили хищение лодочного мотора 5 л.с. и резиновой лодки (том 1 л.д. 207); 

- явка с повинной ФИО7, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что примерно в конце января, в начале февраля 2019, точное число не помнит, он совместно с ФИО87 ФИО26 похитили из гаража в районе старого клуба в 

<

адрес> лодочный мотор 5 л.с., резиновую лодку (том 1 л.д. 203); 

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении, что он примерно в конце января в начале февраля 2019, точное число не помнит, он совместно с ФИО87 ФИО26 похитили из гаража в районе старого клуба в 

<

адрес> лодочный мотор 5 л.с., резиновую лодку (том 1 л.д. 204);

- протокол выемки, в ходе которой у Свидетель №10 изъят лодочный мотор марки «Waterman», резиновая лодка «Аква-2900», принадлежащие ФИО30 №4, фототаблица (том 4 л.д. 34-39); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены лодочный мотор марки «Waterman», лодка «Аква-2900» (том 5 л.д. 142-144 );

- протокол выемки, в ходе которой у Свидетель №25 изъято зарядное устройство «Maxinter», принадлежащее ФИО30 №4, фототаблица, (том 3 л.д. 152-158);

- протокол проверки показаний на месте, произведенной с участием подозреваемого ФИО6, в ходе которой он признался в совершении хищения лодочного мотора, резиновой лодки, зарядного устройства из гаража ФИО30 №4 совместно с ФИО7 (том 3 л.д. 144-149);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены два гипсовых слепка, фрагмент веревки (том 1 л.д. 160-161);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО7, изъяты две пары обуви (том 3 л.д. 56-59);

- заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошвы обуви, зафиксированные в гипсовых слепках, представленных на экспертизу, а именно: 2 следах подошвы обуви изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> следе подошвы обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлены обувью, изъятой у гр. ФИО7 (том 6 л.д. 83-94); 

- заявление ФИО30 №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со двора 

<

адрес> похитили лодочный мотор и большую грузовую тележку принадлежащие ей (том 2 л.д. 6 );

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор и помещение гаража, расположенных по адресу 

<

адрес>, где было совершено преступление, фототабица, (том 2 л.д. 9-18);

- документы на похищенное имущество - лодочный мотор и грузовую тележку (том 2 л.д. 44-48);

- заключение оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость лодочного мотора марки «SUZUKI DF -50 ATS» заводской номер №F- 111631, 2011 года выпуска, бывшего в эксплуатации с 2011 года, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195000 руб. (том 2 л.д. 96-117); 

- заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, замок, представленный на экспертизу не исправен. Замок, представленный на экспертизу, взломан путем повреждения корпуса замка ( том 2 л.д. 211-214);

- явка с повинной ФИО6, в которой он чистосердечно и добровольно сознается том, что в феврале 2019 он совместно с ФИО5 и ФИО7, зашли во двор к ФИО84, откуда похитили лодочный мотор 50 л.с., вывезли на тележке. Лодочный мотор обменял на автомашину (том 2 л.д. 128); 

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО6 сообщил о совершенном преступлении совместно с ФИО5, ФИО7 совершили хищение лодочного мотора 50 л.с., тележки (том 2 л.д. 129);

- явка с повинной ФИО7, в которой он чистосердечно и добровольно признается и раскаивается в том, что примерно в середине февраля 2019, он совместно с ФИО87 ФИО26 и ФИО5 похитили со двора в районе 2 корпуса училища в 

<

адрес> лодочный мотор 50 л.с., и погрузили на тележку (том 2 л.д. 125); 

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении, что он примерно в середине февраля 2019 совместно с ФИО87 ФИО26 и ФИО5 похитили со двора в районе 2 корпуса училища в 

<

адрес> лодочный мотор 50 л.с., и погрузили на тележку (том 1 л.д. 126);

- явка с повинной ФИО5, в которой чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО87 ФИО26 и ФИО7 украли лодочный мотор марки «Сузуки» 50 л.с.принадлежащий Свидетель №2. Указанный мотор отвезли на металлической тележке, которую взяли во дворе у Свидетель №2 (том 2 л.д. 122);

- протокол явки с повинной ФИО5, согласно которому ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО87 ФИО26 и ФИО7 украли лодочный мотор марки «Сузуки» 50 л.с., принадлежащий Свидетель №2. Указанный мотор отвезли на металлической тележке, которую взяли во дворе у Свидетель №2 (том 2 л.д. 123);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Свидетель №12, изъят лодочный мотор марки «Suzuki-50» принадлежащий ФИО30 №2, фототаблица (том 3 л.д. 24-29); 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО7 изъята металлическая тележка, принадлежащая ФИО30 №2, фототаблица, (том 3 л.д. 68-77);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен лодочный мотор марки «Suzuki-50» (том 5 л.д. 142-144 );

- протокол проверки показаний на месте, произведенный с участием подозреваемого ФИО6, в ходе которой он признался в совершении хищения лодочного мотора «Suzuki-50» совместно с ФИО5, ФИО7 (том 3 л.д. 164-169);

- протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием Свидетель №16, в ходе которого он указал помещение бани, где хранил мотор марки «Suzuki-50» по просьбе ФИО6 (том 3 л.д. 177-181);

- заявление ФИО30 №7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в феврале 2019, проникли к ней в домовладение, откуда похитили принадлежащий ей палас стоимостью 3500 руб., (том 4 л.д. 51);

- протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием ФИО30 №7, в ходе которого осмотрено домовладение, где было совершено преступление, фототаблица (том 4 л.д. 56-65); 

- протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием Свидетель №18, в ходе которого изъят палас, принадлежащий ФИО30 №7, фотатблица (том 4 л.д. 67- 79); 

- протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием ФИО6, в ходе которого он указал на двор домовладения, в который он совместно с ФИО7 принесли похищенный палас, принадлежащий ФИО30 №7, фототаблица, (том 3 л.д. 170-176); 

- дополнительный протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием ФИО30 №7, где было совершено преступление, фототаблица (том 5 л.д. 48-55);

- заключение оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость имущества – паласа, с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 670 руб. (том 6 л.д. 21-23); 

- явка с повинной ФИО6, в которой он чистосердечно признается в том, что в феврале 2019 он совместно с ФИО7, залезли в домовладение, откуда с ФИО7 украли ковер синего цвета, который отнесли и спрятали во дворе не жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 4 л.д. 53); 

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО6 сообщил о совершенном преступлении совместно с ФИО7 совершил хищение ковра синего цвета из дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 4 л.д. 54);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен палас синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 5 л.д. 142-144);

- заявление ФИО30 №6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей лодочный мотор «TOHATSU-18» М15D2/М18Е2. (том 4 л.д. 97 );

- протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием ФИО30 №6, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на береговой зоне в районе 

<

адрес>, где было совершено преступление, фоттотаблица (том 4 л.д. 98-103); 

- протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием Свидетель №12, ФИО6, в ходе которого изъят лодочный мотор марки «TOHATSU-18» М15D2/М18Е2 заводской №XD принадлежащий ФИО30 №6, фоттотаблица (том 3 л.д. 9-18);

- заключение оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость имущества лодочного мотора марки «TOHATSU-18» М15D2/М18Е2 заводской №XD с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71.670 руб. (том 6 л.д 15-16); 

- явка с повинной ФИО6, в которой он чистосердечно признается в том, что он совместно с ФИО7, похитили лодочный мотор «Тохатсу» 18 л.с. с берега в 

<

адрес> (том 4 л.д. 151); 

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО6 сообщил о совершенном преступлении совместно с ФИО7, похитили лодочный мотор «Тохатсу» 18 л.с. с берега в 

<

адрес> (том 4 л.д. 152); 

- явка с повинной ФИО7, в которой он чистосердечно признается в том, что он совместно с ФИО52, похитили лодочный мотор «Тохатсу» 18 л.с. с берега в 

<

адрес> (том 4 л.д. 148); 

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО7 сообщил о совершенном преступлении совместно с ФИО52, похитили лодочный мотор «Тохатсу» 18 л.с. с берега в 

<

адрес> (том 4 л.д. 149);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен лодочный мотор марки «TOHATSU-18» М15D2/М18Е2 заводской №XD, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 5 л.д. 142-144); 

- заявление ФИО30 №5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему лодочный мотор «Ямаха-8» стоимостью 77.000 рублей. Ущерб для него значительный (том 2 л.д. 177); 

- протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием ФИО30 №5, в ходе которого осмотрено помещение гаража и двор, где было совершено преступление, фототаблица, (том 2 л.д. 180-189); 

- протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием Свидетель №12, ФИО6, в ходе которого изъят лодочный мотор марки «Ямаха-8» принадлежащий ФИО30 №5, фототаблица (том 3 л.д. 33-42); 

- справка, согласно которой стоимость лодочного мотора «Ямаха-8» составляет 77000 руб. (том 9 л.д.61);

- явка с повинной ФИО6, в которой он чистосердечно признается в том, что он совместно с ФИО7, похитили лодочный мотор «Ямаха-8» из гаража по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 3 л.д. 52); 

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО6 сообщил о совершенном преступлении совместно с ФИО7, похитили лодочный мотор «Ямаха-8» из гаража по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 3 л.д. 53); 

- явка с повинной ФИО7, в которой он чистосердечно признается в том, что он совместно с ФИО80, похитили лодочный мотор «Ямаха-8» из гаража по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 3 л.д. 45); 

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО7 сообщил о совершенном преступлении совместно с ФИО52, похитили лодочный мотор «Ямаха-8» из гаража по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 3 л.д. 56); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен лодочный мотор марки «YAMAHA-8», изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 5 л.д. 142-144);

- заключение трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошвы обуви, зафиксированные в гипсовых слепках, представленных на экспертизу, а именно: в 2 следах подошвы обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> следе подошвы обуви, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлены обувью, изъятой у ФИО7 (том 6 л.д. 83-94);

- заявление ФИО30 №3, в котором он просит принять меры к установлению лица и поиску похищенного имущества, которые были похищены с домовладения по 

<

адрес> Яр в период в ночь с 02 февраля на ДД.ММ.ГГГГ,в результате чего был причинен значительный материальный ущерб (том 6 л.д. 133); 

- протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием Свидетель №22, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по 

<

адрес> Яр, где было совершено преступление, фототаблица (том 6 л.д. 135-149); 

- заключение трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след от орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с дверного косяка дома, расположенного по адресу 

<

адрес> Яр ФИО36 

<

адрес>, пригоден для идентификации орудия взлома, оставившего его (том 7 л.д. 101-104); 

- протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием ФИО30 №3, в ходе которого дополнительно осмотрено домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> Яр ФИО36 

<

адрес>, где было совершено преступление, фототаблица (том 7 л.д. 135-141); 

- заключение оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бензиновой цепной пилы «PATRIOT 5220» составляет 6 390 руб., стоимость двух музыкальных автомобильных колонок «HERTZ HV165200 WATT» составляет 5 000 руб., стоимость бензинового триммера «PATRIOT 555» составляет 6 500 руб., стоимость палатки туристической «Mifine» составляет 1 200 руб., всего стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 090 руб. (том 8 л.д.209-211);

- протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием ФИО48, в ходе которого у последнего изъяты две музыкальные автомобильные колонки «HERTZ HV165200 WATT», палатка туристическая «Mifine», фототаблица (том 8 л.д. 50-57);

- протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием Свидетель №24, в ходе которого у последнего изъяты бензиновая пила «PATRIOT 5220» бензиновый триммер «PATRIOT 555», фототаблица (том 8 л.д. 38-43); 

- явка с повинной ФИО6, в которой он чистосердечно признается в том, что в начале февраля 2019 ночью совместно с ФИО7 находясь в 

<

адрес> Яр, из дома похитили бензопилу, триммер, палатку, автомобильные колонки в рюкзаке (том 8 л.д. 20); 

- явка с повинной ФИО7, в которой он чистосердечно признается в том, что он совместно с ФИО87 ФИО26, находясь в 

<

адрес> Яр из дома похитили бензопилу, триммер, палатку, автомобильные колонки в рюкзаке (том 8 л.д. 21); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены следы от орудия взлома, орудие взлома, два навесных замка с ключами, фототаблица (том 7 л.д. 194-202); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены бензиновая цепная пила «PATRIOT 5220», две музыкальные автомобильные колонки «HERTZ HV165200 WATT», бензиновый триммер «PATRIOT 555», палатка туристическая «Mifine», фототаблица (том 8 л.д. 59-65); 

- заявление ФИО30 №8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили принадлежащий ему лодочный мотор Сузуки-15 с подворья по 

<

адрес> с.ФИО2 (том 8 л.д. 88); 

- протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием ФИО30 №8, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> с.ФИО2, где было совершено преступление, фототаблица (том 8 л.д. 89-99);

- протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием Свидетель №9, в ходе которого изъят лодочный мотор, принадлежащий ФИО30 №8, фототаблица (том 8 л.д. 137-144); 

- протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием ФИО6, в ходе которого он указал место, где хранили похищенный лодочный мотор у ФИО30 №8, фототаблица (том 8 л.д. 146-153);

- заключение оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного подвесного лодочного мотора «Suzuki-15» 2010 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50.000 руб. (том 9 л.д. 17-19); 

- явка с повинной ФИО6, в которой он чистосердечно признается в том, что в марте 2019 ночью совместно с ФИО7 похитили лодочный мотор «Сузуки 15» и пытались похитить второй лодочный мотор 15 л.с. (том 8 л.д. 116); 

- явка с повинной ФИО7, в которой он чистосердечно признается в том, что в марте 2019 в ночное время находясь в с.ФИО2, совместно с ФИО80 решили похитить 2 лодочных мотора, подойдя к одному снять его не смогли, а второй украли (том 8 л.д. 124); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен лодочный мотор «Suzuki-15», принадлежащий ФИО30 №8, фототаблица (том 8 л.д. 185-191).

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга и взаимосвязаны, каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в совершении преступлений, указанных в описательной части. 

Анализируя и оценивая доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и доказывают виновность ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в совершении инкриминируемых им преступлений, указанных в описательной части. 

Суд находит доказанной вину ФИО6 и ФИО5 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Свидетель №1 Ими совершенно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд находит доказанной вину ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО30 №4 Ими совершенно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд находит доказанной вину ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО30 №2 Ими совершенно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд находит доказанной вину ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО30 №7 Ими совершенно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд находит доказанной вину ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО30 №6 Ими совершенно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд находит доказанной вину ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО30 №5 Ими совершенно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит доказанной вину ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО30 №3 Ими совершенно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит доказанной вину ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО30 №8 Ими совершенно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего Свидетель №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО5, с целью совершить хищение лодочного мотора марки «SUZUKI DF 20 FS» серийный №F-613799, принадлежащего Свидетель №1 После чего, разработав преступный план, соучастники распределили роли по его совершению. Так, согласно предварительной договоренности, ФИО6, должен был пройти во двор вышеуказанного домовладения и проникнуть в гараж. В это время, ФИО5, должен был находиться на улице около гаража и смотреть за обстановкой, на случай возникновения опасности. После чего, ФИО6 должен был открыть ворота гаража изнутри и вынести лодочный мотор, тем самым похитив его и обратив в свою собственность. Так, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение лодочного мотора марки «SUZUKI DF 20 FS» из вышеуказанного гаража, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6, по предварительному сговору и в группе с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, точное время следствием неустановленно, осознавая преступный характер своих действий, находился около гаража вышеуказанного домовладения. ФИО6, прошел во двор и путем свободного доступа через дверь незаконно проник в помещение гаража, используемого для хранения материальных ценностей, открыл ворота изнутри. Далее, ФИО6 в группе с ФИО5, в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, похитили лодочный мотор марки «SUZUKI DF 20 FS» серийный №F-613799, стоимостью 120 000 руб., принадлежащий Свидетель №1 После чего, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО6 и ФИО5, причинили собственнику Свидетель №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 руб. 

ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО30 №4, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6 находясь около гаража, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО7, с целью совершить хищение лодочного мотора марки «Waterman T5 BMS NEW» серийный номер К11034713, надувной резиновой лодки «Аква 2900 СК», зарядного устройства марки «Maxinter» принадлежащих ФИО30 №4 После чего, разработав преступный план, соучастники распределили роли по его совершению. Так, согласно предварительной договоренности, ФИО6, должен был отодвинуть одну створку ворот гаража, а ФИО7, просунув руку в образовавшийся проем и сдвинуть задвижку ворот, чтобы ворота открылись и проникнуть в помещение гаража. После чего, похитить находящееся в помещение гаража вышеуказанное имущество, обратив в свою собственность. 

Так, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение лодочного мотора марки«Waterman T5 BMS NEW» серийный номер К11034713, надувной резиновой лодки «Аква 2900 СК», зарядного устройства марки «Maxinter» принадлежащих ФИО30 №4, из вышеуказанного гаража, используемого для хранения материальных ценностей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6, по предварительному сговору и в группе с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, точное время следствием неустановленно, осознавая преступный характер своих действий, подошли к гаражу 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения кражи. ФИО6, отодвинул одну створку ворот, а ФИО7, просунув руку через образовавшийся проем между створками ворот, сдвинул задвижку, после чего ворота открылись. Далее, ФИО6и ФИО7, незаконно проникли в помещение гаража, где с использованием фонарика стали осматривать имущество, находящееся в данном помещении. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО6, в группе с ФИО7, похитили лодочный мотор марки «Waterman T5 BMS NEW» серийный номер К11034713 стоимостью 35.000 рублей, надувную резиновую лодку «Аква 2900 СК» стоимостью 16.000 рублей, зарядное устройство марки «Maxinter» стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО30 №4 С похищенным имуществом скрылись с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО6, ФИО7, причинили собственнику ФИО30 №4, значительный материальный ущерб на общую сумму 54.000 руб. 

ФИО6, ФИО5 и ФИО7, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО30 №2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО7 и ФИО5, с целью совершить хищение лодочного мотора марки «SUZUKI DF 50 АTS» серийный №F – 111651, принадлежащего ФИО30 №2 После чего, разработав преступный план, соучастники распределили роли по его совершению. Так, согласно предварительной договоренности, ФИО7, должен был с использованием ключей снять лодочный мотор с лодки, находящейся во дворе. А ФИО5, и ФИО6, должны были находиться на улице и смотреть за обстановкой на случай возникновения опасности. После чего, ФИО6, ФИО7 и ФИО5, должны были вынести лодочный мотор со двора, тем самым похитив его и обратив в свою собственность. 

Так, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение лодочного мотора марки «SUZUKI DF 50 FS» из двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6, по предварительному сговору и в группе с ФИО7, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием неустановленно, осознавая преступный характер своих действий, прошли во двор вышеуказанного домовладения, где взломав запорное устройство, проникли в гараж, с целью отыскания ключей для снятия лодочного мотора с лодки. Находясь в помещение гаража ФИО7, взяв необходимые ему ключи, прошел к лодочному мотору, находящемуся на лодке во дворе вышеуказанного домовладения. ФИО6 находился на улице и наблюдал за обстановкой на случай возникновения опасности, а ФИО5 находился на заднем дворе вышеуказанного домовладения и также наблюдал за обстановкой на случай возникновения опасности. Далее, ФИО6 в группе с ФИО7, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сняв с лодки вышеуказанный лодочный мотор, положили его на металлическую тележку, после чего, похитив лодочный мотор марки «SUZUKI DF 50 FS» серийный №F – 111651 стоимостью 195.000 руб., металлическую тележку стоимостью 200 руб., принадлежащие ФИО30 №2, скрылись с места преступления, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО6, ФИО5 и ФИО7, причинили собственнику ФИО30 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 195 200 руб. 

ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО30 №7 при следующих обстоятельствах.

В феврале 2019, примерно в 02 часа 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО7, с целью совершить хищение имущества принадлежащего ФИО30 №7 Так, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение паласа размером 2х3м2 подошли к забору вышеуказанного домовладения, где через незапертую на ключ калитку прошли во двор. После чего, ФИО6 в группе с ФИО7, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проникли в жилище. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО6 и ФИО7, прошли в зальную комнату, откуда похитили палас размером 2х3м2 стоимостью 2 670 руб., принадлежащий ФИО30 №7 После чего, скрылись с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО6 и ФИО7, причинили ФИО30 №7 материальный ущерб на сумму 2 670 руб. 

ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО30 №6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, ФИО6, находясь на береговой зоне реки Енотаевка в 40 метрах восточнее домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО7, с целью совершить хищение лодочного мотора марки «TOHATSU-18» М15D2/М18Е2 заводской №XD, принадлежащего ФИО30 №6 После чего, ФИО6 и ФИО7, подошли к лодке «Обь» находящейся на береговой зоне, где руками открутили болты, которыми был закреплен мотор. Затем, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6, по предварительному сговору и в группе с ФИО7, осознавая преступный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитили лодочный мотор марки «TOHATSU-18» М15D2/М18Е2 заводской №XD стоимостью 71.670 рублей принадлежащий ФИО30 №6 Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО6 и ФИО7, скрылись с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО6 и ФИО7, причинили собственнику ФИО30 №6, значительный материальный ущерб на сумму 71.670 руб. 

ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО30 №5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО7, с целью совершить хищение лодочного мотора марки Ямаха-Е8 заводской номер DMHS №К1026400 принадлежащего ФИО30 №5 После чего, ФИО6 и ФИО7, подошли к входной калитке, ведущей во двор вышеуказанного домовладения, где ФИО7, перелез через забор и открыл калитку ФИО6 После чего, ФИО6 в группе с ФИО7, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникли в гараж, используемый для хранения материальных ценностей. Осветив фонариком помещение гаража ФИО6, в группе с ФИО7, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили лодочный мотор марки Ямаха-Е8 заводской номер DMHS №К1026400 стоимостью 77.000 руб., принадлежащий ФИО30 №5 Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО6 и ФИО7, скрылись с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО6 и ФИО7, причинили собственнику ФИО30 №5 значительный материальный ущерб на сумму 77.000 руб. 

ФИО6 и ФИО7, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО30 №3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Яр ФИО36 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО7, с целью совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО30 №3 Так, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошли к забору вышеуказанного домовладения, где перелезли через забор и прошли во двор. После чего, ФИО6 прошел к входной двери вышеуказанного домовладения, где с использованием металлического прута взломал запорное устройство на входной двери. Затем ФИО6 в группе с ФИО7, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в жилище. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО6 и ФИО7, прошли по комнатам домовладения, с целью обнаружения и хищения чужого имущества, где из вышеуказанного домовладения похитили имущество, принадлежащее ФИО30 №3: бензопилу цепную «Patriot 5220» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 6 390 руб., бензиновый триммер «Patriot РТ 555» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 6 500 руб., палатку туристическую «Mifine» для зимней рыбалки в чехле стоимостью 1 200 руб., музыкальные автомобильные колонки «Hertz HV165200WATT» в корпусе черного цвета в количестве 2 шт. стоимостью 5 000 руб. 

В результате преступных действий ФИО6 и ФИО7 причинили ФИО30 №3 значительный материальный ущерб на сумму 19.090 руб. 

ФИО6 и ФИО7, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО30 №8 при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде марта 2019, точная дата следствием не установлена, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО6, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО7, с целью совершить хищение лодочного мотора, принадлежащего ФИО30 №8 После чего, ФИО6 и ФИО7 перелезли через забор и прошли во двор, где подошли к лодке «МКМ», на которой был закреплен лодочный мотор марки «Mercuri-15» стоимостью 60.000 руб., принадлежащий ФИО30 №8 После чего, из автомобиля марки УАЗ, находящегося во дворе вышеуказанного домовладения взяли ключи, с использованием которых стали откручивать болты крепления, с целью хищения данного лодочного мотора. Однако, ФИО6, ФИО7, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли снять с крепления лодочный мотор марки «Mercuri-15». В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО6, в группе с ФИО7, прошли к следующей лодке «Обь» бортовой номер Р 22-97 АФ, на которой находился лодочный мотор марки «Suzuki-15», принадлежащий ФИО30 №8 И имеющимися ключами сняли с лодки вышеуказанный лодочный мотор. Затем, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6, по предварительному сговору и в группе с ФИО7, осознавая преступный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитили лодочный мотор «Suzuki-15» с гравировкой К0753 стоимостью 50.000 руб., принадлежащий ФИО30 №8 После чего, ФИО6, ФИО7, скрылись с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО6 и ФИО7, причинили ФИО30 №8 значительный материальный ущерб на сумму 50.000 руб. 

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Представленными доказательствами установлено, что подсудимые ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в каждом случае действовали умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствовались корыстными побуждениями, причиняя потерпевшим материальные ущербы, в последующим обратили похищенное в свою пользу.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. 

Исходя из того, что между подсудимыми при совершении преступлений, которые вменены каждому из них, имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также учитывая конкретно действия, совершенные каждым из подсудимых, суд считает, что квалифицирующий признак кражи – совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в действиях подсудимых ФИО5, ФИО7 и ФИО6 по всем эпизодам преступлений, которые вменяются каждому из них.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба потерпевшим Свидетель №1, ФИО30 №4, ФИО30 №2, ФИО30 №6, ФИО30 №5, ФИО30 №3 и ФИО30 №8 суд усматривает в действиях подсудимых ФИО5, ФИО7 и ФИО6 по эпизодам в отношении перечисленных потерпевших, исходя из пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2.500 руб., а также с учетом показаний потерпевших Свидетель №1, ФИО30 №4, ФИО30 №2, ФИО30 №6, ФИО30 №5, ФИО30 №3 и ФИО30 №8, которые подтвердили, что причиненный им преступлением ущерб является значительным с учетом их имущественного положения.

Квалифицирующим признаком кражи является совершение этого преступления с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.

Согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под хранилищем - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом установлено, что по эпизоду, где потерпевшим является Свидетель №1 - ФИО6 и ФИО5 совершили хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку кража была совершена ими с незаконным проникновением в помещение гаража, используемого для хранения материальных ценностей. 

По эпизодам, где потерпевшими являются ФИО30 №4 и ФИО30 №5 - ФИО6 и ФИО7 совершили хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку кража имущества, принадлежащего потерпевшим, была совершена ими с незаконным проникновением в помещение гаражей, используемых для хранения материальных ценностей. 

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По эпизодам, где потерпевшими являются ФИО30 №7 и ФИО30 №3 - ФИО6 и ФИО7 совершили хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку кража имущества, принадлежащего потерпевшим, была совершена ими с незаконным проникновением в жилище, а именно в домовладения, предназначенные для проживания людей. 

Не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого ФИО7, защитника - адвоката ФИО60 о том, что ФИО7 не совершал преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду, где потерпевшей является ФИО30 №7, соответственно он не виновен в совершении преступления по этому эпизоду и подлежит оправданию по этой статье, поскольку виновность подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе явкой с повинной ФИО6, где он сообщает о том, что чистосердечно признается в том, что в феврале 2019 он совместно с ФИО7, залезли в домовладение, откуда с ФИО7 украли ковер синего цвета, который отнесли и спрятали во дворе нежилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 4 л.д. 53). 

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что по эпизоду по факту хищения паласа из дома ФИО30 №7, может пояснить, что была открыта дверь, ведущая в дом, так как с ФИО30 №7 он ранее был знаком и находится с ней в хороших отношениях и она ему всегда разрешала заходить в ее домовладение. Также ранее она ему говорила, что он может в случае, если ему негде будет ночевать, она ему разрешает заходить к ней домой без ее разрешения. В связи с чем, он решил в ту ночь пойти к ней и переночевать, потом он увидел, что ее дома нет зайдя в дом, и тогда решил пойти домой к отцу. Вину в том, что он украл палас признает по ч. 1 ст. 158 УК РФ, но не признает по ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он имел свободный доступ в данное домовладение с разрешения хозяйки ФИО30 №7, имеющиеся в показаниях ФИО6, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, суд считает не соответствующими действительности, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду, где потерпевшей является ФИО30 №7, признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения данного преступления, установленные судом. Кроме того, потерпевшая ФИО30 №7 в судебном заседании пояснила, что когда-либо ФИО6 она не разрешала входить без её ведома в её дом и ночевать в нем. В дружеских отношениях с ним не находилась.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО6 и ФИО5 по эпизоду в отношении потерпевшего Свидетель №1, суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО30 №4, суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО5 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО30 №2, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО30 №7, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО30 №6, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО30 №5, суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО30 №3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО30 №8, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия нарушений норм УПК Российской Федерации, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности подсудимых допущено не было, предусмотренные законом права подсудимых, в том, числе право на защиту были реально обеспечены. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Право сторон на справедливое рассмотрение уголовного дела нарушено не было. 

Судом при постановлении приговора дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. Прослеживающиеся у него на протяжение жизни особенности эмоционального реагирования обусловлены не психическим расстройством, а имеющейся у него акцентуацией характера, которая, однако, расценивается как вариант психической нормы лишь с некоторым заострением отдельных черт характера. Ранее у подэкспертного имелась задержка психического развития, которая и обусловила его обучение в коррекционной школе-интернате. Однако, в последующем по мере взросления подэкспертного, с повышением его адаптационных возможностей интеллектуальные нарушения в значительной мере компенсировались, а выставленный ему при проведении военно-врачебной экспертизы диагноз «пограничная умственная отсталость» не находит своего подтверждения при настоящем обследовании. В интересующий следствие период, как это видно из материалов уголовного дела и из рассказа подэкспертного, у него не было и какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием признаков нарушенного сознания и психотической симптоматики, целеноправленностью и последовательностью его действий, совершавшихся им с учетом изменения условий окружающей обстановки, адекватным речевым контактом с окружающими, а так же способностью к воспроизведению в памяти всех событий этого периода.

Таким образом, ФИО7 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в интересующий следствие период. Он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту ( т.9 л.д. 41-44). 

С учётом выводов комиссии экспертов подсудимый ФИО7 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

По характеру преступления, предусмотренные п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый ФИО7 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, подсудимый ФИО6 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, характеризуется положительно со стороны общественности, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется с отрицательной стороны, подсудимый ФИО5 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, положительно характеризуется по месту жительства со стороны общественности, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Смягчающими обстоятельствами наказание ФИО7 суд признает признание им вины в совершении преступлений по эпизодам, где потерпевшими являются ФИО30 №4, ФИО30 №2, ФИО30 №6, ФИО30 №5, ФИО30 №3 и ФИО30 №8, явки с повинной по эпизодам, где потерпевшими являются ФИО30 №4, ФИО30 №2, ФИО30 №6, ФИО30 №5, ФИО30 №3 и ФИО30 №8, наличие благодарственных писем.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого ФИО7 судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого ФИО6 суд признает, признание им вины в совершении преступлений по всем эпизодам преступлений, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие у него хронического заболевания сердца, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО30 №7 по эпизоду, где потерпевшей является ФИО30 №7 

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого ФИО5 суд признает, признание им вины в совершении преступлений по всем эпизодам, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие у него заболевания гипотита С, инвалидности с детства, наличие благодарственных писем.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО5 суд не признает наличие у него малолетнего ребенка ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку из материалов дела следует, что отцом указанного малолетнего ребенка ФИО5 не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 суд не признает наличие у него малолетнего ребенка ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наличие у него на иждивении отца, страдающего хроническим заболеванием, поскольку из материалов дела следует, что отцом указанного малолетнего ребенка ФИО6 не является, а так же отсутствуют доказательства, подтвердившие бы, что у него на иждивении находится отец, страдающий хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому ФИО6 по эпизодам, где потерпевшими являются Свидетель №1, ФИО30 №4, ФИО30 №2, ФИО30 №6, ФИО30 №5, ФИО30 №3 и ФИО30 №8, суд не признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшим Свидетель №1, ФИО30 №4, ФИО30 №2, ФИО30 №6, ФИО30 №5, ФИО30 №3 и ФИО30 №8, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшим в рамках проведения предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому ФИО5 по эпизодам, где потерпевшими являются Свидетель №1, ФИО30 №2 суд не признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшим Свидетель №1 и ФИО30 №2, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшим в рамках проведения предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому ФИО7 по эпизодам, где потерпевшими являются ФИО30 №4, ФИО30 №2, ФИО30 №7, ФИО30 №6, ФИО30 №5, ФИО30 №3 и ФИО30 №8, суд не признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшим ФИО30 №4, ФИО30 №2, ФИО30 №6, ФИО30 №5, ФИО30 №3 и ФИО30 №8, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшим в рамках проведения предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 судим: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Енотаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления Яшкульского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 10 месяцев 16 дней. В связи с чем, имеет место опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО6 обстоятельством по делу суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с ст. 18 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 судим: ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Енотаевского районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Енотаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи СУ № 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Енотаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет место рецидив преступлений. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений в соответствии с ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 и ФИО5, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса.

При назначении наказания ФИО6 и ФИО5 суд не учитывает положение ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса, поскольку это является правом, а не обязанностью суда. С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимым ФИО6 и ФИО5 суд не принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части настоящего кодекса, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО6 – опасный рецидив преступлений и отягчающие наказание подсудимого ФИО5 – рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО7 по эпизодам, где потерпевшими являются ФИО30 №4, ФИО30 №2, ФИО30 №6, ФИО30 №5, ФИО30 №3 и ФИО58, суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части настоящего кодекса. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. 

Исходя из всех обстоятельств совершения подсудимыми ФИО1, ФИО3 и Калдыбаевым А.А. преступлений, установленных в судебном заседании, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 судим: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Енотаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления Яшкульского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 10 месяцев 16 дней. 

Таким образом, ФИО1 совершил тяжкие преступления по эпизодам в отношении потерпевших НЕЮ. и ЛАА и преступления средней тяжести по эпизодам в отношении потерпевших БВВ, ФНС СВЕ ЛНВ., СМЯ и ЛМЭ в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

При этом, суд, исходя из положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО1 под стражей с 13.01.2017 до вступления приговора в законную силу по 30.01.2017 года по приговору от 13.01.2017, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Соответственно, оставшаяся не отбытая часть наказания по приговору от 13.01.2017 составляет 9 месяцев 28 дней.

Учитывая все обстоятельства по делу, а так же характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишением свободы, с отбыванием окончательного наказания в ИК строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства по делу, а так же характер и степень фактического участия подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишением свободы, с отбыванием окончательного наказания в ИК строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 7 апреля 2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства по делу, а так же характер и степень фактического участия подсудимого Калдыбаева А.А. в совершении преступлений, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишением свободы, с отбыванием окончательного наказания в ИК общего режима.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Калдыбаева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным назначить наказание подсудимым без дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и без штрафа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимыми по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить подсудимым без изменения, поскольку им назначено наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым лодочный мотор № серийный номер №, зарядное устройство, лодку №», слани, весла 2 шт. – возвратить их собственнику ФНС лодочный мотор «

<

данные изъяты>» серийный № возвратить собственнику Свидетель №1; лодочный мотор № заводской №ХD – возвратить собственнику ЛНВ; лодочный мотор 

<

данные изъяты>» возвратить собственнику СВЕ лодочный мотор «Ямаха-Е8» возвратить собственнику СМЯ.; мобильный телефон «Айфон» возвратить собственнику ЛРВ палас синего цвета размером 2х3 м2 возвратить собственнику НЕЮ; пару обуви, принадлежащей Калдыбаеву А.А. и мобильный телефон марки «Explay», принадлежащий Калдыбаеву А.А. возвратить по принадлежности Калдыбаеву А.А.; мобильный телефон марки «Alcatel» принадлежащий ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1, гипсовый слепок следа подошвы обуви, чехол из кожезаменителя, фрагмент веревки, гипсовые слепки со следами подошвы обуви, навесной замок, навесной замок «Ермак», навесной замок с обозначением «Е» с ключами, металлический прут, пластилиновый слепок – уничтожить; бензопилу цепную «Patriot 5220», бензиновый триммер «Patriot РТ 555», палатку туристическую «Mifine» для зимней рыбалки в чехле, музыкальные автомобильные колонки «Hertz HV165200WATT» в количестве 2 штук - возвратить собственнику ЛАА.; лодочный мотор «

<

данные изъяты> - возвратить собственнику ЛМЭ

Гражданские иски по уголовному делу заявлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего БВВ., по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФНС по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей СВЕ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей НЕЮ., по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ЛНВ., по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего СМЯ., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ЛАА по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ЛМЭ. 

Назначить наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего БВВ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФНС в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей СВЕ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей НЕЮ. в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначить наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ЛНВ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего СМЯ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ЛАА, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначить наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ЛМЭ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Енотаевским районным судом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. 

Наказание отбывать в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в ИК строгого режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего БВВ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО21

Назначить наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего БВВ., в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей СВЕ., в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание отбывать в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в ИК строгого режима. 

Признать Калдыбаева Асланбека Аллабергеновича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО30 №4, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей СВЕ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей НЕЮ., по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ЛНВ, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего СМЯ., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ЛАА по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ЛМЭ. 

Назначить наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФНС, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей СВЕ., в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей НЕЮ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначить наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ЛНВ., в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего СМЯ., в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ЛАА, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначить наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ЛМЭ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Калдыбаеву Асланбеку Аллабергеновичу наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Наказание отбывать в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в ИК общего режима. 

Вещественные доказательства: лодочный мотор «Waterman T5 BMS NEW» серийный номер К11034713, зарядное устройство, лодку ПВХ «Аква 2900 СК», слани, весла 2 шт. – возвратить их собственнику ФНС.; лодочный мотор «SUZUKI DF 20 FS» серийный №F-613799 возвратить собственнику БВВ.; лодочный мотор «Тахатсу-18» заводской №ХD – возвратить собственнику ЛНВ.; лодочный мотор «SUZUKI-50» возвратить собственнику СВЕ лодочный мотор «Ямаха-Е8» возвратить собственнику СМЯ; мобильный телефон «Айфон» возвратить собственнику ЛРВ палас синего цвета размером 2х3 м2 возвратить собственнику НЕЮ; пару обуви, принадлежащей Калдыбаеву А.А. и мобильный телефон марки «Explay», принадлежащий Калдыбаеву А.А. возвратить по принадлежности Калдыбаеву А.А.; мобильный телефон марки «Alcatel» принадлежащий ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1, гипсовый слепок следа подошвы обуви, чехол из кожезаменителя, фрагмент веревки, гипсовые слепки со следами подошвы обуви, навесной замок, навесной замок «Ермак», навесной замок с обозначением «Е» с ключами, металлический прут, пластилиновый слепок – уничтожить; бензопилу цепную «Patriot 5220», бензиновый триммер «

<

данные изъяты>, палатку туристическую 

<

данные изъяты> для зимней рыбалки в чехле, музыкальные автомобильные колонки «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук - возвратить собственнику ЛАА лодочный мотор «Suzuki-15» - возвратить собственнику ЛМЭ после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Ю. Сызранова.