Председательствующий

Яшникова В.В. № 22-1478-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 июля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Кожинова В.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого ФИО1, 

защитника-адвоката Байрамалиева Ш.Ш.о.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Байрамалиева Ш.Ш.о. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 мая 2024 года.

Заслушав адвоката Байрамалиева Ш.Ш.о. и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 мая 2024 года

ФИО1, ***, ранее судимый:

- (дата) Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; (дата) снятый с учета филиала по отбытию наказания в виде обязательных работ;

- (дата) Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- (дата) Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- (дата) Дзержинским районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата)) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, (дата) освобождённый по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 3 года 6 месяцев 20 дней, 

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет исчислен с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 6 мая 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 8 февраля 2024 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Байрамалиев Ш.Ш.о. в интересах осуждённого ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и юридическую оценку действий осужденного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, не отвечающим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности. 

Ссылается на содержание положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Осуждённый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом дана верная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в полной мере учтены наличие *** детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные по месту жительства от соседей, а также по месту работы, наличие благодарственного письма от руководства учреждения за оказанную благотворительную помощь Дому детства, наличие *** ребенка, уход за бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности осуждённого, согласно которым ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере ГБУЗ «*** не состоит и не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере ГАУЗ «ООКНД» не состоит и не зарегистрирован, по месту жительства и регистрации правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями – с положительной стороны; проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ; работает в ООО ПС «***» мастером отделочных работ, по месту работы характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 1 *** детей, его семья имеет статус многодетной семьи; имеет благодарственное письмо от директора ГБОУ «Дом ***» за оказанную благотворительную помощь, оказывает помощь и осуществляет уход за престарелой бабушкой. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе, как смягчающие наказание, так и данные о личности, были учтены в полной мере при решении вопроса о назначении наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого и совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом в приговоре подробно приведены, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, ч. 1 ст. 62, 53.1, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, как и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Окончательное наказание назначено судом ФИО1 правильно, по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым либо для изменения на более мягкое, о чем просит защитник в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид и режим для отбывания наказания ФИО1 судом определен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – исправительная колония общего режима, с указанием мотивов принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Байрамалиева Ш.Ш.о. в интересах осуждённого ФИО1, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 мая 2024 года в отношении шустикова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Байрамалиева Ш.Ш.о., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий, 

судья