Судья Двухжилова Т.К. дело № 12-285/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 16 февраля 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 11 января 2017 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника - адвоката Кунаевой Л.В., допросив в качестве свидетеля должностное лицо ФИО2, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 00 часов 40 минут у 

<

данные изъяты>С1 на 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. 

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

То обстоятельство, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подтверждается, как обоснованно указано в постановлении городского суда, представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

данные изъяты>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

данные изъяты>, в котором имеется отметка ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования, что явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>, которым установлено у ФИО1 состояние опьянения; карточкой водителя ФИО1 и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам назначения наказания с соответствии с нормами КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности, мотивировано в постановлении. 

Указания в жалобе о нарушении порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, подлежат отклонению. 

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

данные изъяты>, ФИО1 отказался от прохождения, поскольку в акте имеется отметка об отказе в прохождении освидетельствования, сделанная ФИО1 собственноручно.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при производстве по делу, связанные с первоначальным составлением протокола об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>, также несостоятельны в связи со следующим. 

В судебном заседании должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2, допрошенный в Московском областном суде в качестве свидетеля, пояснил, что 

<

данные изъяты> им составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, однако, поскольку окончательное медицинское заключение выносится по результатам химико-токсилогического исследования проб биологического объекта, что предполагает временные затраты, указанный протокол был аннулирован (л.д.32-34), вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании акта о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 

<

данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова