К делу №2-81/2021

УИД 23RS0001-01-2020-003309-84 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абинск 22 марта 2021 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретарях Гарегинян А.А., Головатовой А.П.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2, в котором просит:

Признать сведения, содержащиеся в видеороликах, размещенных в сети Интернет на сайте www.youtu.be по ссылкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

распространенные ответчиком, недостоверными сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3.

Обязать ФИО4 опубликовать решение суда на том же канале, в том же виде, что и видеоролики порочащего направления.

Взыскать с ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что в сети «Интернет» на ресурсе YouTube (http://youtube.com) в период с 17.08.2020 размещены указанные видеоролики.

В данных видеороликах ответчиком распространяются сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО3 как атамана Абинского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (сокращенно далее «Абинское РКО»).

В данных видеороликах неоднократно утверждается, что ФИО3 - вор, жулик, мошенник, казнократ, имеет связи в Москве - «крышу» и т.п.

Факт размещения видеороликов подтверждается скриншотами интернет- страниц, на которых размещены спорные видеоролики, которым зафиксирован осмотр видеоролика и перенесены на бумажный носитель изображения интернет страницы по указанным выше ссылкам.

Размещены различные фото истца с надписями «вор», высказываются оскорбительные для него комментарии о его деятельности в качестве атамана РКО, учредителя ООО «ТК «Казачий», деятельности сотрудников данных предприятий.

Этим подтверждает как сам факт размещения видеоролика, так и его общее содержание - направленность информации на оскорбление и дискредитацию истца. Информация и сведения, содержащиеся в видеороликах, являются недостоверными, оскорбительными и порочат его деловую репутацию.

Истец является атаманом Абинского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, избранным 18 ноября 2017 г. отчетно-выборным сбором казаков Абинского РКО. Полномочия, права и обязанности атамана установлены Уставом Абинского РКО.

Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности Абинского РКО от 27.11.2019 г. в соответствии с приказом от 26.11.2019 № 149 атамана Таманского казачьего отдела Кубанского Казачьего войска Казачьего полковника ФИО5, комиссия в составе председателя ревизионной комиссии Таманского казачьего отдела - ФИО6, заместителя атамана Таманского казачьего отдела - ФИО7, председателя ревизионной комиссии Абинского РКО - ФИО8, член ревизионной комиссии Таманского отдела - ФИО9, главного бухгалтера Таманского казачьего отдела - ФИО10 пришла к выводу, что при проверке доходной и расходной части нецелевого расходования денежных средств не выявлено. По финансово-хозяйственной деятельности ООО ТК «Казачий» рекомендовано Таманскому казачьему отделу организовать дополнительную проверку.

Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности Абинского РКО контрольно-ревизионной комиссией Кубанского казачьего войска за период 2018-2019 гг. от 11.12.2019 комиссия в составе председателя контрольно-ревизионной комиссии Кубанского войскового казачьего общества - ФИО11, заместителя атамана Екатеринодарского районного казачьего общества - ФИО12, старшего советника атамана Кубанского войскового казачьего общества - ФИО13, председателя контрольно-ревизионной комиссии Таманского казачьего отдела - ФИО6., члена контрольно-ревизионной комиссии Таманского отдела - ФИО9, атамана Абинского РКО - ФИО14, главного бухгалтера Абинского РКО - ФИО15 пришла к выводу, что по итогам проведенной проверки установлено, что бухгалтерская и финансовая отчетность ведется в соответствии с требованиями положения по бухгалтерскому учету. При проверке доходной и расходной части нецелевого расходования денежных средств не выявлено. Также данной комиссией была проведена проверка коммерческой деятельности ООО ТК «Казачий», где комиссией указано, что ТК «Казачий» строился с привлечением заемных средств предпринимателей, то кредиторская задолженность предприятия на строительство ТК «Казачий» по займам на 01.01.2019 составляет: 11 266 056 руб. Согласно учредительных документов ООО ТК «Казачий», доля Абинского РКО составляет 25%. По представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 г., совокупный финансовый результат периода убыточный: убыток составил 542 000 руб. В связи с оптимизацией налогооблагаемой базы, в соответствии со ст. 346.12, 346.13 НК РФ предприятие имеет возможность работать на упрощенной системе налогообложения при соблюдении одного из условий: доля участия в основном капитале компании других юридических лиц не должна превышать 25%.

Таким образом, ответчик выдумывает различные истории, обращается в администрацию Президента, полицию, прокуратуру и другие органы. Истца вызывают сотрудники полиции, опрашивают. При опросе от несправедливых обвинений ему становиться плохо, поднимается давление, возникают проблемы в работе сердца.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушает принадлежащие ФИО3 личные неимущественные права.

Факт распространения сведений подтверждается тем, что видеоролик размещен в открытом доступе на популярном видеосервисе YouTube, доступном для неопределенного круга лиц, что подтверждается скриншотами интернет-страниц, на которой размещен спорный видеоролик.

В видеороликах истец обозначен в названии видеоролика и в комментариях к нему.

Сведения, размещённые на ресурсе YouTube (http://youtube.com) по интернет- адресам, указанным выше, способны убедить неограниченное число лиц в том, что истец проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у неопределенного круга лиц формируется негативное мнение об истце, а его деловой репутации наносится вред. Также порочащие истца сведения, распространенные ответчиком, привели к расколу в среде казаков Абинского РКО, Абинского городского казачьего общества.

При этом каких-либо допустимых, достоверных доказательств совершения, указанных преступлений, ФИО3 не представлено.

После ознакомления с указанной информацией у лица, просматривающего указанные материалы, формируется негативный образ истца, что приводит к формированию негативного мнения о нем, а также ведет к сокращению доверия казаков к деятельности атамана Абинского РКО.

Согласно Постановлению, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Из видеороликов следует, что на фоне или при демонстрации ответчик обвиняет истца, сотрудников истца в совершении тяжких преступлений, а именно мошенничестве, нецелевом расходовании денежных средств, полученными из разных источников. Вышеописанное вредит репутации истца, т.к. несомненно, являются оскорбительными, содержат посыл, выраженный в виде предостережении казаков, что может повлечь раскол в среде казакови как следствие, негативные последствия в дальнейшем.

Таким образом, сведения, содержащиеся в спорных видеороликах, не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку ответчик - распространитель сообщил о них как о фактах, якобы имевших место в действительности; указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию истца, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что истец является непорядочным, проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства.

Истцу причинен действиями ответчика моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик исковые требования просил отклонить и пояснил, что считает доказанными все факты и утверждения, которые он говорил в отношении ФИО3 на видеороликах, размещённых на его канале «Дневник казака» в видеосервисе YouTube в сети Интернет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании просмотрены 17 видеороликов, размещённые на канале «Дневник казака» в видеосервисе YouTube в сети Интернет (ролики, указанные в исковых требованиях). ФИО16 в видеозаписях негативно высказывается о ФИО3 и его деятельности

Согласно выводам заключения эксперта №4849 от 19.02.2021 в представленных на исследование высказываниях, запечатленных на видеозаписях, размещенных на интернет- URL-адресах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,содержится негативная информация (сведения) о ФИО3; о нарушениях им норм законодательства, моральных принципов, которые в случае несоответствия действительности, являются сведениями, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Негативная информация (сведения) в исследуемых высказываниях в отношении ФИО3 изложена в форме утверждения о фактах.

В исследовательской части заключения эксперта указано, что в представленных на исследование высказываниях содержится негативная информация о ФИО3 Информация квалифицируется как негативная, если содержит лексику, фразеологию, синтаксические обороты с отрицательной (пейоративной) эмоциональной окраской.

Негативная информация определяется как «информация (сведения)», которая содержит отрицательные характеристики юридического или физического лица или его деятельности, а так же поступков физического лица с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в юриспруденции).

В исследуемом тексте дается отрицательная характеристика деятельности ФИО3 Используются следующие слова/словосочетания, содержащие негативно оценочный компонент, для его характеристики: «необоснованно распоряжается», «залазит в казну», «денежные средства деваются не понятно на что», «не идут на развитие», «не оприходовать значительную часть денежных средств», «распоряжается как считает нужным», «не ставя никого в известность», «забирает», «на развитие общества не идут», «не перечисляет», «не допускает к проверке», «забирает документы», «препятствует проверке», «сумма недостачи», «брал в свой карман», «разделял и властвовал», «выгонял казаков», «натравливал», «укрывает доходы», «о взыскании похищенного», «признаете свою вину», «давать показание на соучастников», «атаманик», «окружил себя подельниками», «подгреб под себя», «не допустил до проверки», «небывало нарушил устав», «его противоправную деятельность», «является преступлением», «самоуправство», «факты преступления», «доказательства преступлений Бондаренко», «по причине хищений», «как сладка власть», «ухищрения», «нарушение законов», «нарушение устава», «повинуясь воле Бондаренко», «отстоять свою власть», «’’кидает ” казаков», «’’объегоривает ” своих же казаков».

В высказываниях автора видеороликов, содержится негативная информация о том, что ФИО3: создает преграды для выявления отсутствующих денежных средств; вынуждает кого-либо уйти против их желания и побуждает к преследованию; скрывает добытое преступным путем чужое имущество; совместно с кем-либо нарушает юридические предписания; совершает общественно-опасные действия; хитростью проявляет нарушение законного порядка; обманывает и придает своих соотечественников.

Такое поведение противоречит морально-этическим нормам и свидетельствует о недобросовестности адресата, не соответствует законодательно закрепленным нормам.

Использование в публичном пространстве слов и выражений, имеющих негативную коннотацию, понижает общественный статус объекта оценки, придает ему статус социально осуждаемого лица, создает у окружающих впечатление виновности объекта оценки, побуждает его оправдываться независимо от наличия на то оснований и делает объект оценки предметом осуждения в обществе. Указанные маркеры свидетельствуют о наличии созданного контекстом негативного фона, актуализируют его, в результате чего объект оценки (ФИО3) приобретает негативное значение.

В рамках психолого-лингвистического исследования решение вопроса о наличии/отсутствии сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию физического или юридического лица, предполагающих информацию о нечестных поступках, неправомерных действиях, несоблюдении законности, моральных принципов, принятых в обществе, возможно в пределах анализа языковых конструкций, содержащих отрицательные характеристики лица - юридического или физического, поступков физического лица с точки зрения здравого смысла, морали («неписаного закона») или с правовой точки зрения (по отношению к эксперту - в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции). Это, например, информация о негативной с точки зрения интересов общества (или его большинства) деятельности, поведении (воровство, взяточничество, проституция, измена, насилие, хулиганство, обман, лицемерие и т.д.).

Поскольку на соответствие/несоответствие действительности возможна проверка информации, представленной в форме утверждения, ответ на вопрос о сведениях, порочащих честь и достоинство человека, предполагает анализ утвердительных высказываний, содержащих негативные сведения о человеке и его деятельности.

При этом негативная информация в утвердительной форме может быть соответствующей действительности, не соответствующей действительности и не проверяемой на соответствие/несоответствие действительности (собственно оценочная). В рамках психолого-лингвистического исследования не представляется возможным проверка информации на соответствие/несоответствие действительности, что выходит за пределы компетенции специалиста.

В исследуемом тексте содержатся сведения, негативно характеризующие ФИО3 с точки зрения соблюдения им принципов морали и норм законодательства.

В видеороликах имеются выражения: «необоснованно распоряжался», «залазит в казну», «не ставя в известность», «не допускает к проверке», «препятствует», «брал в свой карман», «выгонял казаков», «натравливал», «укрывает доходы», «взыскание похищенного», «окружил себя подельниками», «подгреб под себя и землю и рынки», «нарушил устав», «нарушение законов», «”объегоривание” своих же казаков», с негативным семантическим значением.

Указанные выражения заключают в себе экспрессивное утверждение о том, что ФИО3, нарушает нормы действующего законодательства и пренебрегает моральными принципами в обществе.

В исследуемых высказываниях имеются негативные сведения о деятельности ФИО3 Данная информация, в случае несоответсвия действительности, относится к разряду сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию.

Таким образом, в вышеуказанных высказываниях содержатся сведения о нарушении ФИО3 принципов морали и норм законодательства, которые в случае несоответствия действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

На форму утверждения указывают следующие лексико-грамматические характеристики: предложения повествовательные, сказуемые выражены глаголами «распоряжается», «залазит», «забирает», «не перечисляет», «не допускает», «препятствует», «выгонял», «натравливал», «укрывает», «подгреб», «кидает», «объегоривает», в изъявительном наклонении прошедшего/настоящего времени; маркеры мнения, предположения, оценочные конструкции отсутствуют. На основании проведенного анализа можно заключить, что данные высказывания являются утверждением о фактах.

Таким образом, сведения в исследуемых высказываниях в отношении ФИО3 изложены в форме утверждения.

Следует учитывать, что информация, распространяемая в форме утверждения о фактах, бессознательно воспринимается читателем как истинная.

Поскольку первичная коммуникативная деятельность автора по созданию текста благодаря его регулятивным структурам в какой то мере предопределяет коммуникативную деятельность читателя/слушателя по восприятию, интерпретации смысла и оценке информации, негативнооценочная информация об адресате проецируется на читателя/слушателя и формирует в его сознании отрицательный образ.

В документах, представленных ответчиком, не содержится доказательств совершения истцом аморальных поступков и незаконных действий, о которых сказано в исследованных видеороликах.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО4 разместил в публичном доступе для неограниченного круга лиц в сети Интернет видеоролики, в которых негативно высказывался о ФИО3 и его деятельности. Исследованными судом доказательствами подтверждается их порочащий характер (утверждения о совершении истцом преступлений, аморальных поступках).

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что эти сведения он также излагал в обращениях в правоохранительные органы. По результатам проверок в возбуждении уголовных дел было отказано. В настоящее время проводится доследственная проверка в ОМВД России по Абинскому району, в рамках которой назначена бухгалтерская экспертиза. Таким образом, ответчиком не представлены суду доказательства совершения истцом преступлений и аморальных поступков, о которых утверждается в видеороликах.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

Учитывая характер причинения истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Требованиями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы: проведение экспертизы 75000 рублей, услуги представителя (досудебная подготовка, подготовка искового заявления, изучение возражений, участие в суде) 40000 рублей, что подтверждается квитанциями. 

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из продолжительности и сложности дела, суд взыскивает с ответчика судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей.

В связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика расходы на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в видеороликах, размещенных в сети Интернет на сайте www.youtu.be по ссылкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

распространенные ответчиком, недостоверными сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3.

Обязать ФИО4 опубликовать решение суда на том же канале, в том же виде, что и видеоролики порочащего содержания.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы: на оказание юридических услуг и участие представителя в размере 40000 рублей, по проведению экспертизы 75000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: