Дело №1-112/2024

50RS0041-01-2024-001397-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 21 мая 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О., 

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Устильгова И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Голдесовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего ..., невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11.02.2024 в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 11 минут, находясь в помещении салона сотовой связи «...», расположенного в торговом центре «... действуя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с использованием смартфона публично демонстрируя их неопределенному кругу лиц путем онлайн-трансляции в сети интернет, которую вел на сайте ... являющимся видеохостингом, предоставляющим пользователям услуги хранения, доставки и показа видеофайлов, под предлогом ознакомления получил от директора этого салона связи ... находившийся на витрине принадлежащий ...» один внешний аккумулятор «АКБ внешний ...», стоимостью 1419 рублей 99 копеек, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения этого имущества и его последующего удержания, в присутствии .... и менеджера по продажам этого салона связи ..., не скрывая наличие у него указанного внешнего аккумулятора, проследовал к выходу из этого салона связи, не оплатив данный товар, при этом, осознавая, что присутствующие при этом ... а также неопределенный круг лиц, просматривающих онлайн-трансляцию, понимают противоправный характер его действий, ФИО1, не обращая внимания на требования ... пытавшейся пресечь его противоправные действия, с целью удержания похищенного имущества, покинул помещение этого салона связи, и с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ...» материальный ущерб на сумму 1419 рублей 99 копеек. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем дознание проводилось в сокращенной форме, дело рассматривается в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными этой статьей.

Возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего ... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают собранные по делу доказательства:

-выпиской из КУСП № от 11.02.2024, составленной 11.02.2024 оперативным дежурным ФИО2 ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области ... согласно которой 11.02.2024 в 13 часов 11 минут в ФИО2 ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области поступило сообщение ... о том, что в салон сотовой связи «... расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, (адрес), ул. (адрес), ..., попросил дать внешний аккумулятор. После того как взял устройство покинул салон связи, сообщив, что оплатил товар, однако данный товар не оплачивал (л.д.5);

-заявлением .... от 11.02.2024, зарегистрированным в КУСП № от 11.02.2024, с просьбой принять меры к неизвестному ей мужчине, который 11.02.2024 около 13 часов 05 минут, совершил открытое хищение внешнего аккумулятора «АКБ внешний 30000 ... из салона сотовой связи «... расположенного в торговом центре «...» по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), ул. (адрес), тем самым причинив ...» материальный ущерб (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.02.2024 согласно которому 11.02.2024 в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут, с участием директора ... осмотрено помещение салона сотовой связи «... расположенного в торговом центре «...» по адресу: (адрес), (адрес) откуда 11.02.2024 в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 11 минут ФИО1 открыто похитил один внешний аккумулятор «АКБ внешний ...» (л.д.7-11);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.02.2024 согласно которому 11.02.2024 в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 35 минут, осмотрен кабинет № ФИО2 ОМВД России по Рузскому городскому округу, расположенного по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), (адрес)А, с находящимся в нем персональным компьютером, имеющим выход в сеть интернет. В ходе осмотра, c интернет-сайта ..., являющегося видеохостингом, предоставляющим пользователям услуги хранения, доставки и показа видео, на носитель информации формата DVD-R перекопирована видеозапись онлайн-трансляции от 11.02.2024, в ходе которой ФИО1 фиксировал совершаемое им в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 11 минут указанного дня открытое хищение внешнего аккумулятора «АКБ внешний 30000 ...», из салона сотовой связи «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), ул. (адрес); указанный носитель информации с видеозаписью изъят (л.д.22-27);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.03.2024 согласно которому 05.03.2024 в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 50 минут, с участием ФИО1 осмотрена (адрес). (адрес) (адрес), в которой последний зарегистрирован и проживает. В ходе осмотра обнаружен и изъят внешний аккумулятор «АКБ внешний ... который он, ФИО1, 11.02.2024 открыто похитил из салона сотовой связи «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), ул. (адрес) (л.д.38-44);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.03.2024, зарегистрированным в КУСП № от 05.03.2024, в котором указано, что 05.03.2024 в 18 часов 10 минут в ФИО2 ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, обратился ФИО1, и сообщил о том, что он 11.02.2024 совершил открытое хищение из салона сотовой связи «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), ул. (адрес), внешнего аккумулятора «АКБ внешний 30000 ... Свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.45);

-копией товарной накладной № от 31.01.2024, согласно которой 01.03.2024 в салон сотовой связи «...», расположенный в торговом центре «...» по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), ул. (адрес), поступило семь внешних аккумуляторов «АКБ внешний ...», стоимостью 1419 рублей 99 копеек каждый (л.д.79-80);

-актом о результатах проведения инвентаризационного пересчета товарно-материальных ценностей салона сотовой связи «...» от 21.02.2024 с приложением, согласно которому 21.02.2024 в салоне сотовой связи «... расположенном в торговом центре «...» по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), ул. (адрес), выявлена недостача одного внешнего аккумулятора «АКБ внешний 30000 ...», стоимостью 1419 рублей 99 копеек (л.д.81);

-справкой ... об ущербе ООО от 21.02.2024, согласно которой общая сумма недостачи салона сотовой связи «...», расположенного в торговом центре «... по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), ул. (адрес), которая образовалась в результате хищения 11.02.2024, одного внешнего аккумулятора «АКБ внешний 30000 ...», составляет 1419 рублей 99 копеек (л.д.83); 

-протоколом осмотра предмета с фототаблицей от 25.03.2024, согласно которому 25.03.2024 в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 30 минут, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен внешний аккумулятор «АКБ внешний 30000 mAh QC 3...», обнаруженный и изъятый 05.03.2024 в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), у последнего. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1, именно этот внешний аккумулятор он открыто похитил 11.02.2024 из салона сотовой связи «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), ул. (адрес) (л.д.136-141);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.03.2024г., согласно которому дознавателем ОД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: внешний аккумулятор «АКБ внешний 30000 mAh QC 3...» (л.д.142-143);

-протоколом осмотра носителя информации формата DVD-R и просмотра видеозаписи с фототаблицей от 25.03.2024, согласно которому 25.03.2024 в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 40 минут, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен носитель информации формата DVD-R с видеозаписью событий от 11.02.2024, на которой зафиксирован факт открытого хищения ФИО1 11.02.2024 из салона сотовой связи «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), ул. (адрес), одного внешнего аккумулятора «АКБ внешний 30000 mAh QC 3/0/...». Со слов участвующего в осмотре носителя информации формата DVD-R подозреваемого ФИО1, на данной видеозаписи зафиксировано то, как он 11.02.2024 совершил открытое хищение внешнего аккумулятора «АКБ внешний 30000 mAh QC ...», из салона сотовой связи «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), ул. (адрес) (л.д.147-153);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.03.2024г., согласно которому дознавателем ОД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: носитель информации формата DVD-R с видеозаписью событий от 11.02.2024г. (л.д.154-155).

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями глав 32.1, 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, также судом не установлены основания для самооговора подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.161 ч. 1 УК РФ как совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ... у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога не состоит, под наблюдением у врача – психиатра не значится, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП, является ....

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 

- не изменять постоянного места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы Рузского городского округа Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- носитель информации формата DVD-R с видеозаписью событий от 11.02.2024 – хранить в материалах уголовного дела;

- внешний аккумулятор «АКБ внешний 30000 mAh QC 3...», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.О.Андреева