Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В. 

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании удержанных сумм при увольнении, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен трудовой договор. Истец занимал должность 

<

данные изъяты>. 18.06.2018 года истец ознакомлен с приказом №№ о расторжении трудового договора с работником (увольнении). В качестве основания прекращения трудового договора указано «за допущенные нарушения, указанные в акте проверки от 28.04.2018 года №№. В связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание – п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.». Истец считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене. Никаких объяснений истец не предоставлял, работодателю направлялось объяснение по факту проверки филиала от 28.04.2018 года за подписью истца как директора филиала. Считает, что спорный приказ о расторжении трудового договора с работником издан незаконно без каких-либо правовых оснований, и истец лишен работы в результате произвола со стороны ответчика.

С учетом уточнения исковых требований просит приказ от 18.06.2018 года №№ о расторжении трудового договора с истцом отменить; восстановить на работе в должности директора филиала №6 ГУ КРО ФСС РФ с 19.06.2018 года; взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере 211 361,28 рублей, взыскать денежные средства, удержанные за 10 календарных дней неотработанного отпуска в размере 19 488, 70 рублей, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что в филиале № 6 проводилась плановая проверка, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения и недостатки в работе истца как директора данного филиала. Поскольку выявленные нарушения носили многочисленный и системный характер, а также в связи с неоднократным привлечением истца к дисциплинарной ответственности за подобные нарушения ответчиком принято решение о необходимости расторжения трудового договора с истцом.

Представитель ответчика – ФИО3 по доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика – ФИО4 по доверенности исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо – ФИО5 с иском не согласна, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Чепелевой Н.Г., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пп. 34, 35 постановления от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ); в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В силу пп. 23, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, соблюдение установленного порядка увольнения, а также обязанность представить доказательства того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, возлагается на работодателя.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Судом установлено, что 05.04.2010 года между ГУ – КРО Фонда социального страхования РФ и истцом заключен трудовой договор, согласно которого работник принимается на работу на должность 

<

данные изъяты> на определенный срок с 05.04.2010 по 24.12.2010 гг.

Приказом №№ от 05.04.2010 года истец принят в руководство, 

<

данные изъяты>, на полное рабочее время 08.00 (40:00) с тарифной ставкой 4 360 рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.04.2010 года истец временно назначен на должность 

<

данные изъяты> филиала №12 (Минусинский), с должностным окладом 5 262 рублей, надбавками: за сложность и напряженность труда – 240%, за выслугу лет – 10%, за особые условия и специальный режим работы – 110%, за высокую квалификацию – 20%. Переведен на основании приказа №№ от 01.12.2018 года

Дополнительным соглашением трудовому договору от 05.04.2010 года истец назначен на должность 

<

данные изъяты> филиала №1 (Левобережный), с должностным окладом 5 419 рублей, а также районным коэффициентом и надбавками в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами ФСС РФ. Переведен на основании приказа №№ от 19.09.2013 года.

Дополнительным соглашением трудовому договору от 05.04.2010 года истец назначен на должность 

<

данные изъяты> филиала №1 (Левобережный), с должностным окладом 4 622 рублей. Переведен на основании приказа №№ от 28.11.2013 года.

Дополнительным соглашением трудовому договору от 05.04.2010 года истец назначен на должность 

<

данные изъяты> филиала № 6, с должностным окладом 6 052 рублей, а также районным коэффициентом и надбавками в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами ФСС РФ. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 17.02.2015 года (п.3). Переведен на основании приказа № 37-кр от 16.02.2015 года (тарифная ставка – 6 052 рублей, надбавка за сложность и напряженность труда – 240 % в размере 14 524,80 рублей, надбавка за выслугу лет – 15% в размере 907,80 рублей, надбавка за особые условия и специальный режим работы – 100% в размере 6 052 рублей, надбавка за высокую квалификацию – 15% в размере 907,80 рублей.

Должностной инструкцией 

<

данные изъяты> филиала №6 ГУ КРО ФСС РФ ФИО1 предусмотрены должностные обязанности, а именно истец обязан осуществлять общее руководство филиалом, обеспечивать плановую, устойчивую и эффективную работу филиала (п. 2.1); обеспечивать организацию и ведение бухгалтерского учета в филиале, своевременное представление отчетности в соответствии с действующими нормативными актами (п.2.4); обеспечивать работу филиала по реализации Федеральных законов «О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ (п.2.11); обеспечивать и нести безусловную ответственность за реализацию функций филиала, отнесенных к компетенции последнего действующим законодательством, Положением об отделении Фонда, Положением о филиале отделения Фонда (п. 1.8), а также несет ответственность за своевременное и качественное выполнение постановлений, приказов, инструкций и других нормативных документов ФСС РФ и приказов отделения Фонда (п. 4.2), а также нести ответственность за организацию устойчивой и целенаправленной работы по всем направлениям деятельности филиала, соблюдение требований действующего законодательства, за своевременное и качественное выполнение постановлений, приказов, инструкций и других нормативных документов ФСС РФ и приказов отделения Фонда, за надлежащее исполнение своих служебных обязанностей, установленных Положением о ГУ КРО ФСС РФ, положением о филиале, настоящей должностной инструкцией, несет персональную ответственность за исполнение поручений руководства отделения Фонда. С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 17.02.2015 года.

Приказом от 14.12.2017 № № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Приказом от 26.01.2018 № № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.04.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обжаловании дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда об обжаловании дисциплинарных взысканий в виде выговора, наложенных приказом от 14 декабря 2017 года № 2102-о и приказом от 26 января 2018 года №130-о, а также взыскании компенсации морального вреда в общем размере 60 000 рублей отказано.

Апелляционным определением от 25.07.2018 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.04.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приказом от 18.06.2018 года №328-кр истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с 18.06.2018 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). С указанным приказом истец был ознакомлен 18 июня 2018 года, что подтверждается его подписью.

В качестве основания для увольнения истца послужили акт проверки от 28.04.2018 года №№, объяснительная ФИО1 от 07.05.2018 года, приказ о дисциплинарном взыскании от 14.12.2017 года №№, приказ о дисциплинарном взыскании от 26.01.2018 года №№.

В период с 09.04.2018 по 28.04.2018 гг. проведена плановая выездная проверка филиала №6 ГУ КРО ФСС РФ за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг., в ходе которой установлены нарушения и недостатки в работе филиала, о чем составлен акт № от 28.04.2018 года.

03.05.2018 года на имя директора филиала №6 ФИО1 направлено письмо с просьбой представить в 2-х дневный срок письменное объяснение по выявленным недостаткам, содержащимся в акте №№

07.05.2018 года директором филиала ФИО1 на имя управляющего ГУ КРО ФСС РФ представлено объяснение по акту тематической проверки №№.

Приказом № № от 25.05.2018 года директору филиала №6 ФИО1 приказано устранить недостатки, выявленные проверкой, в срок до 08.06.2018 года разработать и предоставить в отделение Фонда план мероприятий по устранению недостатков, выявленных проверкой отделения фонда, информировать отделение Фонда о принятых филиалом мерах по устранению недостатков (несоответствий), отмеченных в акте проверки, с приложением подтверждающих документов до полного их устранения, но не реже одного раза в неделю в квартал в срок сдачи отчета о результатах внутреннего финансового контроля. 

Судом установлено, что основанием для увольнения истца послужил акт проверки от 28.04.2018 года №№ согласно которому проведена плановая аудиторская проверка филиала №6 отделения Фонда за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг., тогда как основаниями привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились проверки внутреннего контроля и внутреннего аудита за 2016 год и 3 квартал 2017 года (приказ №№ от 14.12.2017 года) и отсутствие плана мероприятий по устранению недостатков, выявленных тематической проверкой за 3 квартал 2017 года на 09.01.2018 года (приказ №№ от 26.01.2018 года). 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии условия необходимого при соблюдении порядка применения пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения, поскольку на момент совершения дисциплинарного нарушения, послужившего основанием к увольнению истец не имел дисциплинарного взыскания, что свидетельствует об отсутствии неоднократного неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Доводы ответчика о том, что нарушения в деятельности ФИО1, как 

<

данные изъяты>, носят систематический характер, в связи, с чем истец был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности суд читает несостоятельными, в связи с тем, что неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения). 

Удовлетворяя исковые требования в части признания приказа об увольнении незаконным, суд указывает на то, что порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюден не был.

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности 

<

данные изъяты> филиала № 6 ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с 19 июня 2018г.

В силу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из абз. 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке № от 30.07.2018 года средний дневной заработок ФИО1 составляет 2 833,94 рублей, что истцом не оспаривалось.

Исходя из количества рабочих дней за период вынужденного прогула истца - с 19.06.2018 года по 27.09.2018 года (72 дня) с ответчика подлежит взысканию 204 043,68 рублей (2833,94 рублей x 72 дня). 

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ГУ КРО ФСС РФ в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 19 июня 2018 года по 27 сентября 2018 года в размере 204 043,68 рублей.

Приказом № от 25.04.2018 года истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 14.05.2018 по 04.06.2018 гг. в количестве 22 календарных дней за период работы с 05.04.2018 по 04.04.2019 гг.

Приказом № от 18.06.2018 года за неотработанные дни отпуска за период работы с 05.04.2018 по 04.04.2019 гг. (10 дней) ответчиком произведено удержание на сумму 19 488,70 рублей.

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из того, что истец подлежит восстановлению на работе с 19.06.2018г., в связи с чем, удержаная работодателем сумма за неотработанные дни отпуска за период работы с 05.04.2018 по 04.04.2019 гг. (10 дней подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Такое правовое регулирование направлено на защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

В данной связи, суд, установив факт виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав истца, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 30 000 рублей является завышенной, на основании чего считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 3 000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела и соответствия степени нарушения прав истца, а также требованиям разумности и справедливости, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 540 рублей 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании удержанных сумм при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ № 328 – кр от 18 июня 2018г. о расторжении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности директора филиала № 6 ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с 19 июня 2018г.

Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.06.2018г. по 27.09.2018г. в размере 204 043 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, денежные средства, удержанные при увольнении в размере 19 894 руб. 

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 540 рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская