Дело № 1-280/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 24 марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П., 

с участием государственного обвинителя Бунтина С.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Даценко И.В., 

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, применены положения ст.ст. 74 ч.4 УК РФ, 70 УК РФ осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по ст.ст. 166 ч.1 УК РФ (2 преступления), 119 ч.1 УК РФ, 162 ч.1 УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на железнодорожной станции «.....», расположенной по адресу: АДРЕС умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спал и не контролировал сохранность своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана надетой на ФИО2 куртки, телефон сотовой связи товарной марки «..... (эппл) модели «.....» (айфон 7 32 гб), принадлежащий последнему, стоимость которого согласно заключения товароведческой судебной экспертизы Н-1281 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом корректировки на качественное состояние на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9302 рубля 00 копеек, с сим-картой мобильного оператора .....», не представляющей материальной ценности для ФИО2 После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 9 302 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут ФИО1, находясь АДРЕС, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 спал и не контролировал сохранность своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака ФИО3, мобильный телефон марки «.....) модели «.....про 6), стоимостью 6000 рублей 00 копеек, в чехле темно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Т2 Мобайл», банковской картой «.....» на имя ФИО3, картой «.....», не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей 00 копеек.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ от ФИО1, в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба» и из фабулы обвинения «с причинением значительного ущерба», по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2, так как при описании преступного деяния, следователь указал о совершении ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, не указав квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, соглашаясь и будучи связанным с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения и из фабулы обвинения по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и фразу из текста обвинительного заключения « с причинением значительного ущерба», по основаниям, изложенным государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие подсудимого как личность, согласно которым: ФИО1 .....). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ......

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что по данному приговору ФИО1 осуждается за преступле-ния, которые им были совершены до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС, поэтому окончательное наказание суд определяет по правилам, преду-смотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стра-жу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, CD-R –диск с записями с камер видеонаблюдения- хранить в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ